АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-4676/2018

г.Тверь

02 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 19.01.2018), ФИО3 (доверенность от 19.01.2018), ответчика – ФИО4 (доверенность от 30.08.2018), рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 24.02.2010, 

к Товариществу собственников жилья «ФИО5, 20», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 01.10.2002,

о взыскании 1 055 297 руб. 50 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ФИО5, 20», г.Тверь, о взыскании 1 055 896 руб. 95 коп., в том числе: 1 046 223 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №93056 от 20.08.2010 за ноябрь-декабрь 2017 года, 9 386 руб. 74 коп. пени за период с 21.01.2018 по 12.03.2018, и далее пени с 13.03.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением от 18.04.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера пени до  9073 руб.  85  коп. (по ставке  ЦБ  РФ  7,25%) за  период  с 21.01.2018 по 12.03.2018, и далее пени с 13.03.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 119 009 руб. за период с 21.12.2017 по 25.09.2018 и далее пени с 26.09.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

Ответчик представил Акт сверки задолженности, не оспорил долг в  размере  1 041 324  руб. В остальной  части  долг не признал, ссылаясь на то, что  истец  неправильно произвел расчет потерь, без учета погрешности ОДПУ. Заявил ходатайство о предоставлении перерыва для ознакомления с расчетом истца.

В связи с необходимостью обоснования расчета потерь суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 28 сентября 2018 г. до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил дополнительные документы. Пояснил, что расчеты произведены по приборам учета,  доказательств   неисправности  ОДПУ или недостоверности показаний  ОДПУ  не  имеется.  При рассмотрении  дела №А66-9239/2015  давалась оценка  аналогичным  доводам   ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

20 августа 2010 года между ООО «ТКС» и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №93056, сроком действия до 31.12.2010 года с условием его дальнейшей пролонгации.

Согласно условиям договора (п.1.1.) ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 6 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 29.07.2011 о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя №93056 произведена замена ресурсонабжающей организации на ООО «Тверьтепло».

Соглашением от 01.07.2014 о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя №93056 произведена замена ресурсонабжающей организации на ООО «Тверская генерация».

Ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в ноябре-декабре 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 046 223 руб. 65 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №93056 от 20.08.2010 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на неправомерность расчета объема потребленной тепловой энергии по ОДПУ.

Истец доводы ответчика оспорил, пояснив, что доказательств неисправности ОДПУ либо недостоверности их показаний не представлено.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

В соответствии с указанным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Согласно пункту 5 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. 

Жилой дом ответчика оборудован узлами учета, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и согласно представленным в дело актам допущены в эксплуатацию. Сведений о том, что в спорный период прибор учета тепловой энергии, поставляемой на нужды горячего водоснабжения, работал некорректно, не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права ответчик должен оплатить то количество тепловой энергии (в Гкал), которое зафиксировал прибор учета, соответствует  как вышеприведенным нормам правам, так и положениям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Как видно из материалов дела, имеющийся в жилом доме Товарищества прибор учета горячего водоснабжения помимо определения количества тепловой энергии в Гкал фиксирует расход горячей воды в куб.м. Нормативный расход тепловой энергии на подогрев 1 куб.м холодной воды в г. Твери составляет 0,051 Гкал/куб.м, тогда как фактически на подогрев 1 куб.м воды тепловой энергии по показаниям прибора учета расходуется больше. Ответчик полагает, что не должен оплачивать образовавшуюся разницу, а должен оплачивать лишь нормативный расход тепловой энергии. 

Однако указанные доводы ответчика являются необоснованными.

Повышенный расход тепловой энергии может быть вызван различными причинами, в том числе может быть связан с теплоотдачей через стояки и полотенцесушители. В то же время фактически потребленное количество тепловой энергии, определенное по общедомовому прибору учета (в Гкал), должно быть оплачено по тарифам на тепловую энергию, установленным уполномоченным органом для Общества. Законных оснований для освобождения Товарищества от оплаты части тепловой энергии, фактически потребленной жилым домом, не имеется. 

Согласно пункту 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации (утверждены Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92) при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (Приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2) расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть или на источник тепла. 

Ответчик не спорит с тем, что должен оплачивать сетевую воду, не возвращенную в сеть, однако считает, что истец неправильно определил ее объем.

 Вопреки мнению ответчика, объем сетевой воды, не возвращенной в сеть, определен Обществом по показаниям прибора учета, и эти показания не подлежат уменьшению на допустимую паспортную погрешность прибора учета. Допустимая паспортная погрешность означает, что при подсчете ресурса прибор учета может незначительно ошибаться, при этом его показания считаются верными и принимаются в расчет. Если же погрешность превышает допустимую, прибор может быть признан непригодным для учета ресурса. 

При таких обстоятельствах расчет истца, произведенный исходя из объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, соответствует действующему законодательству.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.9.2. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 119 009 руб. 08 коп. за период с 21.12.2017 по 25.09.2018 подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по делу на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110, 156, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Товарищества собственников жилья «ФИО5, 20», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      1 046 223  руб. 65  коп.  задолженности,   119 009  руб.  08 коп.    пени за  период с    21.12.2017г. по 25.09.2018г.    и далее пени с 26.09.2018г.   на сумму долга по день его фактической уплаты в порядке, предусмотренном п.9.2 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении»;

 

- в  доход  бюджета  РФ  24 652 руб. 33 коп. госпошлины.

 

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

     Судья                                                                               Т.В.Кольцова