Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46398/2019

Дело № А40-181390/18

г. Москва

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова, 

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-181390/18, вынесенное судьей Авдониной О.С., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1.-ФИО2 по дов.№20/19 от 20.03.2019

от АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" –ФИО3 по дов.№546 от 03.09.2018

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 в удовлетворении заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 (03.08.1966г.р., место рождения: гор. Сызрань, Куйбышевской области) - отказано. Производство по делу № А40-181810/18 по заявлению КБ «ЛОКОБанк» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 – прекращено.

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по делу № А40- 181390/18 отменено, заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (03.08.1966г.р., место рождения: гор. Сызрань, Куйбышевской области) – признано обоснованным.

В отношении должника-гражданина ФИО1 (03.08.1966г.р., место рождения: гор. Сызрань, Куйбышевской области) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника-гражданина утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член НП АУ «ОРИОН».

В Арбитражный суд города Москвы 16.05.2019г. поступило ходатайство финансового управляющего об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 заявление финансового управляющего ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Доказательств, явно свидетельствующих о необходимости ограничения права должника на выезд из Российской Федерации в деле о банкротстве, финансовым управляющим в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что должник не передал финансовому управляющему документы в отношении своего имущества, что характеризует его как недобросовестного. При этом должник продолжает совершать дорогостоящие поездки за границу, что с учетом большого объема требований включенных в реестр (более 500 миллионов рублей), ведет к уменьшению конкурсной массы должника.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, на свободный выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации являются неотъемлемыми конституционными правами человека, ограничение которых возможно лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Доказательств, явно свидетельствующих о необходимости ограничения данного права должника в деле о банкротстве, финансовым управляющим в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие большого количества требований к должнику не может являться основанием для ограничения его права выезда из Российской Федерации. При этом заявителем не обосновано как неисполнение обязанности по передаче документов финансовому управляющему взаимосвязано с ограничением права выезда из Российской Федерации

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-181390/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А.Комаров 

Судьи:                                                                                                                         С.А.Назарова 

 

                                                                                                                  Д.Г.Вигдорчик