Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107036/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ВОСКРЕСЕНСКАЯ Д.4, ЛИТ. А, ПОМ. 100 Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЗС-ЛЮКС" (адрес:  Россия 630096, НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. СТАНЦИОННАЯ Д./62/1, ОФИС 519, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.10.2022),

- от ответчика: ФИО3 (онлайн с/з),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-ЛЮКС" (далее – Общество) о взыскании по договору от 21.07.2020 № УК-МСК-МПМ/20-148 (далее – Договор): 1 446 620,99 руб. задолженности, 28 932,42 руб. пени за период с 01.10.2022 по 20.10.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.10.2022 по дату погашения задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 746 620,99 руб. задолженности, 57 489,81 руб. пени за период с 01.10.2022 по 16.12.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 17.12.2022 по дату погашения задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило встречное исковое заявление с требованием о взыскании с истца 144 662,10 руб. пени за просрочку поставки.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

При внесении решения по вопросу о принятии встречного иска суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением от 28.10.2022 первоначальный иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 16.12.2022.

Также названным определением суд в порядке пункта 1 части 1 статьи 135 АПК РФ предложил ответчику в течение одного месяца с момента его вынесения (в срок до 28.11.2022) представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, мотивированный отзыв на иск, исчерпывающим образом излагающий его взгляд на суть дела.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность (с момента принятия первоначального иска к производству прошло около двух месяцев) представить доказательства в обоснование своей правовой позиции и встречный иск, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

Между тем, в установленные определением от 28.10.2022 сроки каких-либо пояснений по существу дела от ответчика не поступило.

Только накануне судебного заседания – 15.12.2022 посредством системы «Мой Арбитр» ответчик направил в суд встречное исковое заявление.

При этом копия такого заявления истцу направлена посредством электронной почты только 15.12.2022 в 17:49, в связи с чем встречный иск не может быть рассмотрен по существу в судебном заседании 16.12.2022.

При этом суд отмечает, что возвращение встречного иска не делает невозможным рассмотрения первоначального иска, а на дату вынесения настоящего определения у суда имелось достаточно доказательств для рассмотрения первоначального иска по существу.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к встречному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), в связи с чем встречный иск надлежит возвратить на основании части 5 статьи 159 АПК РФ. 

Возвращение встречного искового заявления не нарушает права ответчика на судебную защиту, поскольку данное заявление может быть рассмотрено по существу в отдельном исковом производстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания и Общество заключили Договор.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что оплата поставленного товара и работ оплачивается в течение 60 календарных дней с момента получения оригиналов счета, УПД, акта выполненных работ. 

В случае использования электронного документооборота Стороны подписывают об этом дополнительное соглашение к Договору.

22.03.2022 стороны подписали Соглашение № 1 об осуществлении электронного документооборота. 

24.08.2021 стороны заключили Спецификацию № 2, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю холодильное торговое оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование.

Сторонами подписан УПД от 18.02.2022 № 278/3 на 1 446 620,99 руб.  

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 05.09.2022 Компания потребовала от Общества погасить задолженность в размере 1 446 620,99 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что частично произвел оплату в размере 700 000 руб., в связи с чем задолженность и сумма пени истцом рассчитаны неверно.

Истец, в свою очередь, произвел уточнение исковых требований в части суммы задолженности и пени.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 57 489,81 руб. пени за период с 01.10.2022 по 16.12.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 17.12.2022 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Спецификации.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 8674 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-ЛЮКС" встречный иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗС-ЛЮКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" 746 620,99 руб. задолженности, 57 489,81 руб. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 17.12.2022 по дату погашения задолженности, 19 082 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" из федерального бюджета 8674 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2022 № 950246.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.