АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 30 октября 2025 года А46-14653/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибметалл - Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Эмалированных Труб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 718 210 руб. 40 коп., неустойки в размере 371 821 руб. 04 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибметалл - Омск» (далее – ООО «ПКФ «Сибметалл - Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Эмалированных Труб» (далее – ООО «ЗЭТ») о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 3 718 210 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 371 821 руб. 04 коп.  

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «ПКФ «Сибметалл - Омск» (Поставщик) и ООО «ЗЭТ» (Покупатель) 05.07.2024 заключен договор № ДП-17/24 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить на условиях, определяемых настоящим Договором поставки, металлопродукцию (далее продукция), а Покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, стоимость, сроки, условия поставки и условия оплаты стороны согласовывают в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Приложения к настоящему Договору могут быть составлены путем  

обмена письменными документами (спецификации, счета, гарантийные письма, протоколы, товарные накладные) (пункт 1.1.).  

Согласно пункту 3.1. Договора поставляемая в соответствии с Договором продукция оплачивается по ценам, оговариваемым в приложениях.  

Общая сумма Договора складывается из сумм всех приложений, подписанных в течение срока действия настоящего договора (пункт 3.2.).  

Из пункта 4.1. Договора следует, что оплата продукции и транспортных расходов производится Покупателем путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, указанные в Приложении.  

В спецификации № 1 от 10.10.2024 оговорено, что Покупатель на основании счета перечисляет 90% от стоимости поставленного товара течение 15-ти календарных дней с даты получения товара и подписания универсального передаточного документа (далее – УПД) и 10% в течение 30-ти календарных дней с даты получения оригиналов документов.  

В спецификации № 2 от 10.10.2024 оговорено, что авансовый платеж составляет 100 % от стоимости товара, указанного в спецификации, в течение 7-ми календарных дней с момента подписания спецификации.  

Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.  

Поставка по двум спецификациям осуществлена на общую сумму 5 507 462 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют УПД № 5318 от 03.12.2024 (соглашение об изменении стоимости № 62 от 01.07.2025, корректировочная счет-фактура № 2600 от 01.07.2025), № 5319 от 03.12.2024, № 5474 от 17.12.2024, 5475 от 17.12.2024 г. на сумму 22 614 руб.  

УПД подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по количеству и качеству поставленного товара.  

Как указал истец, ООО «ЗЭТ» полностью произвело оплату по спецификации № 2 от 10.10.2024 в сумме 107 554 руб. 80 коп. и частичную оплату по спецификации № 1 от 10.10.2024 на сумму 1 600 000 руб.  

По расчету ООО «ПКФ «Сибметалл - Омск» размер задолженности ответчика составил 3 718 210 руб. 40 коп. В связи с нарушением условий Договора в части соблюдения срока внесения платы за поставленный товар истец произвел начисление неустойки на общую сумму 371 821 руб. 04 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. 1345/06 от 05.06.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.  

Неисполнение ООО «ЗЭТ» требований ООО «ПКФ «Сибметалл - Омск» в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтверждены имеющимися в материалах дела документами – Договор, УПД, соглашение, счет-фактура, и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, доказательств оплаты задолженности в размере3 718 210 руб. 40 коп.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 3 718 210 руб. 40 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 371 821 руб. 04 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как указывалось ранее, Договором предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты (пункт 7.7.).  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.  

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.  

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 371 821 руб. 04 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 2709 от 01.09.2025 на сумму 147 701 руб.) подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Эмалированных Труб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибметалл - Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 090 031 руб. 44 коп., в том числе 3 718 210 руб. 40 коп. основного долга и 371 821 руб. 04 коп. неустойки, а также 147 701 руб. судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Д. Малявина