ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-35306/2024

28 апреля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2025 по делу № А43-35306/2024, 

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о внесении изменений в договор аренды и дополнительное соглашение,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» – ФИО3 по доверенности от 01.11.2024 сроком до 31.12.2025, диплому о высшем юридическом образовании;. от  индивидуального предпринимателя ФИО2 – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – ООО «Альбион-2002», Общество, ответчик) о внесении изменений в пункты 1.6, 3, 3.2.9, 3.2.9.1, 3.2.9.2, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.3, 4.3.2, 4.4, 5.6, 6.3, 6.4, 6.5.3 договора аренды нежилого помещения № 468/20 от 19.11.2020 и дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2021 к договору аренды, изложив условия спорных пунктов договора в следующей редакции: 

п.1.6. Расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего договора аренды, оплачивается Арендатором и Арендодателем равными частями.

п.3 дополнить п.3.1.2. Досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив Арендатора за 30 календарных дней до момента прекращения договора.

п.3.2.9, 3.2.9.1, 3.2.9.2 не читать.

п.4.2.2. Размер постоянной части арендной платы рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) кв.м. арендуемой площади, а именно - 850,00 рублей и составляет 106 250 рублей в месяц, НДС не облагается.

п.4.2.3 Ежемесячная часть постоянной арендной платы вносится Арендатором за месяц вперед ежемесячно, не позднее 17 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по указанным в договоре Арендодателем реквизитам.

п.4.2.4 в период действия настоящего договора аренды постоянная часть арендной платы подлежит увеличению один раз в год на 20%. Арендодатель за 30 дней обязан уведомить Арендатора о предстоящем повышении постоянной часть арендной платы, способом согласованным данным договором.

п.4.3.2. Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором за прошедший месяц на основании выставленных Арендодателем счетов и актов на переменную часть арендной платы, в течении 3 (трех) банковских дней с даты их получения. В данном случае 3-х дневный срок, установленный для оплаты Арендатором переменной части арендной платы, начинает исчисляться с даты получения Арендатором от Арендодателя документов на возмещение переменной части арендной платы, соответствующих условиям настоящего договора аренды.

п.4.4 дополнить: в случае изменения постоянной части арендной платы в сторону увеличения, Арендатор обязан пополнить обеспечительный платеж до суммы новой ежемесячной арендной платы путем перечисления денежных средств по указанным в договоре Арендодателям реквизитам.

п.5.6 не читать.

п.6.3 не читать.

п.6.4. По требованию любой из сторон настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения договора.

п.6.5.3 не читать.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 421, 422, 450, 606, 610, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и письменным дополнением, в которых просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец расценивает отказ ответчика от изменений условий договора как злоупотребление стороной правом. Ссылается на наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в письменном дополнении к жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и ООО «Альбион-2002» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №468/20, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Большое Мурашкино, 

<

...> здание 1, общей площадью 125 кв.м., этаж 1.

Впоследствии 30.11.2021 между ИП ФИО4 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

В связи со сменой собственника помещения дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2021 внесены соответствующие изменения в договор аренды нежилого помещения №468/20 от 19.11.2020.

Полагая, что исполнение договора аренды без изменения его условий в связи с изменением экономической ситуации в стране (увеличением ключевой ставки ЦБ РФ) нарушает имущественные интересы истца, последний направил в адрес ответчика письменные предложения об изменении условий договора аренды.

Данные предложения истца оставлены ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в договор аренды и дополнительное соглашение к договору.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором (часть 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок внесения изменений в договор предусмотрены в статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил следующее.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 Постановления Пленума № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предметом настоящего спора является требование истца о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения № 468/20 от 19.11.2020 и дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2021, изложив условия пунктов 1.6, 3, 3.2.9, 3.2.9.1, 3.2.9.2, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.3, 4.3.2, 4.4, 5.6, 6.3, 6.4, 6.5.3 договора в следующей редакции: 

п.1.6. Расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего договора аренды, оплачивается Арендатором и Арендодателем равными частями.

п.3 дополнить п.3.1.2. Досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив Арендатора за 30 календарных дней до момента прекращения договора.

п.3.2.9, 3.2.9.1, 3.2.9.2 не читать.

п.4.2.2. Размер постоянной части арендной платы рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) кв.м. арендуемой площади, а именно - 850,00 рублей и составляет 106 250 рублей в месяц, НДС не облагается.

п.4.2.3. Ежемесячная часть постоянной арендной платы вносится Арендатором за месяц вперед ежемесячно, не позднее 17 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по указанным в договоре Арендодателем реквизитам.

п.4.2.4. В период действия настоящего договора аренды постоянная часть арендной платы подлежит увеличению один раз в год на 20%. Арендодатель за 30 дней обязан уведомить Арендатора о предстоящем повышении постоянной часть арендной платы, способом согласованным данным договором.

п.4.3.2. Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором за прошедший месяц на основании выставленных Арендодателем счетов и актов на переменную часть арендной платы, в течении 3 (трех) банковских дней с даты их получения. В данном случае 3-х дневный срок, установленный для оплаты Арендатором переменной части арендной платы, начинает исчисляться с даты получения Арендатором от Арендодателя документов на возмещение переменной части арендной платы, соответствующих условиям настоящего договора аренды.

п.4.4 дополнить: в случае изменения постоянной части арендной платы в сторону увеличения, Арендатор обязан пополнить обеспечительный платеж до суммы новой ежемесячной арендной платы путем перечисления денежных средств по указанным в договоре Арендодателям реквизитам.

п.5.6 не читать.

п.6.3 не читать.

п.6.4. По требованию любой из сторон настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения договора.

п.6.5.3 не читать.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения (расторжения) договора аренды.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №305-ЭС20-14025 по делу №А40-89806/2019, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности. На нового собственника (арендодателя) распространяются все условия договора аренды, которые были согласованы между прежними участниками правоотношений.

Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве и не влечет прекращения договорных обязательств.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 5 договора купли-продажи от 30.11.2021 покупатель (истец) уведомлен, что в отношении приобретаемого объекта недвижимости (здания) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права: 

- аренда (в том числе субаренда) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» на основании договора аренды нежилого помещения №468/20 от 19.11.2020, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.12.2020 сделана запись регистрации №52:31:0080006:4558-52/279/2020-11.

С момента государственной регистрации права собственности на здание покупатель принимает на себя права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.

Таким образом, приобретая нежилое помещение с обременением в виде заключенного долгосрочного договора аренды, истец, действуя по своей воле и в своем интересе, согласился со всеми его положениями и принял все его условия, в дальнейшем подписав дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2021 к договору аренды нежилого помещения №468/20 от 19.11.2020.

Сторона, ссылающаяся на несправедливый характер договорного условия, должна представить доказательства того, что принятие этого условия являлось для нее вынужденным.

Изменение условий договора в судебном порядке обусловлено необходимостью защиты слабой стороны договора, не сведущей об особенностях конкретного вида правоотношения и не способной влиять на отдельные условия договора, а не должно компенсировать последствия проявления стороной договора неосмотрительности при вступлении в гражданские правоотношения в условиях равенства преддоговорных возможностей.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400).

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что принятие этих условий договора явилось для истца вынужденным, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец является слабой стороной договора, последним в материалы дела не представлено.

В данном случае также отсутствуют правовые основания для изменения условий договора аренды в судебном порядке.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях: 

- при существенном нарушении договора другой стороной; 

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, истцом в материалах дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В рассматриваемом случае у ответчика отсутствует обязанность по заключению дополнительного соглашения, в том числе в части изменения размера арендной платы и иных условий договора, а также исключения отдельных пунктов по одностороннему волеизъявлению арендодателя.

Договор аренды нежилого помещения №468/20 от 19.11.2020 заключен сторонами с учетом принципов свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что в период действия договора постоянная часть арендной платы увеличению не подлежит.

Согласно пункту 6.1 договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законном порядке.

Соглашений о передаче неурегулированного во внесудебном порядке спора по вопросу об изменении цены аренды и иных условий договора на рассмотрение суда между сторонами не заключалось, согласие на передачу разногласий на рассмотрение суда ответчик не давал.

Более того, исходя из условий пункта 6.1 договора в совокупности с иными условиями договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего изменения арендодателем условий договора, такие изменения возможны лишь по соглашению сторон.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке. 

В отношении аргументов заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях Общества признаков злоупотребления правом судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 постановления от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление № 16), в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, учитывая, что условие договора об изменении размера арендной платы не противоречит нормам права и подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки, апелляционный суд не установил правовых оснований для вывода о нарушении условиями договора баланса интересов сторон.

Стороны при заключении договора действовали по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимали все необходимые решения и оценивали все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что спорные условия были навязаны истцу арендатором, при этом арендодатель имел намерение заключить договор на иных условиях, но был лишен такой возможности.

Согласно материалам дела договор аренды подписан сторонами без протокола разногласий. На основании изложенного обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 ГК РФ), апелляционный суд не установил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2025 по делу № А43-35306/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова