ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А64-402/2023

город Воронеж

13» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Воскобойникова М.С., 

судей Песниной Н.А., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии: 

от акционерного общества «Первомайскхиммаш»: представитель не  явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Инжелайн»: ФИО3, представителя по доверенности № 53 от 21.07.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Первомайскхиммаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  12.04.2023 по делу № А64-402/2023 по иску акционерного общества  «Первомайскхиммаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Инжелайн» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1  717 863,90 руб.,   

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Первомайскхиммаш» (далее – АО  «Первомайскхиммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  

области к обществу с ограниченной ответственностью «Инжелайн» (далее –  ООО «Инжелайн», ответчик) о взыскании задолженности по договорам  аренды в размере 1 717 863 руб. 90 коп.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2023 по делу   № А64-402/2023 в удовлетворении исковых требований АО  «Первомайскхиммаш» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, АО «Первомайскхиммаш» обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  заявленные исковые требования удовлетворить.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2023 указанная жалоба принята к производству.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.07.2023 АО  «Первомайскхиммаш» явку полномочных представителей не обеспечил.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания,  апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в  порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Инжелайн» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая  решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим  отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил  обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя  ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом  области, между АО «Первомайскхиммаш» (далее - арендодатель) и ООО  «Инжелайн» (далее - арендатор) были заключены следующие договоры  аренды: № 29/21 от 04.10.2021, № 30/21 от 04.10.2021, № 31/21 от 04.10.2021  (далее - договоры).  

В соответствии с условиями договоров, АО «Первомайскхиммаш», как  арендодатель, предоставило ООО «Инжелайн» имущество во временное  владение и пользование, а ООО «Инжелайн», как арендатор, обязалось  вносить арендную плату, согласно условиям вышеуказанных договоров.  

I. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 04.10.2021 № 29/21,  арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату во временное  владение и пользование здание главного корпуса № 1 с закрытой и  

поперечной эстакадами, назначение: нежилое, площадь общая 28007,9 кв.м,  инвентарный номер: 2105/96, Литер: А, А1,2,1, этажность: 1-5,  расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер: 68-68-13/018/2009-115,  кадастровый номер: 68:12:0101001:5406 (далее - объект), а арендатор  обязуется принять объект и уплачивать арендодателю арендную плату в  порядке и на условиях, установленных настоящим договором.  

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды от 04.10.2021 № 29/21, арендная  плата состоит из периодических фиксированных ежемесячных платежей.  

В силу пункта 4.1.2 договора от 04.10.2021 № 29/21, за пользование  объектом арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю  арендную плату, в размере 205 847 (Двести пять тысяч восемьсот сорок семь)  рублей 07 копеек, в том - числе НДС 20% 34 307 (Тридцать четыре тысячи  триста семь) рублей 84 копейки, из расчета оплаты 6 (Шесть) рублей 00  копеек, в том числе НДС 20% -1 (Один) рубль 00 копеек за 1 -кв.м. в месяц за  здание главного корпуса № 1 с закрытой и поперечной эстакадами и 37 799  (Тридцать семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 67 копеек в месяц, в  том числе НДС 20% - 6 299 (Шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 94  копейки, за оборудование здания главного корпуса № 1 с закрытой и  поперечной эстакадами.  

Как пояснил истец, оплата за аренду оборудования по договору от  04.10.2021 № 29/21 в размере 37 799 (Тридцать семь тысяч семьсот девяносто  девять) руб. 67 коп. в месяц в адрес АО «Первомайскхиммаш» не поступала.  

II. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 04.10.2021 № 30/21,  арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату во временное  владение и пользование здание блока цехов № 2, этажность 1-4, площадь:  22348,7 кв.м, инв. № 2083/96, лит. А, Al, A2, назначение: нежилое,  расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер:  68:12:0101004:0005:1992/Е/96, кадастровый номер: 68:12:0101001:1327 (далее  объект), а арендатор обязуется принять объект и уплачивать арендодателю  арендную плату в порядке и на условиях, установленных настоящим  договором.  

В силу пункта 4.1.1 договора аренды от 04.10.2021 № 30/21, арендная  плата состоит из периодических фиксированных ежемесячных платежей.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды от 04.10.2021 № 30/21,  за пользование объектов арендатор обязуется ежемесячно выплачивать  арендодателю арендную плату, в размере 196 255 (Сто девяносто шесть  тысяч двести пятьдесят пять) рублей 62 копейки, в том числе НДС 20% 32  709 (Тридцать две тысячи семьсот девять) рублей 27 копеек из расчета  оплаты 6 (шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -1 (Один) рубль 00  копеек за 1 кв.м. в месяц за здание блока цехов № 2 и 62 163 (Шестьдесят две  тысячи сто шестьдесят три) рубля 42 копейки в месяц, в том числе НДС 20%  -10 360 (Десять тысяч триста шестьдесят) рублей 50 копеек за оборудование  блока цехов № 2.  

По словам истца, оплата за аренду оборудования по договору аренды от  04.10.2021 № 30/21 в размере 62 163 (Шестьдесят две тысячи сто шестьдесят  три) руб. 42 коп. в месяц в адрес АО «Первомайскхиммаш» не поступала.  

III. Согласно пункту 1.1 договора аренды № 31/21 от 04.10.2021,  арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату во временное  владение и пользование здание кузнечного цеха с бытовками, назначение:  нежилое, площадь общая 1 634.8 кв.м, инвентарный номер: 2081/96, Литер:  А, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, условный  номер: 68:12:0101004:0005:2019/К/96, кадастровый номер:  68:12:0101001:1138 (далее - объект), а арендатор обязуется принять объект и  уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях,  установленных настоящим договором.  

Как следует из пункта 4.1.1 договора аренды № 31/21 от 04.10.2021,  арендная плата состоит из периодических фиксированных ежемесячных  платежей.  

В силу пункта 4.1.2 договора аренды № 31/21 от 04.10.2021, за  пользование объектом арендатор обязуется ежемесячно выплачивать  аендодателю арендную плату, в размере 53 560 (пятьдесят три тысячи  пятьсот шестьдесят) рублей 47 копеек, в том числе НДС 20% 8 926 (восемь  тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек, из расчета оплаты  17(семнадцать) рублей 14 копеек, в том числе НДС 20% - 2 (два) рубля 86  копеек за 1 кв.м. в месяц за кузнечный цех с бытовками и 25 540 (двадцать  пять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20%4 256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, за  оборудование кузнечного цеха с бытовками.  

Истец пояснил, что оплата за аренду оборудования по договору от  04.10.2021 № 31/21 в размере 25 540 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок) руб.  00 коп. в месяц в адрес АО «Первомайскхиммаш» не поступала.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, по всем трем  договорам аренды составила 1 673 914 руб. 17 коп., в том числе: 504 158 руб.  06 коп. - по договору № 29/21; 829 112 руб. 94 коп. - по договору № 30/21;  340 643 руб. 17 коп. - по договору № 31/21.  

При этом истец пояснил, что просрочек по внесению арендной платы за  нежилые помещения со стороны ответчика не имеется.  

В пункте 7.2 договоров, стороны согласовали условие, в соответствии с  которым за каждый день просрочки перечисления арендной платы  начисляется пени в размере 0,01% от суммы задолженности.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору аренды от  04.10.2021 № 29/21 составляет 13 237,01 руб., по договору аренды № 30/21 с21 768,91 руб., по договору аренды № 31/21 – 8 943,81 руб.  

Таким образом, размер неустойки по трем договорам составляет 43 949  руб. 73 коп.  

В целях досудебного урегулирования разногласий, истцом в адрес  ответчика была направлена претензия от 13.12.2022, с требованием в срок не  

позднее 10 календарных дней со дня направления настоящей претензии  оплатить сумму задолженности.  

Указанная претензия была направлена ответчику 16.01.2023, что  подтверждается почтовой квитанцией, однако ответа до настоящего времени  в адрес истца не поступало, задолженность не была погашена.  

Согласно пункту 6.1 договоров, в случае невозможности урегулирования  спора или разногласий, спорный вопрос будет передан на рассмотрение в  Арбитражный суд Тамбовской области.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО  «Первомайскхиммаш» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных  исковых требований, арбитражный суд области правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию  нормами главы 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных  отношениях и договорах ГК РФ.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные  участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут  быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других  обособленных природных объектов.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 650 ГК РФ, по договору  аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во  временное владение и пользование или во временное пользование  арендатору здание или сооружение.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  

порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

По смыслу закона обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим  имуществом. При этом неиспользование арендатором объекта аренды до его  возврата арендодателю не освобождает от обязанности вносить арендные  платежи (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой»).  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то,  что ответчик не произвел оплату за аренду оборудования, задолженности по  договорам аренды составила 1 673 914 руб. 17 коп., в том числе: 504 158 руб.  06 коп. - по договору № 29/21; 829 112 руб. 94 коп. - по договору № 30/21;  340 643 руб. 17 коп. - по договору № 31/21.  

Возражая против удовлетворения заявленного иска ответчик ссылался на  то, что условия пунктов 4.1.2 договоров содержат указание на общий размер  арендной платы, подлежащей перечислению истцу, которая включает в себя  арендную плату за помещения и арендную плату за оборудование.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014   № 16 «О свободе договора и ее пределах», граждане и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат  толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  

незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431  ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их  системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями  одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

Истолковав условия пунктов 4.1.2 договоров аренды по правилам статьи  431 ГК РФ, исходя из буквального толкования путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, арбитражный суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата  состоит из периодически фиксированных ежемесячных платежей стоимости  арендной платы за здание и стоимости арендной платы за оборудование.  

Проанализировав размер ежемесячной арендной платы по договорам (в  том числе и с позиций площадей арендуемых объектов умноженных на  размер арендной платы за 1 кв.м и прибавленного к ним размера арендной  платы за оборудование, что совпадает с определенными в договорах общими  размерами ежемесячной арендной платы), арбитражный суд области  установил, что арендатор при внесении арендных платежей правомерно  исходил из общего размера арендной платы, согласованного сторонами в  договорах аренды № 29/21, № 30/21, 31/21 от 04.10.2021.  

Кроме того, представленной ответчиком выпиской из отчета № 17 об  оценке права аренды с определением рыночно обоснованной величины  годовой арендной платы за пользование зданиями (в количестве двух  единиц), и находящегося в них оборудования (в количестве 626 единиц),  расположенных по адресу: 

<

...> и принадлежащего АО  «Первомайскхиммаш» подтверждается обоснованность стоимости аренды  одного квадратного метра арендуемых площадей.  

С учетом изложенного, поскольку в представленных договорах  отсутствует согласованная сторонами обязанность ответчика вносить  арендную плату за оборудование сверх общей суммы арендных платежей,  согласованных сторонами, исковые требования о взыскании арендной платы  за оборудование не обоснованны и удовлетворению не подлежат.  

Доводы заявителя о том, что указание в договоре стоимости одного  квадратного метра арендуемых площадей (6 руб. за 1 кв.м) является  неверным и ошибочно указано при формировании договоров, не находят  своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению.  

На основании пункта 7.2 договоров истцом начислена неустойка в  размере 43 949 руб. 73 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании  задолженности судом отказано, правовые основания для удовлетворения  заявленных требований в части взыскания неустойки у суда отсутствуют.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства  дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами,  участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял  обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и  процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 12.04.2023 по делу № А64-402/2023 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и  возврату либо возмещению не подлежат.  

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в  сумме 3000 руб. подлежит взысканию с АО «Первомайскхиммаш» в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2023 по делу   № А64-402/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Первомайскхиммаш» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000  рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в  порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.С. Воскобойников 

судьи 

 

Н.А. Песнина 

 

ФИО1