Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24765/2017

г. Владивосток

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье»,

апелляционное производство № 05АП-1506/2018

на решение от 01.02.2018 судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-24765/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 050 585, 86 рублей платы за простой вагонов на путях общего пользования,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - представитель ФИО2 (доверенность от 28.09.2017 сроком до 31.12.2019, паспорт);

от ООО «Трансбункер-Приморье» - представитель ФИО3, (доверенность от 02.04.2018, сроком до 20.10.2018, паспорт);

в отсутствие представителя третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (далее – ответчик, ООО «ТрансбункерПриморье») 1 050 585 рублей 86 копеек платы за простой вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (далее – АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2018 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, с чем ООО «Трансбункер-Приморье» не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно доказанности материалами дела факта задержки спорных вагонов на путях общего пользования станции назначения по зависящим от ответчика причинам, апеллянт считает, что оснований для взыскания с ООО «Трансбункер-Приморье» платы за простой вагонов не имеется.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно оставлены без внимания доводы ООО «Трансбункер-Приморье» о презумпции вины владельца путей необщего пользования в простое вагонов на станции назначения, недостоверности сведений актов общей формы, несвоевременном исполнении ветвевладельцем заявок грузополучателя на подачу и уборку вагонов и допущении нарушений технологического срока оборота вагонов.

Отмечая непредоставление ответчику возможности ознакомиться с возражениями ОАО «РЖД» на отзыв на исковое заявление и выразить свою позицию относительно пояснений истца, апеллянт ходатайствовал о приобщении к материалам дела таблицы № 1 «Невыполнение Владельцем заявок Грузополучателя на подачу вагонов со ст. Рыбники» и документов, подтверждающих содержащиеся в ней сведения (заявок ООО «Трансбункер-Приморье» в адрес АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод»  о подаче вагонов под выгрузку, актов о неисполнении заявок, актов об отказе в подписи).

В представленном письменном отзыве ОАО «РЖД» возражает против доводов апеллянта, настаивая на законности обжалуемого решения суда первой инстанции. В числе прочего, истец считает представленные акты общей формы надлежащими доказательствами вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования станции назначения, а также полагает, что поскольку ветвевладелец (АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод») осуществляет приемосдаточные операции в отношении груженых вагонов от имени грузополучателя (ООО «Трансбункер-Приморье») по доверенности № 6 от 02.04.2016, ответственность за простой вагонов должна быть возложена именно на последнего.

В судебных заседаниях от 10.04.2018, 03.05.2018, 29.05.2018, 25.07.2018 представители истца и ответчика поддерживали свои доводы и возражения; неявка в заседания суда представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В рамках разрешения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела таблицы № 1 «Невыполнение Владельцем заявок Грузополучателя на подачу вагонов со ст. Рыбники» и документов, подтверждающих содержащиеся в ней сведения, а также таблицы «Вагоны, простаивающие на станцию Рыбники в спорный период времени, прибывшие в адрес грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье» (приложение к дополнениям к апелляционной жалобе вх. № 14579 от 28.05.2018).

Разрешая вопрос о возможности принятия новых доказательств, коллегия учла несвоевременность предоставления ОАО «РЖД» отзыва на исковое заявление, рассмотрение спора в суде первой инстанции в рамках одного судебного заседания, а также отсутствие возражений истца против приобщения дополнительных документов по ходатайству ответчика.

Из искового заявления судом установлено, что в период с 28.12.2016 по 30.01.2017 на путях общего пользования железнодорожной станции Рыбники ДВС железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Трансбункер - Приморье», простаивали прибывшие в его адрес вагоны.

Полагая, что ООО «Трансбункер - Приморье» несет ответственность, предусмотренную статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), истцом в его адрес направлена претензия № 21 от 31.01.2017 с требованием об уплате 1 050 585 рублей 86 копеек платы за простой вагонов на путях общего пользования по ведомостям подачи и уборки вагонов        №№ 900009, 900100, 900116, 900186, 900192, 900204, 900222, 900279, 900280, 900281, 900306, 900307, 900308, 900369, 900370, 900403, 900404, 900455, 900485, 900505, 900527, 900555, 900556, 900593, 900564, 900650, 900664, 900676, 900697, 900698, 900732, 900733, 900752. 

Отказ ответчика от исполнения указанного требования послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Посчитав доказанной совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ООО «Трансбункер-Приморье» платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД» в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (владелец) в 2013 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» станции Рыбники с протоколом согласования разногласий от 28.10.2014 (т. 3 л.д.1-12, далее – Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования). 

Согласно пункту 13 указанного договора контрагентами владельца – собственника путей необщего пользования являются ООО «Трансбункер-Приморье» и КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Находкинский. Подача вагонов и оплата причитающихся перевозчику сборов, плат за оказанные услуги контрагентам владельца, контрагенты осуществляют самостоятельно в соответствии с отдельно заключенными соглашениями о порядке расчета.

С целью урегулирования порядка расчета за услуги, предоставляемые ОАО «РЖД» для ООО «Трансбункер-Приморье» при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» на железнодорожной станции Рыбники», лицами, участвующими в деле, 01.02.2016 заключено тройственное соглашение № 246 (т. 3 л.д. 13, далее - Соглашение о порядке расчета за услуги ОАО «РЖД»).

Помимо этого между ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (исполнитель, владелец) и ООО «Трансбункер-Приморье» (контрагент) 22.05.2013 заключен договор на подачу и уборку вагонов (приложение к отзыву на иск (т. 4, л.д. 128-131, вх. № 198863 от 14.12.2017), далее – Договор на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013), регламентирующий взаимоотношения сторон договора при предоставлении владельцем контрагенту услуг по подаче, сортировке, расстановке на места выгрузки и уборке вагонов с/на фронта слива контрагента, с/на железнодорожного пути необщего пользования владельца локомотивом  последнего.

В материалы дела также представлено соглашение № АФТО/И-141 от 07.07.2015, заключенное между ОАО «РЖД» и ООО «Трансбункер-Приморье», регулирующее порядок уведомления истцом ответчика о прибытии в адрес последнего грузов и (или) порожних вагонов (т.3 л.д. 19).

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом б) пункта 3 Соглашения о порядке расчета за услуги ОАО «РЖД».

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Из содержания приведенных положений частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ, а также подпункта б) пункта 3 Соглашения о порядке расчета за услуги ОАО «РЖД», следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. 

По общим правилам части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная мера ответственности установлена сторонами в Соглашении о порядке расчета за услуги ОАО «РЖД», пункт 3 которого возлагает на контрагента обязанность по внесению платы в соответствии со статьей 39 УЖТ только по причинам простоя вагонов, зависящим непосредственно от контрагента (ответчика по настоящему делу).

Таким образом, при возложении на грузополучателя обязанности по внесению платы в порядке статьи 39 УЖТ необходимо устанавливать наличие в действиях ответчика вины в простое вагонов на путях общего пользования. 

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» ссылается на акты общей формы, составленные на станции назначения по прибытии на нее поезда с вагонами ответчика (№№ 5/4168, 5/4169, 5/4190, 5/4193, 5/4194, 5/4199, 5/4200, 5/4, 5/13, 5/14, 5/17, 5/46, 5/73, 5/82, 5/83, 5/92, 5/106, 5/242, 5/247, 5/253), а также акты общей формы, фиксирующие окончание простоя вагонов на путях станции (№№ 5/37, 5/117, 5/188, 5/36, 5/68, 5/98, 5/23, 5/187, 5/52, 5/185, 5/225 5/9, 5/53, 5/207, 5/113, 5/226, 5/162, 5/227, 5/101, 5/161, 5/57, 5/64, 5/209, 5/208, 5/100, 5/114, 5/116, 5/210, 5/238, 5/251, 5/266 5/265, 5/311, 5/99, 5/217, 5/274, 5/312, 5/362, 5/273, 5/354, 5/361, 5/317, 5/330, 5/335, 5/336, 5/353).

В актах общей формы на начало простоя причиной задержки указана занятость путей необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», без указания на вину ООО «Трансбункер-Приморье». Из актов общей формы на окончание простоя следует, что простой подвижного состава произошел по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье» – из-за занятости фронта выгрузки.

Данные акты общей формы подписаны ООО «Трансбункер-Приморье» с возражениями, согласно которым простой вагонов был обусловлен ненадлежащим исполнением ветвевладельцем (ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод») заявок грузополучателя на подачу вагонов, повлекшим нарушение нормативного срока подачи вагонов под выгрузку. При этом ООО «Трансбункер-Приморье» обращено внимание на своевременное направление в адрес ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» заявок на подачу вагонов, а также на возможность принять прибывшие вагоны (незанятость фронтов выгрузки и наличие свободных емкостей для слива нефтепродуктов).

Из акта общей формы № 5/4194, составленного по факту задержки прибывшего в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» груза на станции Рыбники ДВС ж/д, следует, что фронты выгрузки путей необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» были заняты вагонами, поданными по памяткам приемосдатчика 806872, 806889, 806897, 806898, 806927, 806947, 806948, 806949, 806950, 805552, 806420, 806554, 806581, 806608, 806663, 806748, 806749, 806749, 806764, 806832, 806842, 806860, 806887, 806966, 806957, 806929, 806886, 806958, 806975, 806974, 806976.

При этом, из возражений ответчика к акту общей формы № 5/4194 (составленных ООО «Трансбункер-Приморье» непосредственно после получения указанного акта) усматривается указание грузополучателя на то, что вагоны с грузом по памяткам 805552, 806420, 806554, 806581, 806608, 806663, 806748, 806749, 806749, 806764, 806832, 806842, 806860, 806887, 806966, 806957, 806929, 806886, 806976 для общества не подавались и не занимали его фронты выгрузки.

По смыслу пунктов 4.1 и 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, памятка приемосдатчика фиксирует передачу вагонов от перевозчика к ветвевладельцу на железнодорожных выставочных путях (в настоящем случае – на выставочных путях путей необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод»), но не подачу вагонов на фронты выгрузки грузополучателей, в связи с чем не может отражать занятость последних. Подача же вагонов на фронты выгрузки контрагентов осуществляется силами ветвевладельца в силу пункта 1.2 Договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013 и пункта 6 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу изложенного, памятки приемосдатчика могут фиксировать подачу на выставочные пути ветвевладельца вагонов с грузом как для ООО «Трансбункер-Приморье», так и для иного контрагента собственника путей необщего пользования - КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Находкинский (пункт 13 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования) либо самого ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод».

Кроме того, принимая во внимание наличие разногласий между грузополучателем и перевозчиком относительно причин составления актов общей формы и учитывая непредставление в материалы дела поименованных в акте общей формы № 5/4194 памяток приемосдатчика (за исключением памяток 806872, 806889, 806897, 806898, 806927, 806947, 806948, 806949, 806950, 806958, 806975, 806974), а также транспортных накладных на простаивающие на выставочных путях вагоны, суд апелляционной инстанции не имеет возможности установить вид поданного по ним груза и его грузополучателя.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта о том, что представленный истцом акт общей формы № 5/4194 однозначно не свидетельствует о занятости фронтов выгрузки ответчика и, следовательно, о виновности ООО «Трансбункер-Приморье» в задержке вагонов на путях общего пользования.

Совокупный анализ представленных в материалы дела актов общей формы, памяток приемосдатчика и возражений ООО «Трансбункер-Приморье» к актам общей формы позволяет коллегии сделать аналогичные выводы в отношении иных актов общей формы, фиксирующих начало простоя вагонов на путях общего пользования (5/4168, 5/4169, 5/4190, 5/4193, 5/4199, 5/4200, 5/4, 5/13, 5/14, 5/17, 5/46, 5/73, 5/82, 5/83, 5/92, 5/106, 5/242, 5/247, 5/253). 

Помимо этого, в пользу вывода о недоказанности простоя вагонов на станции Рыбники ДВС ж/д по вине грузополучателя свидетельствует следующее.

Из представленных ответчиком таблицы № 1 «Невыполнение Владельцем заявок Грузополучателя на подачу вагонов со ст. Рыбники» и документов, подтверждающих содержащиеся в ней сведения (заявки ООО «Трансбункер-Приморье» в адрес ЗАО «Порт Восточные ворота-Приморский завод»  о подаче вагонов под выгрузку, акты о неисполнении заявок, акты об отказе в подписи) суд апелляционной инстанции установил, что после уведомления перевозчиком грузополучателя о готовности подачи спорных вагонов-цистерн прибывших на станцию Рыбники ДВС ж.д., ООО «Трансбункер-Приморье» готово было принять прибывший груз, о чем третьему лицу своевременно передавались заявки.

Однако в нарушение пунктов 2.1.1., 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.10, 2.1.14 Договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, пункта 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29), заявки на подачу вагонов были выполнены владельцем (третьим лицом) с нарушением установленного срока, что фактически повлияло на общее время простоя вагонов на путях общего пользования станции Рыбники ДВС ж.д. 

Необходимо учитывать, что исходя из условий Договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013 и Соглашения о порядке расчета за услуги ОАО «РЖД», грузополучатель ООО «Трансбункер-Приморье» фактически ограничен во взаимоотношениях с перевозчиком.

Изложенное корреспондирует содержанию абзаца четвертого статьи 62 УЖТ, согласно которому в случае обслуживания грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. При этом владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузополучателями по доверенности.

Следовательно, вопреки доводам ОАО «РЖД», несмотря на выдачу ветвевладельцу грузополучателем доверенности № 6 от 02.04.2016, последний не является участником данных операций, равно как выдача ООО «Трансбункер-Приморье» доверенности на имя ветвевладельца не означает, что последний реализует экономический интерес грузополучателя.

Таким образом, ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами, для перевозчика является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов презюмируется, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними.

В соответствии с пунктом 2.1.13 Договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013 согласованные ООО «Трансбункер-Приморье» и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» ежемесячные объемы отгрузок нефтепродуктов в вагоно-цистернах составляют до 452 - в зимний период (декабрь - февраль), до 655 - в остальные месяцы года.

Вместе с тем, в ноябре 2016 года на станцию Рыбники ДВС ж.д. в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» прибыло всего 295 вагонов-цистерн (Книга уведомления о прибытии грузов формы ГУ-6 ВЦ (электронное приложение к отзыву ответчика вх. № 198863 от 14.12.2017)); общее количество прибывших вагоно-цистерн не превысило согласованного сторонами количества, следовательно, грузополучатель имел возможность своевременного принятия вагонов при отсутствии иных препятствий, в том числе при соблюдении ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» технологического срока оборота вагонов.

Таким образом, совокупный анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет апелляционному суду сделать вывод о  допущении ответчиком нарушений, способствующих задержке вагонов на путях общего пользования.

Коллегия также отмечает непредставление ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика и позволяющих однозначно утверждать о виновности грузополучателя в простое вагонов на путях общего пользования.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания с ответчика платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Рыбники ДВС ж.д.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о взыскании с платы за простой вагонов.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы ООО «Трансбункер-Приморье» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2018  по делу №А51-24765/2017 отменить.

     В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

     Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова