АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года

Дело №

А56-69127/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1, 

при участии от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.09.2021),

рассмотрев 10.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А56-69127/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительно-Проектная Компания», адрес: 193231, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 29, корп. 4, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 26.10.2020 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 25.11.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

ФИО2 30.07.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 444 929 руб. 02 коп. убытков. 

Определением суда первой инстанции от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, заявление возвращено подателю.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание обстоятельства участия ФИО2 в торгах, а также наличие у нее права на обращение с заявлением о взыскании суммы убытков с конкурсного управляющего, которое подтверждено определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 по делу № 308-ЭС18-5343. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства проводилась реализация имущества должника дебиторской задолженности обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управление-К» в размере 53 903 руб., «Монтажэнергострой Северо-Запад» в размере 22 642 343 руб. 05. коп., «Энергосервис Проект» в размере 14 721 639 руб. 18 коп., «Производственное предприятие «МОДЕМ» в размере 11 676 542 руб. 26 коп., «Торговый Дом «ОПТЕН» в размере 3 141 643 руб. 67 коп. 

Согласно положению о порядке реализации дебиторской задолженности должника, утвержденному решением комитета кредиторов от 24.07.2018 – 14.08.2018 (далее – Положение), организатором торгов назначено ООО «Торсин». 

Пунктом 9 Положения предусмотрено зачисление на расчетный счет организатора торгов задатка для участия в торгах. 

Согласно пункту 12 Положения возврат задатка участникам торгов, за исключением победителя, осуществляется организатором торгов в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола торгов. 

Для участия в торгах ФИО2 по заключенному 22.04.2019 с ООО «Торсин» договору о задатке № 1972 (далее – Договор) перечислила на расчетный счет организатора торгов 800 000 руб. 

Согласно пункту 3.1 Договора задаток подлежит возврату претенденту, не признанному победителем торгов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. 

В соответствии с протоколом торгов от 23.04.2019 по лоту № 1 (публичное предложение № 1972) победителем торгов признано ООО «Луч».

В заявлении ФИО2 указала, что конкурсным управляющим ФИО4 допущены нарушения, выразившиеся в причинении заявителю убытков в виде утраты возможности получить задаток, внесенный для участия в торгах по продаже имущества Общества. 

Суд первой инстанции, установив, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, а рассмотрение требования о взыскании суммы убытков осуществляется в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возвратил заявление подателю.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции.

Между тем при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых участники торгов не значатся.

Вместе с тем в абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных этим Кодексом случаях.

Таким образом, ФИО2 является заинтересованным лицом, поскольку ее права и законные интересы затронуты в ходе торгов по реализации имущества должника, проведенных в рамках дела № А56-69127/2015 о банкротстве Общества.

Праву участника торгов, приобретенному в ходе реализации имущества должника, корреспондирует обязанность арбитражного управляющего заключить с победителем торгов договор и передать имущество, а потому участник и победитель торгов вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи жалобы или заявления о взыскании суммы убытков.

Требование ФИО2 о взыскании суммы убытков, возникших, по мнению заявителя, из-за нарушения конкурсным управляющим ФИО4 положений Закона о банкротстве, непосредственно связано с делом о банкротстве Общества, вытекает из исполнения арбитражным управляющим обязанностей по реализации имущества должника в ходе проведения процедуры банкротства, поэтому должно рассматриваться в деле о банкротстве должника.

Пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возместить убытки, причиненные должнику, кредиторам, иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований данного Закона.

Обязанность арбитражного управляющего возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, также предусмотрена и пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

На момент обращения ФИО2 с заявлением о взыскании суммы убытков и до настоящего времени конкурсное производство по делу № А56-69127/2015 о банкротстве Общества не завершено и не прекращено.

Напротив, определением от 24.03.2021 производство по делу о банкротстве Общества приостановлено до разрешения судебных споров по делам № А56-81287/2020 и А56-66708/2020. 

Как указано в определении от 24.03.2021, до окончания судебных разбирательств по указанным делам, невозможно окончательно сформировать конкурсную массу, так как по окончании судебных разбирательств возможно  привлечение около 10 000 000 руб. в конкурсную массу. Таким образом, распределение денежных средств и завершение конкурсного производства в отношении Общества невозможны по обстоятельствам, не зависящим от воли участвующих в деле лиц, и до завершения дел № А56-81287/2020 и А56- 66708/2020. 

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что выводы судов о необходимости рассмотрения заявления ФИО2 в рамках искового производства, об отсутствии оснований для рассмотрения ее заявления в рамках настоящего дела и, как следствие, о возвращении ее заявления приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и о реализации имущества должника, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А56-69127/2015 отменить.

       Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Ю.В. Воробьева

ФИО1