АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 января 2024 года

Дело №

А42-2597/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу            № А42-2597/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арно-трейд», адрес: 184682, 

<

...>,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области, адрес: 184682, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 1 268 255 руб. 91 коп. задолженности за холодную воду, поставленную в январе 2023 года, и               29 267 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.03.2023, а также неустойки, начисленной с 25.03.2023 по дату уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с заявленным к взысканию объемом оказанных услуг водоснабжения, полагает примененный истцом метод гарантированного объема не соответствующим действующему законодательству, считает, что размер обязательств ответчика следовало определять методом суммирования объемов воды.

По мнению подателя жалобы, истец является транзитной организацией, поэтому обязательства ответчика ограничиваются оплатой фактически оказанных истцом услуг по транспортировке воды. Кроме того, податель жалобы полагает, что за просрочку оплаты с ответчика в пользу истца могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.03.2021 № 625 Предприятие с 01.06.2021 наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения города Снежногорска ЗАТО Александровск.

Обществу на праве собственности принадлежит здание водопроводной насосной станции I подъема (далее - ВНС-1), расположенное в городе Снежногорске Мурманской области. ВНС-1 входит в состав централизованной системы холодного водоснабжения города Снежногорска, участвует в заборе (подъеме) воды из озера Большое Оленье, водоподготовке, транспортировании питьевой воды в пределах принадлежащего Обществу участка водопроводной сети с последующей передачей воды в водопроводные сети Предприятия.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.11.2022 № 44/31  Обществу на 2023 год установлен тариф на питьевую воду в размере 13,37 руб. за куб.м, применяемый для взаиморасчетов с Предприятием.

 Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.11.2022 № 44/58 утверждена производственная программа Общества в сфере водоснабжения (питьевая вода) на период с 2023 по        2025 год, согласно которой планируемый объем питьевой воды, отпущенной в сеть в 2023 году, составляет 1 138 300 куб.м.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество в январе 2023 года поставило Предприятию холодную воду, определив объем услуг за спорный период исходя из утвержденного планируемого объема питьевой воды (1 138 300 куб.м / 12 месяцев = 94 858,333 куб.м).

Поскольку Предприятие в добровольном порядке не оплатило стоимость оказанных в январе 2023 года услуг водоснабжения на сумму                  1 268 255 руб. 91 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила   № 776).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

В силу подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды в числе прочих применяются: метод гарантированного объема подачи воды, метод суммирования объемов воды (подпункты «в», «г» пункта 15 Правил № 776).

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776 (подпункт «а» пункта 18 Правил № 776).

Применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены (пункт 20 Правил № 776).

Как установили суды при рассмотрении настоящего дела, прибор учета воды на сети Предприятия отсутствует. Общество определило объем поставленной питьевой воды исходя из планируемого годового объема, утвержденного постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.11.2022 № 44/58 и составившего в январе 2023 года  94 858,333 куб.м.

Довод Предприятия о том, что Общество является транзитной организацией, поэтому обязательства Предприятия не должны превышать стоимость фактически оказанных ему услуг по транспортировке воды, суды посчитали несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 транзитная организация - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды, подаваемой иным лицам, и (или) по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество осуществляет подъем воды, водоподготовку и транспортирование питьевой воды в пределах принадлежащего ему участка водопроводной сети с последующей передачей воды в водопроводные сети Предприятия и имеет утвержденный тариф на питьевую воду.

Согласно пункту 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), в систему регулируемых тарифов в сфере холодного водоснабжения входят следующие тарифы: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

 

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования для иных регулируемых организаций устанавливаются тарифы на транспортировку холодной воды, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы на питьевую воду и (или) на техническую воду в случае, если регулируемая организация осуществляет забор (подъем) воды и (или) водоподготовку.

Поскольку постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.11.2022 № 44/31  Обществу для расчетов с Предприятием на 2023 год установлен тариф на питьевую воду как иной регулируемой организации, осуществляющей забор воды и водоподготовку, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество не является транзитной организацией, поэтому положения пункта 20 Правил № 776 не подлежат применению при расчете объемов воды.

Проверив расчет стоимости оказанных услуг, произведенный Обществом исходя из планируемого объема питьевой воды и утвержденного тарифа на питьевую воду и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В связи с допущенной Предприятием просрочкой оплаты Общество на основании статьи 330 ГК РФ и части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ начислило 29 267 руб. 44 коп. законной неустойки по состоянию на 24.03.2023. 

Вопреки доводу подателя жалобы, основания для применения положений статьи 395 ГК РФ в данном случае отсутствуют, так как суды пришли к выводу о сложившихся между сторонами договорных отношениях и доказанности оказания Обществом Предприятию услуг водоснабжения.

Посчитав представленный Обществом расчет неустойки соответствующим требованиям части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, суды правомерно удовлетворили иск Общества в указанной части.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства, заявлено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Так как при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального права и не допустили процессуальных нарушений, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

 

Определением суда кассационной инстанции от 29.11.2023 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

По результатам кассационного рассмотрения с Предприятия на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А42-2597/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (184682, 

<

...>,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета       3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

М.В. Пастухова

 В.К. Серова