645/2023-430147(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47349/2023

03 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суркова А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Маршал Коннект" (адрес: Россия  198095, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек д./16, литер А, офис 127-Н, ОГРН  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РР-СИТИ" (адрес: Россия  194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный д./5, литер А, помещ. 1-Н комната № 292   № 297, ОГРН 

<

***>);  

о взыскании 822 382,16 руб. при участии 

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2021;  - от ответчика: Житняк Е.А. представитель по доверенности от 09.01.2023;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маршал Коннект" (далее – Общество  "Маршал Коннект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "РР-СИТИ"  (далее – Общество "РР-СИТИ") о взыскании 267 594,56 руб. неустойки, 554 787,60 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом, 40 000,00 руб. в возмещение  расходов по оплате услуг представителя.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве,  заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижении размера неустойки.  

Истец возражал против уменьшения размера исковых требований.  

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общества "Маршал Коннект" (исполнитель) и "РР-СИТИ" (заказчик) заключили  Договор.  

Ответчик допусти просрочку оплаты, в связи с чем Истец обратился в суд. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2021 по делу № А56-38102/2021 удовлетворены в полном объеме требования  Истца ООО «Маршал Коннект» о взыскании с Ответчика ООО «РР-Сити»  задолженности в размере 753 787,50 руб., неустойки за период с 23.11.2020 по  26.04.2021 в размере 103 405,55 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом  в размере 206 811,10 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022 по делу №  А56-38102/2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Истец вправе начислить договорную неустойку и коммерческий кредит по дату  фактической оплаты.  

Ответчик произвел оплату задолженности, установленной судом, 18.10.2022. 

В соответствии с условиями п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты  услуг по настоящему Договору Исполнитель вправе начислить и взыскать с Заказчика  неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.  

Неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 27.04.2021 по 31.03.2022  составляет 255 533,96 руб., с 02.10.2022 по 17.10.2022 - 12 060,60 руб., а всего –  267594,56 руб.  

В соответствии с условиями п. 4.4 Договора предоставление Заказчику  отсрочки оплаты осуществляется на условиях коммерческого кредита. Плата за  предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет  0,2 % от стоимости партии услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался  Заказчик, за каждый день пользования отсрочкой. Плата за предоставление  отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начисляется до момента  фактической оплаты задолженности.  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим, являются платой за  пользование денежными средствами.  

В претензии от 30.03.2021 Общество "Маршал Коннект" потребовало от Общества  "РР-СИТИ" погасить задолженность.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Маршал  Коннект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Порядок, условия и сроки внесения оплаты определяются договором.  

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём  взыскания неустойки.  

В соответствие со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Оценив условия Договора, суд приходит к выводу, что пунктом 4.4. Договора  сторонами по сути согласовано условие об ответственности в виде неустойки, поскольку  обязанность уплатить предусмотренные названным пунктом проценты возникает только  в случае ненадлежащего исполнения обязательств.  

С учетом изложенного, суд рассматривает требования истца как требования о  взыскании предусмотренной Договором неустойки.  

Стороны добровольно согласовали такие условия – основания для признания их  ничтожными отсутствуют, в разъяснениях, содержащихся в пункте 80 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", допускается установление разных видов  ответственности за одно нарушение.  

При взыскании неустойки подлежит применению постановление Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного  моратория с 01.04.2022 неустойка по 01.10.2022 не подлежит начислению.  

Кроме этого, суд считает обоснованным заявление истца о снижении начисленной  ответчиком пени на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС  РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления  несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные  обстоятельства.  

Приняв во внимание высокий совокупный процент неустойки и процентов (как  было указано выше, по сути, являющихся неустойкой), установленный Договором (0,1%  и 0,2%), тот факт, что 310 216, 10 руб. неустойки и процентов ранее были взыскана  судом за предыдущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для  снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 267 594,56 руб. пени, 138 696,90 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом, полагая, что данный размер  неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит  сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Предприятию за нарушение  Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.  

Истец также просит взыскать с ответчика 40 000,00 руб. в возмещение расходов по  оплате услуг представителя.  

ООО «РР-СИТИ» считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг  представителя является чрезмерной.  

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку искового заявления по  делу и сбор доказательств по делу заявителем не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ  КОННЕКТ» (ОГРН 

<

***>) 267 594,56 руб. пени, 138 696,90 руб. процентов за  пользование коммерческим кредитом, 19 448 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Сурков А. А.