АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань

                                                                                                                           Дело №А65-6320/2020 

Дата принятия решения – 17 сентября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи до перерыва секретарем судебного заседания Гизатуллиной А.Д., после перерыва – помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Саратовский резервуарный завод", г. Саратов (ОГРН 1116451002942, ИНН 6451451695) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г. Казань (ОГРН 1131690023178, ИНН 1656069657) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 370 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Индивидуальный предприниматель ФИО2,

с участием:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 (до перерыва),

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Обществос ограниченной ответственностью "Саратовский резервуарный завод", г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить нарушения использования авторского права и о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 370 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил исключить ИП ФИО2 из состава ответчиков и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 370 000 руб. уточнение принято, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству (с учетом изменения исковых требований, принятых Арбитражным судом Саратовской области в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020, от 29.07.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Для ознакомления ответчиком с письменными пояснениями истца в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 09.09.2020.

После перерыва представитель ответчика возражала по существу исковых требований, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений с приложением.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с  частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении указанных документов к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявляется перерыв до 16 час. 20 мин. 10.09.2020 для изучения материалов дела.

После перерыва представитель ответчика поддержала ранее изложенную позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы неправомерным размещением ответчиком на своем сайте изображений (фотографий) оборудования и его описаний (текстов), исключительные права на которые принадлежат истцу.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. 

В соответствии со ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  компенсация подлежит взысканию при доказанности принадлежности истцу исключительных прав и факта их нарушения ответчиком, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков и соразмерность компенсации, заявляемой в минимальном размере.

Истец является правообладателем исключительных прав на изображения (фотографии) оборудования и его описания (тексты), размещенные на сайте истца, а именно:

№

Наименование

Сайт истца (по состоянию на дату подачи искового заявления)

https://sarrz.ru/

1

Вертикальные резервуары (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuary_vertikalnye_rvs/

2

Горизонтальные резервуары (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuary_gorizontalnye_rgs/

3

Горизонтальные резервуары (фото)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuary_gorizontalnye_rgs/rgs_60.html

4

Подземные емкости ЕП/ЕПП (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/emkosti_podzemnye/

5

Подземные емкости ЕП/ЕПП (фото)

https://sarrz.ru/produkciya/emkosti_podzemnye/ep_200.html

6

Баки аккумуляторы БАГВ (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/baki-akkumulyatory_goryachey_vody/

7

Баки аккумуляторы БАГВ (фото)

https://sarrz.ru/produkciya/baki-akkumulyatory_goryachey_vody/bagv_300.html

8

Ресиверы и воздухосборники (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/vozduhosborniki_i_resivery_gaza/

9

Ресиверы и воздухосборники (фото)

https://sarrz.ru/produkciya/vozduhosborniki_i_resivery_gaza/ resivery_dlja_szhatogo_vozduha.html

10

Аппарат с эллиптическим днищем и съемной крышкой и мешалкой (текст)

https://sarrz.ru/produkciva/apparatv s peremeshivajuschimi ustrojstvami/ apparat s ellipticheskimi dneshem sjemnoj krvshkoi i meshalkoj.html

11

Аппарат с эллиптическим днищем и съемной крышкой, мешалкой, приварной рубашкой (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/apparaty_s_peremeshivajuschimi_ustrojstvami/ apparat_so_sjemnoj__ellipticheskoj_kryshkoj_i_rubashkoj.html

12

Аппарат с эллиптическим днищем, крышкой, мешалкой и рубашкой из полутруб (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/apparaty_s_peremeshivajuschimi_ustrojstvami/ apparat_s_rubashkoj_iz_polutrub.html

13

Аппарат с плоским днищем и плоской съемной крышкой и мешалкой (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/apparaty_s_peremeshivajuschimi_ustrojstvami/

14

Цельносварной аппарат с эллиптическим днищем и крышкой и мешалкой (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/apparaty_s_peremeshivajuschimi_ustrojstvami/ celnosvarnoj_apparat_s_ellipticheskim_dnishem_meshalkoj.html

15

Цельносварной аппарат с эллиптическим днищем и крышкой, мешалкой и рубашкой (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/apparaty_s_peremeshivajuschimi_ustrojstvami/ celnosvarnoj_apparat_s_ellipticheskim_dnishem_rubashkoj_meshalkoj.html

16

Цельносварной аппарат с плоскими днищем и крышкой и мешалкой (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/apparaty_s_peremeshivajuschimi_ustrojstvami/ celnosvarnoj_apparat_s_ploskim_dnishem_kryshkoj_meshalkoj.html

17

Понтоны (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/pontony/

18

Понтоны (фото)

https://sarrz.ru/produkciya/pontony/

19

Емкостные аппараты (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/apparaty_emkostnye/

20

Емкостные аппараты (фото)

https://sarrz.ru/produkciya/apparaty_emkostnye/apparat_vkp.html

21

Сосуды для СУГ (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/sosudy_dlya_hraneniya_szhizhennogo_gaza_sug/

22

Сосуды для СУГ (фото)

https://sarrz.ru/produkciya/sosudy_dlya_hraneniya_szhizhennogo_gaza_sug/ sosud_sug_50.html

23

Двустенные резервуары (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuary_i_sosudy_dvustennye/rgsd_5.html

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuary_i_sosudy_dvustennye/rgsd_10.html

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuary_i_sosudy_dvustennye/rgsd_25.html

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuary_i_sosudy_dvustennye/rgsd_50.html

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuary_i_sosudy_dvustennye/rgsd_75.html

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuary_i_sosudy_dvustennye/rgsd_100.html

24

Двустенные резервуары (фото)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuary_i_sosudy_dvustennye/rgsd_50.html

25

Нефтегазовые сепараторы (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/separatory_otstojniki/

26

Силосы (фото)

https://sarrz.ru/produkciya/silosy_stalnye/ silosy_dlya_granulirovannyh_produktov.html

27

Прямоугольные резервуары (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/silosy_stalnye/pryamougolnye_rezervuary.html

28

Силосы для жидкостей (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/silosy_stalnye/emkosti_dlya_zhidkih_sred.html

29

Силосы для

гранулированного

материала (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/silosy_stalnye/ silosy__dlya_granulirovannyh_produktov.html

30

Силосы для сыпучих материалов (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/silosy_stalnye/silosy_dlya_sypuchih_materialov.htjnl

31

Огнепреградители (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuarnoe_oborudovanie/ ognevye_prcdohraniteli.html

32

Дыхательные клапаны (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuarnoe_oborudovanie/dyhateinye_klapany.html

33

Люки (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuarnoe_oborudovanie/luki.html

34

Патрубки (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuarnoe oborudovanie/patrubki.html

35

Хлопуши (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuarnoe_oborudovanie/hlopushi.html

36

Пробоотборники (текст)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuarnoe_oborudovanie/probootborniki.html

37

Придонно-очистные люки (текст, фото)

https://sarrz.ru/produkciya/rezervuarnoe_oborudovanie/ pridonnye_ochistnye_lyuki_pol.html

Визуально указанные объекты нашли отражение в материалах дела в распечатках сайта истца, которые представлены в материалы дела (т.2 л.д. 19-103).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанных объекты подтверждается договором авторского заказа на создание произведения с отчуждением исключительных прав от 18.09.2014 (т.1 л.д. 60-62), по условиям которого автор (ИП ФИО2) обязуется разработать и создать произведения и выполнить работы, указанные в п.1.2 договора, передать заказчику исключительные права на произведение, а заказчик за создание произведения и отчуждение исключительных прав обязуется уплатить автору вознаграждение.

В тех случаях, когда произведение создается по заказу, отношения сторон договора, в котором стороной является автор, регулируются статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор авторского заказа).

В соответствии с пп.2,3 ст.1288 Гражданского кодекса Российской Федерации оговором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила данного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно п.1.2 договора автор обязуется разработать и создать:

- верстку сайта заказчика - https://sarrz.ru

- статьи с описанием продукции заказчика и дальнейшее их размещение на сайте

- фотографирование, редактирование и размещение фотографий продукции заказчика на сайте

- разработка контент-плана публикаций о деятельности, выпускаемой продукции заказчика

- разработка плана по seo-оптимизации сайта.

Перечень продукции, в отношении которой заключен договор, согласован в приложении №1 к договору (т.1 л.д. 63), а именно:

- вертикальные резервуары РВС: описание, технические характеристики, типоразмеры, фото и чертежи

- горизонтальные резервуары РГС: описание, технические характеристики, типоразмеры, фото и чертежи

- двустенные горизонтальные резервуары РГСД: описание, технические характеристики, типоразмеры, фото и чертежи

- емкости подземные дренажные ЕП/ЕПП: описание, технические характеристики, типоразмеры, фото и чертежи

- сосуды для хранения сжиженного газа СУГ: описание, технические характеристики, типоразмеры, фото и чертежи

- резервуарное оборудование: описание, технические характеристики, типоразмеры, фото и чертежи

Также сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 16.09.2015, №2 от 09.02.2016, №3 от 04.04.2016 (т.1 л.д.65-67), в соответствии с которыми разработка материалов осуществляется также в отношении следующей продукции:

- аппараты с перемешивающими устройствами

- емкостные аппараты

- воздухосборники и ресиверы

- нефтегазовые сепараторы и отстойники

- понтоны

- баки и аккумуляторы для горячей воды БАГВ.

Результаты деятельности автора переданы истцу по актам приема-передачи от 21.10.2014, 28.09.2015, 02.03.2016, 18.04.2016 (т.3 л.д.3-6).

Указанные обстоятельства также отражены в отзыве третьего лица (автора) (т.1 л.д. 147-148), которым представлены оригиналы фотографий (т.2 л.д. 146-154).

В обоснование довода о неправомерном размещении объектов исключительных прав (фотографий и текстов) на сайте ответчика https://sarrz.nt-rt.ru истцом представлены протокол осмотра доказательств от 26.08.2019 (т.1 л.д. 10-59), а также распечатки с сайта ответчика (т.3).

Факт принадлежности сайта  https://nt-rt.ru ответчику установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу №А65-16664/2018, а также не оспаривается самим ответчиком.

Соответственно, нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно:

№

Наименование

Ссылка на распечатку, представленную в материалы дела

1

Вертикальные резервуары (текст)

т.3 л.д.153-158

2

Горизонтальные резервуары (текст)

т.1 л.д.16-22

3

Горизонтальные резервуары (фото)

т.1 л.д.14, 15

4

Подземные емкости ЕП/ЕПП (текст)

т.1 л.д.25-29

5

Подземные емкости ЕП/ЕПП (фото)

т.1 л.д.14, 24

6

Баки аккумуляторы БАГВ (текст)

т.3 л.д.48-52

7

Баки аккумуляторы БАГВ (фото)

т.1 л.д.14, т.3 л.д.47

8

Ресиверы и воздухосборники (текст)

т.1 л.д.32-35

9

Ресиверы и воздухосборники (фото)

т.1 л.д.31

10

Аппарат с эллиптическим днищем и съемной крышкой и мешалкой (текст)

т.3 л.д.33-35

11

Аппарат с эллиптическим днищем и съемной крышкой, мешалкой, приварной рубашкой (текст)

т.3 л.д.38-40

12

Аппарат с эллиптическим днищем, крышкой, мешалкой и рубашкой из полутруб (текст)

т.3 л.д.38-40

13

Аппарат с плоским днищем и плоской съемной крышкой и мешалкой (текст)

т.3 л.д.43-45

14

Цельносварной аппарат с эллиптическим днищем и крышкой и мешалкой (текст)

т.3 л.д.55-57

15

Цельносварной аппарат с эллиптическим днищем и крышкой, мешалкой и рубашкой (текст)

т.3 л.д.59-63

16

Цельносварной аппарат с плоскими днищем и крышкой и мешалкой (текст)

т.3 л.д.66-70

17

Понтоны (текст)

т.1 л.д.38-42

18

Понтоны (фото)

т.1 л.д.14, 37

19

Емкостные аппараты (текст)

т.1 л.д.45-49

20

Емкостные аппараты (фото)

т.1 л.д.14, 44

21

Сосуды для СУГ (текст)

т.1 л.д.52-57

22

Сосуды для СУГ (фото)

т.1 л.д.51

23

Двустенные резервуары (текст)

т.3 л.д.136-150

24

Двустенные резервуары (фото)

т.3 л.д.135

25

Нефтегазовые сепараторы (текст)

т.3 л.д.73-79

26

Силосы (фото)

т.3 л.д.160

27

Прямоугольные резервуары (текст)

т.3 л.д.161-163

28

Силосы для жидкостей (текст)

т.3 л.д.163-165

29

Силосы для

гранулированного

материала (текст)

т.3 л.д.166-169

30

Силосы для сыпучих материалов (текст)

т.3 л.д.169-171

31

Огнепреградители (текст)

т.3 л.д.126-134

32

Дыхательные клапаны (текст)

т.3 л.д.82-94

33

Люки (текст)

т.3 л.д.94-98

34

Патрубки (текст)

т.3 л.д.98-107

35

Хлопуши (текст)

т.3 л.д.107-112

36

Пробоотборники (текст)

т.3 л.д.112-123

37

Придонно-очистные люки (текст, фото)

т.3 л.д.124-126

Ответчиком заявлены возражения относительно части указанных доказательств, полученных при использовании ресурса Веб-архив.ру, которые арбитражным судом отклоняются в силу следующего.

Как разъяснено в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Из материалов дела следует, что часть распечаток с сайта ответчика заверена нотариально при составлении протокола осмотра, при этом все распечатки в полном объеме представлены с указанием на источник получения и даты сохранения (https://web.archive.org/web/20190820l20953/ https://sarrz.nt-rt.ru/ по состоянию на 20.08.2019 и https://web.archive.org/web/20191202055722/ https://sarrz.nt-rt.ru/ по состоянию на 02.12.2019), а также путем распечатывания архивной версии сайта с ресурса Веб-архив.ру. 

Учитывая, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение доказательства истца, полученные с сайта самого же ответчика, в связи с чем для него не представляло бы труда опровергнуть сведения в случае их недостоверности, а также то, что распечатки с ресурса Веб-архив.ру соотносятся с распечатками, приложенными к протоколу нотариального осмотра, арбитражный суд полагает, что представленные истцом доказательства являются надлежащими и достаточными для подтверждения нарушения прав истца. При этом следует отметить, что в решении Суда по интеллектуальным правам №СИП-24/2019 от 19.11.2019 недопустимость источника Internet Archive указана лишь в качестве возражения правообладателя, а не вывода суда, и, более того, указанное решение отменено с направлением на новое рассмотрение.

Согласно дополнению к отзыву ответчик полагает, что заявленные истцом тексты не являются литературным произведением, поскольку содержат информацию технического характера и не отвечают признакам такового – новизна, творческий характер создания, оригинальность произведения.

Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

В частности, к ним относятся:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

14.1) географические указания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п.1 ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

другие произведения.

Соответственно, перечень объектов авторских прав не является исчерпывающим, что также прямо указано в п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом из разъяснений Пленума следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Тексты, являющиеся предметом спора, вопреки позиции ответчика, не только содержат технические характеристики оборудования, но и представляют собой изложенную в оригинальном виде информацию о товаре, классифицированном автором определенным образом, с описанием процедуры его изготовления, принципов работы, отличительных свойств положительного характера. При этом ответчиком не опровергнута презумпция создания спорных текстов творческим трудом.

Кроме того, указанные статьи созданы по заказу истца и размещены на его сайте в рекламных целях, направлены на создание у потенциального покупателя интереса к товару истца как производителя и намерения его приобрести, в связи с чем обладают коммерческой ценностью и подлежат признанию объектами исключительных прав, подлежащими защите.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца ответчиком подтверждается совокупностью материалов дела, тогда как ответчиком не доказана правомерность их размещения и не представлены доказательства, свидетельствующие об источнике получения материалов, размещенных на его сайте.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать компенсацию в минимальном размере - по 10 000 руб. в отношении каждого из объектов исключительных прав.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в размере 5 200 руб.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в связи с уточнением, принятым Арбитражным судом Саратовской области до передачи дела по подсудности, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 11 200 руб. на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саратовский резервуарный завод", г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 370 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский резервуарный завод", г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                 Б.Ф. Мугинов