АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-11224/2024

г. Уфа

11 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р.,  

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШАГРОТРЕЙД"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"УФАБЕТОНСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 371 495 руб., неустойки в размере 242 301,10 руб.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое  заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАШАГРОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФАБЕТОНСЕРВИС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 371 495 руб., неустойки в размере 242  301,10 руб.  

Определением суда от 19 апреля 2024 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

17.05.2024 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика  поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении  данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего. Вопрос о  том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен  быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления,  заявления к производству.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства  не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14  АПК РФ не осуществляется (п. 1.1).  

При этом ответчик свои доводы документально не обосновал необходимость  рассмотрения по общим правилам искового производства, в установленные сроки  документы не представил. Ответчик в ходатайстве не указал, какие дополнительные  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, необходимо выяснить, какие  доказательства подлежат исследованию в судебном заседании, не указал и не  конкретизировал возражения.  

В соответствии со ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен  арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в  определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не  может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего  определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и  направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который  установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня  вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или  определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие  документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в  установленный судом срок.  

Таким образом, АПК РФ сторонам спора предоставлена возможность высказывать  свою позицию по спору и предоставлять суду документы в обоснование изложенных  доводов при рассмотрении дела в упрощенном порядке.  

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению  дела в порядке общего искового производства. В связи с чем, в удовлетворении  ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  отказано.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  

упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Арбитражным судом Республики Башкортостан дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 18.06.2024  года.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от ответчика  апелляционной жалобы на решение суда.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «БашАгроТрейд» и  ООО «УфаБетонСервис» заключен договор поставки нефтепродуктов № 094/19 от 15  октября 2019 года, где ООО «БашАгроТрейд» является Поставщиком (далее по тексту - Истец), а ООО «УфаБетонСервис» Покупателем (далее по тексту-Ответчик) В  соответствии с п.1.1, вышеуказанного договора, Истец обязался продавать и поставлять, а  Ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемы в дальнейшем «Товар»,  «Продукция», «Нефтепродукты» в количестве/качестве, по цене и условиям оплаты,  установленным в договоре и в Приложениях к вышеуказанному договору и являющихся  неотъемлемой частью договора.  

Стороны договора предусмотрели ответственность Ответчика/Покупателя в виде  пени в размере 0,1% от стоимости, неоплаченной в срок товара за каждый день просрочки  оплаты согласно п.5.2, договора.  

Истец указал, что своевременно поставлял товар по заявкам ответчика. 

За несвоевременную оплату поставленного товара по УПД № 111 от 23.01.2023  года товара на сумму 672 136, 80 (Шестьсот семьдесят две тысяч сто тридцать шесть)  рублей, в том числе НДС и по УПД № 304 от 27.02.2023 года товара на сумму 501 725, 00  (Пятьсот одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, у Ответчика образовалась  задолженность в размере 671 495 рублей.  

Факт наличия задолженности не оспаривалось сторонами договора, о чем  свидетельствует подписанный электронной подписью Акт сверки взаимных расчетов от  24 апреля 2023 года. До момента поставки товара по вышеуказанным УПД, сторонами  договора подписывались Спецификации/Приложения, где стороны договора  предусмотрели момент оплаты товара:  

- не позднее 10 дней с момента поставки товара по Спецификации/Приложению №  01 от 23 января 2023 года, спецификация относится к УПД № 111 от 23 января 2023 года;  

- не позднее 10 дней, с даты отгрузки товара по Спецификации/Приложению № 02  от 27 февраля 2023 года, спецификация относится к УПД № 304 от 27 февраля 2023 года.  

22 ноября 2023года, стороны договора (Истец и Ответчик) подписали Соглашение  о погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 094/19 от 15  октября 2019 года, где Ответчик обязался гасить задолженность по графику двумя  платежами:  

- 30 ноября 2023 года - 300 000,00 рублей, - 30 ноября 2023 года - 371 495,00 рублей. 

Кроме того, Стороны (Истец и Ответчик) п. 4, 5 вышеуказанного Соглашения  обговорили, что Поставщик (Истец) обязуется в срок до 31 декабря 2023 года не требовать  уплаты долга в судебном порядке и не требовать уплаты пеней, штрафов, процентов на  сумму задолженности, при условии не нарушения Покупателем (Ответчиком) графика  погашения задолженности.  

Ответчик частично исполнил свои обязательства по Соглашению и в  установленные сроки погасил задолженность в размере 300 000 рублей.  

За Ответчиком осталась задолженность в виде основного долга в размере 371 495  (Триста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей, 00 копеек. То есть, как  указал истец, Ответчиком не соблюдены условия Соглашения о погашении  задолженности.  

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием  оплаты задолженности без задержек и о намерении обратиться в суд, которое оставлено  без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым исковым  заявлением в суд.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредоставления доказательств.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения сторон возникли из Договора поставки нефтепродуктов № 094/19  от 15 октября 2019 года.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не  предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки,  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым  сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к  форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о  незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя.  

Согласно п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа  являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и  ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица  (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с  указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для  идентификации этих лиц.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В качестве доказательства поставки товара на общую сумму истец представил УПД   № 111 от 23.01.2023 года товара на сумму 672 136, 80 руб., УПД № 304 от 27.02.2023 года  товара на сумму 501 725 руб., подписанные истцом и ответчиком.  

Истец представил платежное поручение № 39 от 23.01.2023 года на сумму 300 000  руб., которое подтверждает частичную оплату, произведенную ответчиком.  

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 371 495  руб.  

Ответчик факт поставки и наличие задолженности документально не оспорил,  доказательств оплаты, контррасчет и отзыв по существу исковых требований в нарушение  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленные  сроки суду не представил.  

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт  исполнения истцом своих обязательств по договору поставки, а также принятие товара  ответчиком без замечаний.  

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 371 495 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Стороны договора предусмотрели ответственность покупателя в виде пени в  размере 0,1% от стоимости, неоплаченной в срок товара за каждый день просрочки  оплаты, согласно п.5.2, договора.  

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются  правовые основания для начисления пени.  

Истцом произведен расчет неустойки по УПД № 111 от 23.01.2023 года за период с  28.02.2023 года, по УПД № 304 от 27.02.2023 года за период с 15.03.2023 года.  

По расчету истца общая сумма неустойки составила 242 301,10 руб. 

В рассматриваемом случае начало периода просрочки оплаты по УПД № 111 от  23.01.2023 года – 03.02.2023 года, по УПД № 304 от 27.02.2023 года – 10.03.2023 года,  поскольку в соответствии с п. 3 Спецификаций № 1 и № 2 оплата производится на  расчетный счет «Поставщика» в течение 10 дней с даты отгрузки.  

По расчету суда размер неустойки в соответствии условиями договора и  спецификаций № 1 и № 2 составил 244 809 руб. 72 коп.  

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования о  взыскании неустойки судом рассмотрены в пределах заявленного периода и в заявленном  размере..  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ, между тем, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им  обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую  компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  

предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер  неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем  указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему  внутреннему убеждению.  

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку степень  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из  своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют  положения статьи 71 АПК РФ.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат  обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть  неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки, однако, при этом, при  определении соразмерности неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из  того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.  

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие просрочки и ее период,  установив, что условия договора, которым стороны согласовали положение о неустойке в  размере 0,1%, является наиболее распространенной и применяется в аналогичных  правоотношениях и не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, а также непредставление ответчиком доказательств  экстраординарности и исключительности рассматриваемого случая, не находит оснований  для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.  

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УФАБЕТОНСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШАГРОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 371 495 руб., неустойку в размере 242  301,10 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15 276 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.  

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Абдуллина