ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-18685/2020

02 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2068/2021) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2021 по делу №  А75-18685/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная компания» (ОГРН 1118619001995, ИНН 8619015462, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, промышленная зона территория, строение 59А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении по делу № 086/01/11-2019,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021 № 1 сроком действия до 31.12.2024; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «ЗССК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении по делу № 086/01/11-2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2021 по делу №  А75-18685/2020 в удовлетворении заявления отказано.

 Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает, что утверждение о том, что аукционы, в которых принимали участие ООО СК «ЮВиС», ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО «ЗССК» завершились с минимальным понижением цены контракта, является неподтвержденным, поскольку в решении Ханты-Мансийское УФАС России не приведено ни одного аукциона, где бы участвовали одновременно все указанные участники. Исследуемый аукцион не может быть отнесен к их числу, так как при участии в нем участник ООО «Ресайклинговые технологии» понизил цену контракта на 10 процентов. ООО «ЗССК» ссылается на то, что каждый участник действовал сообразно собственной оценке рентабельности предложения, отмечает, что участники видят только цену предложений иных участников, но не видят наименования участника, предложившего данное ценовое предложение, снижение цены по одному шагу не доказывает наличие картельного сговора. ООО «ЗССК» не могло знать о том, что стало победителем аукциона, так как ему не было известно о том, что ООО СК «ЮВиС», ООО «Ресайклинговые технологии» были исключены из числа участников,  протокол по результатам торгов определяется не в день проведения торгов, а позже. Заключение субподрядных работ является обычной практикой в строительной отрасли. ООО «ЗССК» использовало свою инфраструктуру, не связанную с инфраструктурой ООО СК «ЮВиС» и ООО «Ресайклинговые технологии», в то время как сговор вменен трём компаниям. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

ООО «ЗССК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом проведен анализ полученных на основе данных из открытых источников закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд на содержание, ремонт и строительство объектов дорожного хозяйства. 

В рамках указанных мероприятий заинтересованным лицом направлен запрос от 26.07.2018 в адрес электронной площадки ЗАО «Сбербанк – ACT» по аукциону в электронной форме № 0187300001717000446, в котором принимали участие ООО СК «ЮвиС», ООО «Ресайклинговые технологии», ООО «ЗССК», а также ООО Холдинговая компания «Трансстрой».

В результате проверки поступившей информации установлено, что 15.11.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru администрацией Нефтеюганского района опубликовано извещение № 0187300001717000446 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъездная автодорога к п. Усть-Юган, протяженностью 2,145 км», начальная (максимальная) цена контракта определена 182 089 160 руб.

На участие в аукционе подано шесть заявок: от ООО «ТрастМонтаж» (впоследствии заявка отозвана); от ООО «Торговый индустриальный сервис» (впоследствии заявка отозвана); от ООО «Ресайклинговые технологии»; от ООО СК «ЮВиС»; от ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания»; от ООО Холдинговая компания «Трансстрой».

Заявки ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО СК «ЮВиС» поданы 02.02.2018 с одного IP-адреса 92.42.161.90. Заявка от ООО «ЗССК» подана 02.02.2018 с другого IP-адреса. 

Ценовые предложения ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО СК «ЮВиС» поданы также с одного IP-адреса 130.0.219.22. Первое ценовое предложение на аукционе было подано ООО СК «ЮВиС» и составило 181 178 714 руб. 20 коп., то есть со снижением 0,5 процента от начальной максимальной цены контракта. Второе ценовое предложение подано ООО «ЗССК» и составило 180 268 268 руб. 40 коп., то есть со снижением на 1 процент от начальной максимальной цены контракта.

Впоследствии ценовые предложения подавались ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО Холдинговая компания «Трансстрой», последнее ценовое предложение ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО Холдинговая компания «Трансстрой» составило 163 794 048 руб. (89,9 процента от начальной максимальной цены контракта).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 14.02.2018 № 0187300001717000446-3 заявки ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО Холдинговая компания «Трансстрой» признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением указанными лицами документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), подтверждающей соответствие участника такого аукциона требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам проведенного аукциона победителем закупки признано ООО «ЗССК», снизившее начальную цену на 1 процент, при этом более ценовых предложений данное лицо не подавало.

По результатам проведенного аукциона 26.02.2018 между ООО «ЗССК» и МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» заключен муниципальный контракт № 0187300001717000446-0055565-02 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъездная автодорога к п. Усть-Юган», протяженностью 2,145 км», цена контракта составила 180 268 268 руб. 40 коп.

12.03.2018 между ООО «ЗССК» и ООО СК «ЮВиС» заключен договор субподряда № 0055565-01/СУБ на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъездная автодорога к п. Усть- Юган», протяженностью 2,145 км», цена контракта составила 180 268 268 руб. 40 коп.

Заявки участников аукциона ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО СК «ЮВиС» поданы 02.02.2018 с одного IP-адреса 92.42.161.90. Ценовые предложения ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО СК «ЮВиС» подавались с одного IP-адреса:130.0.219.22. Указанный IP-адрес принадлежит ООО «Альфа-TEЛ», с которым ООО СК «ЮВиС» заключен договор на оказание услуг по передаче данных.

ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО СК «ЮВиС» заключены договоры аренды недвижимых помещений, находящихся по адресам: 

<

...>, сооружение 4; 

<

...>, с одним и тем же арендодателем ООО «Технология».

Установив признаки нарушения антимонопольного законодательства, Ханты-Мансийское УФАС России на основании части 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) издало приказ от 27.05.2019 № 85 о возбуждении дела № 086/01/11-11/2019 по признакам нарушения ООО СК «ЮвиС», ООО «Ресайклинговые технологии», ООО «ЗССК» требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Определением от 29.05.2019 дело № 086/01/11-11/2019 назначено к рассмотрению на 13.06.2020, ООО СК «ЮвиС», ООО «Ресайклинговые технологии», ООО «ЗССК» предложено представить нормативное правовое обоснование по доводам, изложенным в определении о назначении дела в срок до 10.06.2019.

Рассмотрение антимонопольного дела № 086/01/11-11/2019 неоднократно откладывалось, в связи с чем антимонопольным органом выносились соответствующие определения.

27.08.2019 от ООО СК «ЮВиС» поступило заявление № 02-6857 о заключении антиконкурентного соглашения с ООО «Ресайклинговые Технологии». Аналогичное заявление 27.08.2019 поступило в Ханты-Мансийское УФАС России от ООО «Ресайклинговые Технологии» за № 02-6872.

26.09.2019 от ООО СК «ЮВиС» и от ООО «Ресайклинговые Технологии» поступили дополнения к заявлению о заключении незаконного соглашения.

В указанных заявлениях и дополнениях ООО СК «ЮВиС» и ООО «Ресайклинговые Технологии» признали факт заключения между ними устного соглашения о порядке проведения торгов на электронной площадке, изначальной целью которого была победа в торгах ООО СК «ЮВиС» с минимальным понижением начальной максимальной цены контракта, вторым вариантом была победа ООО «Ресайклинговые Технологии» и выполнение работ ресурсами ООО СК «ЮВиС», но под налоговым режимом ООО «Ресайклинговые Технологии», применяющего упрощенную систему налогообложения, что снижает себестоимость работ.

При этом ООО СК «ЮВиС» и ООО «Ресайклинговые Технологии» указано, что ООО «ЗССК» не являлось участником указанного устного соглашения, после объявления этого лица победителем ООО СК «ЮВиС» самостоятельно обратилось к указанной организации с предложением выполнить работы по субподряду.

При рассмотрении дела Ханты-Мансийским УФАС России составлены заключения об обстоятельствах дела от 03.09.2019 и от 25.11.2019. Антимонопольным органом в действиях ООО СК «ЮВиС», ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО «ЗССК» при участии в открытом аукционе № 0187300001717000446 установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ. 

При этом антимонопольным органом заключено, что аналогичная модель поведения ООО СК «ЮвиС» и ООО «ЗССК» прослеживалась во время участия в аукционе № 0187300001718000014 и при исполнении контракта, заключенного по результатам соответствующей процедуры. Так, при проведении аукциона в электронной форме (извещение № 0187300001718000014) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Инженерная подготовка территории микрорайона Коржавино (электрические сети, проезды, вертикальная планировка территории, сети водоснабжения) в гп. Пойсковский Нефтеюганского района. 1-й этап» с начальной максимальной ценой контракта 86 602 630 руб. было подано только два ценовых предложения от ООО СК «ЮВиС» и ООО «ЗССК». Первое ценовое предложение подано ООО «ЗССК» и составило 86 169 616 руб. 85 коп., что ниже начальной максимальной цены контракта на 0,5 процента; второе ценовое предложение подано ООО СК «ЮВиС» и составило 85 736 603,70 руб., что ниже начальной максимальной цены контракта на 1 процент.

По заключении заказчиком контракта с ООО СК «ЮВиС» между последним и ООО «ЗССК» заключен договор субподряда от 21.03.2018 на сумму 39 377 496 руб. 80 коп.

При проведении аукционов с участием иных лиц зафиксировано значительное снижение начальной максимальной цены контракта.

В связи с изложенным Ханты-Мансийское УФАС России пришло к выводу о том, что действия ООО СК «ЮВиС», ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО «ЗССК» в вышеуказанных аукционах направлены не на ведение конкурентной борьбы, и антиконкурентное соглашение между указанными лицами осуществлялось как при проведении аукциона, так и после его окончания; при этом реализация соглашения между тремя его участниками соответствовала интересам каждого участника.

Решением комиссии Ханты-Мансийского УФАС России от 13.01.2020 по делу № 086/01/11-11/2019 действия ООО СК «ЮВиС», ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО «ЗССК» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ при участии в открытом аукционе № 0187300001717000446; представителям ООО СК «ЮВиС», ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО «ЗССК» предложено явиться для дачи пояснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В поименованном решении антимонопольный орган сделал вывод о непринятии заявлений ООО СК «ЮВиС» и ООО «Ресайклинговые технологии» о заключении антиконкурентного соглашения со ссылкой на примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Считая решение антимонопольного органа от 13.01.2020 по делу № 086/01/11-11/2019 не основанным на законе, ООО СК «ЮВиС» обратилось с жалобой на указанное решение в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации.

Решением ФАС России от 31.03.2020 жалоба ООО СК «ЮВиС» оставлена без удовлетворения.

Решение антимонопольного органа от 13.01.2020 по делу № 086/01/11-11/2019 обжаловалось ООО СК «ЮВиС» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2020 по делу № А75-5548/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2020, в удовлетворении заявления ООО СК «ЮВиС» отказано.

09.11.2020 Управлением в отношении ООО «ЗССК» был составлен протокол № 198 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившемся в нарушении ООО «ЗССК», ООО СК «ЮВиС» и ООО «РТ» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ путем заключении устного картельного соглашения, направленного на поддержание цен при участии в открытом аукционе № 0187300001717000446 в электронной форме на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъездная автодорога к п. Усть-Юган, протяженностью 2,145 км», начальная (максимальная) цена контракта 182 089 160 руб.

Полагая, что действия антимонопольного органа по составлению и вынесению указанного протокола не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Заявление оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, с чем ООО «ЗССК» не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа положений статьи 28.2 КоАП РФ усматривается, что составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению административного производства путем составления протокола об административном правонарушении послужило решение УФАС от 13.01.2020 по делу № 086/01/11-11/2019, которым в действиях ООО «ЗССК» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении устного картельного соглашения, которое привело или могло привести к снижению или поддержанию цен на торгах № 0187300001711000446.

Указанным решением обществу предписано явиться 28.02.2020 в 11.40 для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Уведомление о назначении даты составления протокола об административном правонарушении на 09.11.2020 в 14-30 направлено обществу по электронной почте 29.09.2020.

Обществу была предоставлена возможность представлять объяснения, которыми общество воспользовалось, предоставить письменные возражения относительно его составления.

По правилам статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

С момента составления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, процессуальные права общества при составлении протокола были соблюдены административным органом. 

Из позиции ООО «ЗССК» следует, что общество, оспаривая правомерность действий Управления по составлению административного протокола от 09.11.2020 № 198, фактически оспаривает решение Ханты-Мансийское УФАС России от 20.12.2019 по делу № 086/01/11-11/2019, ссылаясь на отсутствие картельного сговора между ООО СК «ЮВиС», ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО «ЗССК». ООО «ЗССК» указывает на то, что в решении Ханты-Мансийское УФАС России от 20.12.2019 по делу № 086/01/11-11/2019 не приведено ни одного аукциона, где бы участвовали одновременно все указанные участники. Аукцион № 0187300001717000446  не может быть отнесен к их числу, так как при участии в нем участник ООО «Ресайклинговые технологии» понизил цену контракта на 10 процентов.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, во-первых,  решение Ханты-Мансийское УФАС России от 20.12.2019 по делу № 086/01/11-11/2019 не может быть предметом оценки в рамках настоящего спора, поскольку его законность уже была предметом оценки в рамках дела № А75-5548/2020, во-вторых, административный протокол от 09.11.2020 № 198 составлен именно в связи с нарушением обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при проведении открытого аукциона № 0187300001717000446.

В рамках аукциона № 0187300001717000446 участия принимали ООО СК «ЮвиС», ООО «Ресайклинговые технологии», ООО «ЗССК», а также ООО Холдинговая компания «Трансстрой».

Заявки ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО СК «ЮВиС» поданы 02.02.2018 с одного IP-адреса 92.42.161.90. Заявка от ООО «ЗССК» подана 02.02.2018 с другого IP-адреса. 

Ценовые предложения ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО СК «ЮВиС» поданы также с одного IP-адреса 130.0.219.22. Первое ценовое предложение на аукционе было подано ООО СК «ЮВиС» и составило 181 178 714 руб. 20 коп., то есть со снижением 0,5 процента от начальной максимальной цены контракта. Второе ценовое предложение подано ООО «ЗССК» и составило 180 268 268 руб. 40 коп., то есть со снижением на 1 процент от начальной максимальной цены контракта.

Действительно, как правомерно указано ООО «ЗССК», в ходе аукциона ООО «Ресайклинговые технологии» заявило ценовое предложение в размере 163 794 048 руб., что составило 89,9 процента от начальной максимальной цены контракта, однако в дальнейшем заявка ООО «Ресайклинговые технологии» была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, подтверждающей соответствие участника такого аукциона требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам проведенного аукциона победителем закупки признано ООО «ЗССК», снизившее начальную цену только на 1 процент.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии сговора, а участники действовали сообразно собственной оценке рентабельности предложения, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в дальнейшем между ООО «ЗССК» и МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» был заключен муниципальный контракт № 0187300001717000446-0055565-02  на сумму 180 268 268 руб. 40 коп., а затем ООО «ЗССК» был заключен с ООО СК «ЮВиС» договор субподряда № 0055565-01/СУБ на аналогичную сумму - 180 268 268 руб. 40 коп., что ставит под сомнение доводы общества об экономической обоснованности данной сделки. 

Действительно, заключение договоров субподряда является обычной практикой в строительной сфере, однако, цена контракта № 0187300001717000446-0055565-02  аналогичная цене договора субподряда № 0055565-01/СУБ и составляет 180 268 268 руб. 40 коп.,, в то время как, заявляясь на аукцион, ООО СК «ЮВиС» выставило ценовое предложение в размере 163 794 048 руб., что значительно ниже цены победителя торгов - ООО «ЗССК».

Поскольку основанием для составления административного протокола от 09.11.2020 № 198  по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ явилось решение Ханты-Мансийское УФАС России от 20.12.2019 по делу № 086/01/11-11/2019, которое было признано действительным в рамках дела № А75-5548/2020, то действия антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2021 по делу №  А75-18685/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков