Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9487/2020

г. Рязань

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

к товариществу индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

третьи лица:

Администрация города Рязани (390000, 

<

...>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. (390000, Рязанская обл., Рязань, ул. Право-Лыбедская, 35)

об установлении сервитута, 

третье лицо: акционерное общество "Рязаньгоргаз" (390005, 

<

...>), заявляющее самостоятельные требования об установлении частного срочного сервитута

в судебном заседании 24.08.2022 было объявлено о перерыве до 30.08.2022 до 12 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, председатель правления ТИЗ "Дядькова-1", протокол № 68 от 25.06.2019, личность установлена на основании паспорта, ФИО4, представитель по доверенности от 04.05.2021 (срок действия доверенности 5 лет), предъявлен диплом о высшем образовании №319 от 21.01.2003, 

от третьего лица (акционерное общество "Рязаньгоргаз"): ФИО5, представитель по доверенности №151 от 30.12.2021 (срок действия доверенности по 31.12.2022), предъявлен диплом о высшем образовании №348 от 07.07.2005, 

от третьего лица (Администрация города Рязани): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области): не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" с требованием об установлении сервитута. 

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рязани. 

11.02.2021 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований в котором истец просит суд: 

1. Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу ФИО2 на часть земельного участка с КН 62:29:0110007:1267, расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский район), границы которого определить следующими геодезическими координатами поворотных точек: Обозначение характерных точек Координаты, 1 - 441506,24 1337446,89;  2 - 441509,45 1337449,28;  3 -  441505,00 1337455,13;  4 - 441501,82 1337452,71;  1  - 441506,24 1337446,89 для подключения к системам газоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, КН 62:29:0110007:1254, общей площадью 761,3 м2, и земельного участка с КН 62:29:0110007:1083, а также для его обслуживания. 

Уточнение исковых требований судом принято. 

Определением от 12.05.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. 

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копия апелляционного определения по делу №33-1322/2021 от 19.05.2021 на 6л. и копия апелляционного определения по делу №33-1322/2021 от 09.06.2021 на 3л. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску ФИО2 к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом ходатайство принимается к рассмотрению

29.06.2021 в материалы дела, через канцелярию суда, от третьего лица (акционерное общество "Рязаньгоргаз") поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просит: 

Установить частный срочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу АО «Рязаньгоргаз» на часть земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:1267, расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский район) под размещение сети газораспределения: газопровода среднего давления, в целях исполнения договора № 108/18-Ф от 27.04.2018 года о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения на следующих условиях:

Площадь части земельного участка, на который устанавливается сервитут: 29 кв. м.: Границы сервитута определить геодезическими координатами поворотных точек: 1  - 4,00 441506,24 1337446,89;  2 -  7,35 441509,45 1337449,28;  3 - 4,00 441505,00 1337455,13; 4 - 7,32 441501,82 1337452,71;  1  -441506,24 1337446,89.

Срок предоставления сервитута: 1 год с момента с момента государственной регистрации сервитута. Плата за установление сервитута: 2212,25 рублей за весь период пользования. 

Судом заявление рассмотрено и удовлетворено. 

04.08.2021 в материалы дела, через канцелярию суда, от акционерного общества "Рязаньгоргаз" поступило заявление об уточнении требований в части номера земельного участка - 62:29:0110007:2270. 

Уточнение требований в части в части номера земельного участка судом принято. 

В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований в части номера земельного участка - 62:29:0110007:2270. 

Уточнение требований в части в части номера земельного участка судом принято. 

Определением от 05.08.2021 производство по делу №А54-9487/2020 приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО6 экспертам ФИО6 и ФИО7. 

Определением от 18.11.2021 срок проведения экспертизы продлен до 20.12.2021. 

Определением суда от 19.01.2022 производство по делу возобновлено.

 В судебном заседании 26.05.2022 от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований в части номера земельного участка - 62:29:0110007:2295. 

Уточнение требований в части в части номера земельного участка судом принято. 

В судебное заседание 26.05.2022 приглашен эксперт ФИО6 для дачи пояснений по экспертизе. Эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

С эксперта ФИО6 взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка эксперта приобщена к протоколу судебного заседания. 

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО6 Эксперт ответил на вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

В судебное заседание 26.05.2022 приглашен эксперт ФИО7 для дачи пояснений по экспертизе. 

Эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

С эксперта ФИО7 взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка эксперта приобщена к протоколу судебного заседания. 

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО7 Эксперт ответил на вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении требований в части номера земельного участка - 62:29:0110007:2306. 

Уточнение требований в части в части номера земельного участка судом принято. 

Истец и третьи лица   в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддерживает ранее заявленное ходатайство, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску ФИО2 к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку. 

По возвращении из совещательной комнаты суд определил: в удовлетворении ходатайства, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску ФИО2 к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку - отказать. 

При этом суд исходил из того, что на момент обращения в суд  и на дату судебного заседания  в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0110007:1254, общей площадью 761,3 кв.м. В рамках вышеуказанного дела требование о сносе постройки не заявлено.

В судебном заседании от представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении требований в части номера земельного участка - 62:29:0110007:2306. 

Уточнение требований в части в части номера земельного участка судом принято.

Из материалов дела, судом установлено, что ИИ ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0110007:1254, общей площадью 761,3 кв.м., что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 15-20). Так же ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:1083, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 13-14).

В свою очередь ТИЗ "Дятьково-1" является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007: 1251 (на дату обращения в суд) / 62:29:0110007:2306 (на дату судебного заседания), расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский район).

ИП Гирина письмом от 05.11.2020 обратилась к ответчику с предложением заключить соглашение на установление сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего последнему, для подключения объекта капитального строительства к сетям газоснабжения путем оборудования газопровода и его обслуживания (том 1 л.д. 23-25).

Оставление вышеуказанного письма ответчиком без ответа, явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском.

Определением от 01.06.2021 суд в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле акционерное общество "Рязаньгоргаз" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об установлении частного срочного сервитута.

Как следует из материалов дела:  между АО "Рязаньгоргаз" (Исполнитель) и ФИО2 (Заявитель) заключен договор №108/18-Ф о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 27.04.2018 года (том 1 л.д. 66-68), по условиям которого АО "Рязаньгоргаз" приняло на себя обязательство по подключению объекта капитального строительства Заявителя: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:1083 к существующей сети газораспределения.

Согласно пункта 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями Приложение № 4 к договору.

Пунктом 8.1. Технических условий (Приложение № 4 к договору) указано, что подключение осуществляется в газопровод среднего и низкого давления, г. Рязань, от т.в. 1 по Песоченской ул. до зем. Участка № 111 по 2-му Земляничному пр., № 122 по 1-му Земляничному пр., № 90 по 2-му Песоченскому пр.. материал - полиэтилен, диаметр - 110мм.

Указанный газопровод является собственностью муниципального образования (основного абонента) и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:1267, принадлежащего ТИЗ «Дядьково-1».

Согласие основного абонента № 05/03-08-357исх от 23.03.2018 года, выданное Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, на подключение нежилого здания истца, расположенного по адресу: 

<

...> к газопроводу среднего и низкого давления, находящегося в муниципальной собственности было предоставлено ИП ФИО2 в составе заявки о подключении (технологическом присоединении) при заключении Договора (том 1 л.д. 84).

АО "Рязаньгоргаз" в обоснование требований указывает, что для выполнения мероприятий по технологическому присоединению и подключению объекта капитального строительства ИП ФИО2, необходимо осуществить мероприятия по созданию сети газораспределения, которая пройдет в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:1267, принадлежащего ТИЗ "Дядьково-1".

В соответствии с пунктом 5.7. договора, АО "Рязаньгоргаз" обязано согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, при строительстве сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

В целях осуществления мероприятий по подключению, АО "Рязаньгоргаз" обратилось в Администрацию города Рязани для установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:1267 в соответствии со ст.ст. 39.39 Земельного кодекса РФ.

Ответом № 02/1/1/1-09/3033-Исх от 28.10.2020 года, Администрация города Рязани отказала  в   установлении   публичного   сервитута,   сославшись   на  отсутствие   условий установления сервитута, так как его установление служит потребностям конкретного потребителя, а не населения (том 1 л.д. 96-98).

АО "Рязаньгоргаз" 27.12.2019 и 21.02.2020, обращалось в ТИЗ «Дядьково-1» с просьбой согласовать прокладку газопровода среднего давления в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:1267 в целях исполнения договора и подключения объекта капитального строительства нежилого здания предпринимателя, расположенного по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения (том 1 л.д. 9186-95).

Указанные обращения оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя требования АО "Рязаньгоргаз" и отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 23 Земельного кодекса РФ определяет сервитут как, право ограниченного пользования чужим земельным участком, согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством РФ. 

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 274 Гражданского кодекса установлено, что с обственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 11248/11).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации своего  имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения  сторонами обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями. 

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка. 

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является обеспечение исполнения  АО "Рязаньгоргаз" обязательства по строительству газопровода среднего давления до границы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:1083, принадлежащего ФИО2, и подключения (технического присоединения) объекта – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0110007:1254, общей площадью 761,3 кв.м., к сетям газораспределения в соответствии с условиями договора  №108/18-Ф от 27.04.2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ. 

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Исходя из вышеуказанных норм права,  заявитель для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что  его нужды не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута. 

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суду необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен 5 сервитут (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 года по делу N А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. 

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ходатайства истца суд определением от 05.08.2021 назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ИП ФИО6 - экспертам ФИО6 и ФИО7.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- определить, возможно ли подключение здания истца с кадастровым номером 62:29:0110007:1254, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 62:29:0110007:1083, по адресу: 

<

...>, и земельного участка истца с кадастровым номером: 62:29:0110007:1083, расположенного по указанному адресу, к газопроводу среднего давления, находящемуся в муниципальной собственности без установления сервитута? 

- в случае отрицательного ответа на первый вопрос, указать посредством каких земельных участков возможно обеспечить подключение здания истца с кадастровым номером 62:29:0110007:1254, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 62:29:0110007:1083, по адресу: 

<

...>, и земельного участка истца с кадастровым номером: 62:29:0110007:1083, расположенного по указанному адресу, к газопроводу среднего давления, находящемуся в муниципальной собственности? 

- с учетом ответа на второй вопрос указать площадь, конфигурацию и поворотные точки возможных вариантов установления сервитута?

- определить среднерыночную плату за пользование соответствующей частью земельных участков отдельно по каждому возможному варианту установления сервитута?

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение экспертов  №2308-21 от 15.03.2022 (том 4 л.д. 39-64), согласно выводам которого: подключение здания истца к газопроводу среднего давления, находящемуся в муниципальной собственности без установления сервитута невозможно. Вариант подключения газопровода среднего давления, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110007:2295, является единственно возможным вариантом установления сервитута за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110007:1267 (на момента проведения экспертизы) -  62:29:0110007:2306  (на дату судебного заседания). Так же в экспертном заключении произведено описание площади, конфигурации и поворотных точек сервитута, определена годовая плата в размере 4732 руб. 22 коп. за 29 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. 

Доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Таким образом, заключение экспертов в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 июня 2013 года N 16033/12, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для установления права ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:2306 в пользу АО "Рязаньгоргаз".

При этом, суд считает необходимым установить сервитут в соответствии с предложенным экспертами вариантом (который является единственным).

В данном случая суд считает необходимым установить сервитут в пользу АО "Рязаньгоргаз" (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора), поскольку как указывает и ИП Гирина и АО "Рязаньгоргаз"  установление сервитута необходимо под размещение сети газораспределения: газопровода среднего давления. Тогда как специализированной организаций, выполняющей данную деятельность, является АО "Рязаньгоргаз".

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2  об установлении сервитута в ее пользу следует отказать.

Требование АО "Рязаньгоргаз"   подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. 

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. 

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Согласно экспертному заключению плата за установление сервитута 4732 руб. 22 коп. за год.

Положениями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами ст. 44, 52 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса.

Довод ответчика относительно того, что в случае установления сервитута, в последующем земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110007:2306 не может быть использован по назначении, а так не может быть продан, судом оценивается критически, поскольку обстоятельства относительно расположения на спорном земельном участке дороги установлены судом из представленных в материалы дела графических изображений (схем) расположения земельных участков, в том числе, содержащихся на публичной кадастровой карте, а также факт наличия дороги на спорном участке на момент рассмотрения спора по существу подтвержден самим представителем ответчика в судебном заседании. 

Так же суд считает необходимым отметить, что достаточным основанием для обращения в суд с требованием об установлении сервитута является недостижение соглашения об установлении или условиях сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в материалах дела представлены доказательства направления истцом и третьим лицом (АО "Рязаньгоргаз")  обращения об установлении сервитута. 

Кроме того суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в достижении соглашения об установлении спорного сервитута именно для произведения подключения к газопроводу среднего давления; тогда как ответчик указывал на необходимость  подключения к газопроводу низкого давления, находящемуся в собственности ТИЗ "Дядьков-1" по аналогичному пути: путем прокладки газопровода под дорогой. 

Довод ответчика об отсутствии у АО  "Рязаньгоргаз" права на иск об установлении спорного сервитута вследствие того, что оно не является собственником земельного участка, к которому планируется подведение газопровода, отклоняется как несостоятельный и основанный на неправильном применении и толковании норм права, поскольку абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возможность установления сервитута для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, которым является газопровод. 

При этом суд также принимает во внимание, что строительство спорного газопровода и подключение  истца (ИП ФИО2) к сети газораспределения является в силу закона обязательным для АО  "Рязаньгоргаз", а исполнение данных обязательств и нужды собственника подключаемого к системе газораспределения объекта, как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, не могут быть обеспечены без установления сервитута на земельный участок ответчика. 

Обстоятельства возможности подключения объекта истца к сетям газораспределения посредством иных вариантов, исключающих использование земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:2306, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а с учетом выводов заключения экспертов, представленного по результатам назначенной судебной экспертизы, варианты подключения истца к системе газораспределения согласно договору о подключении (техническом присоединении) и техническим условиям возможны только с установлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110007:2306. 

Доводы ответчика о возможности подключения истца к уже имеющемуся на земельном участке газопроводу, принадлежащему ответчику, отклоняются как несостоятельные, поскольку при наличии теоретической возможности подключения к иным источникам газоснабжения, в рассматриваемом случае подключение нежилого помещения истца осуществляется в соответствии с заключенным АО  "Рязаньгоргаз" и ФИО2 договора №108/18-Ф от 27.04.2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. 

Также суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что установление испрашиваемого сервитута приведет к лишению права пользования и распоряжения земельным участком, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. 

Довод ответчика о том, что прокладка газопровода должна производится именно методом прокола, что позволит избежать повреждения покрытия дороги судом отклоняется, поскольку АО "Рязаньгоргаз" представило доказательства невозможности произведения прокладки таким путем. Кроме того, метод прокола приведет к значительному удорожанию стоимости работ, на что ИП Гирина ответила отказом в ходе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд признает иск АО "Рязаньгоргаз" подлежащим удовлетворению с учетом уточнений. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску ИП ФИО2 подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  АО "Рязаньгоргаз" (6000 руб. - заявление, 3000 руб.  - заявление об обеспечении) подлежат отнесению на ответчика, поскольку  требования удовлетворены

В части расходов ИП ФИО2 в сумме 25000 руб. на оплату судебной экспертизы, суд относит их на ответчика,  при этом учитывается результат рассмотрения спора и поскольку результаты судебной экспертизы приняты и являются значимыми для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. 

2. Установить частный срочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу АО "Рязаньгоргаз" на часть земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:2306, расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский район) под размещение сети газораспределения: газопровода среднего давления, в целях исполнения договора №108/18-Ф от 27.04.2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения на следующих условиях: 

площадь части земельного участка, на который устанавливается сервитут 29 кв.м., 

границы сервитута определить геодезическими координатами поворотных точек: 

- точка 1, длина 4,00 м, Х 441506,24, Y 1337446,89, 

- точка 2, длина 7,35 м, Х 441509,45, Y 1337449,28,

- точка 3, длина 4,00 м, Х 441505,00, Y 1337455,13, 

- точка 1, Х 441506,24, Y 1337446,89. 

Срок предоставления сервитута: 1 год с момента государственной регистрации сервитута. 

Плата за установление сервитута 4732 руб. 22 коп. за весь период пользования подлежит внесению в течение 30 дней с момента государственной регистрации сервитута. 

Настоящее решение является основанием для регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости. 

3. Взыскать с товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) расходы на оплату экспертизы в сумме 25000 руб. 

4. Взыскать с товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина