АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9168/2017

30  августа  2017 года

г.Барнаул

                                                                                               

  Резолютивная часть решения объявлена 28 августа  2017 года.

  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 22», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 275 884  руб. 20 коп., из них 157 993 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар  по договору поставки от 15.11.2016 №335-03923, 117 890 руб. 29 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 01.02.2017 по 22.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 № 49/16,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», г. Барнаул  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 22», г. Барнаул, о взыскании 433 437 руб. 05 коп., из них 357 993 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар  по договору поставки от 15.11.2016 №335-03923, 75 443 руб. 14 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 01.02.2017 по 29.05.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов по коммерческому кредиту.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил. 

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований 275  884 руб. 20 коп., из них 157 993 руб. 91 коп. основного долга, 117 890 руб. 29 коп. процентов по коммерческому кредиту  за период с 01.02.2017 по 22.08.2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «ФОРТУНА»  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 15.11.2016 № 335-03923, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить отделочные материалы (далее товар) в количестве, качестве и ассортименте, указанных в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, УПД являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется на условиях коммерческого кредита за каждую отдельную партию товара, отгруженную покупателю по товарной накладной (форма ТОРГ 12) или УПД.

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.  Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявляет о расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору. 

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности с учетом частичной оплаты  составила 157 993 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

 Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 157 993 руб. 91 коп., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена. 

Представленные в материалы дела договор поставки от 15.11.2016 №335-03923, доверенность от 21.02.2017 №6 на представителя ответчика, универсально-передаточные документы счетов-фактур содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 157 993 руб. 91 коп. основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 117 890 руб. 29 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 01.02.2017 по 22.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2.1 договора поставки от 15.11.2016 № 335-03923 установлено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет – 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Истец начислил ответчику на основании пункта 3.2.1 договора поставки от 15.11.2016 № 335-03923 за период с 01.02.2017 по 22.08.2017 проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 117 890 руб. 29 коп.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования  на общую сумму 275 884 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина в размере 8 518 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку  решение принято не в его пользу.

При  подаче искового заявления ООО «ФОРТУНА» уплачена государственная пошлина в  размере 11 669 руб. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 151 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 22», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 275 884 руб. 20 коп., из них 157 993 руб. 91 коп. основного долга и  117 890 руб. 29 коп. процентов, а также 8 518 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 3 151 руб.  государственной пошлины по иску, излишне уплаченной  платежным поручением № 22516 от 30.05.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                                            А.Н. Винникова