АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-5606/2025

03 сентября 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Радуга"  

к Администрации городского округа Тольятти о признании при участии в заседании 

от истца – ФИО1, доверенность от 23.06.2025, диплом, от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа Администрации г.о. Тольятти в заключении, без проведения торгов, дополнительного соглашения к договору на размещение НТО № 7СР-БА/2021 от 10.11.2021, предусматривающего увеличение срока действия такого договора на семь лет, выраженный в письме от 19.11.2024 № 2529/1.7.  

Истец поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Радуга» заключен договор от 10.11.2021 г. № 7СР-БА/2021 на размещение НТО, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Истцу предоставлено право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, общей площадью 243 кв.м, с местонахождением: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 6, по бульвару Королева.  

На дату заключения договора (10.11.2021 г.) указанное место размещения НТО было включено в схему размещения НТО на территории г.о. Тольятти, утвержденную постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 г. № 1859-п/1 (в редакции от 27.10.2021 г.) под пунктом 731 - земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101176:613, павильон несезонный, универсальный.  

По состоянию на 17.02.2025 г. указанное место размещения НТО было включено в схему размещения НТО на территории г.о. Тольятти, утвержденную постановлением  

Администрации г.о. Тольятти от 15.08.2023 г. № 2512-п/1 (в редакции от 13.02.2025 г.) под пунктом 671 - земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101176:613, павильон несезонный, универсальный.  

Указанный договор размещения НТО является действующим, никто из сторон от исполнения договора не отказывался, уведомление об отказе от договора не направлял, срок действия договора не истек.  

Размер и порядок определения платы за размещение НТО указан в разделе 3 договора.  

Решением Думы г.о. Тольятти от 07.06.2017 г. № 1473 определен размер платы по договорам на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена.  

Размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, должен быть равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке (п.1 ч.1 Решения Думы г.о. Тольятти от 07.06.2017 г.).  

Годовой размер платы за размещение НТО определен в пункте 3.1 Договора и составляет 129 033 руб. в год на основании Отчета, подготовленного Ответчиком.  

Истец не оспаривал порядок начисления платы, при этом возражал относительно правильного определения рыночной стоимости платы по договору на размещение НТО, которая по мнению Истца должна была составлять 60 520,61 руб.  

Ответчик от подписания протокола разногласий отказался. 

В порядке ч.2 ст.445, ч.1 ст.446 ГК РФ неурегулированные разногласия при заключении договора были переданы на рассмотрение Арбитражного Суда Самарской области.  

Вступившим в законную силу решением суда от 10.08.2022 по делу А55-35706/2021, были урегулированы разногласия при заключении договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101176:613, а именно пункт 3.1 Договора был изложен в следующей редакции: «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 65 798 руб. в год. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.  

К указанному выводу Суд пришел на основании проведенной по делу судебной экспертизы рыночной стоимости платы по договору на размещение НТО.  

Согласно п.2.1 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует в течении 5 лет.  

Как указал истец, сторонами указанный договор был подписан 10.11.2021, при этом Истцом договор был подписан с протоколом разногласий.  

Следовательно, по мнению истца, срок действия договора следует исчислять до 10.11.2026.  

Приложением 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 установлены особенности разрешительных режимов в сфере торговли.  

Согласно п.1 указанного Приложения установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 г.  

В порядке реализации положений указанного постановления Правительства РФ от 12.03.2022 г. Истец обратился к Ответчику с заявление от 12.11.2024 г. о заключении, без проведения торгов, дополнительного соглашения к договору на размещение НТО № 7СР-БА/2021 от 10.11.2021 г., предусматривающего увеличение срока действия такого договора на семь лет.  

Письмом от 19.11.2024 г. № 2529/1.7 (получено Истцом 28.11.2024 г.) Ответчик отказал в подготовке испрашиваемого дополнительного соглашения об изменении срока действия договора, указав на то, что договор на размещение НТО от 10.11.2021 г. был заключен с даты вступления в законную силу Решения суда по делу А55-35706/2021 (15.11.2022), в силу чего срок действия договора истекает 15.11.2027 г., что превышает срок (31.12.2026) поименованный в постановлении Правительства РФ от 12.03.2022 .  

Истец с позицией Ответчика не согласился. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.  

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-35706/2021 об урегулировании разногласий при заключении договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Радуга», был заключен Договор № 7СР-БА/2021 от 10.11.2021, который вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 15.11.2022 и действует до 14.11.2027.  

Согласно п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.  

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 № «О некоторых вопросах применения общих положений договора» следует, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст. 445 ГК РФ).  

Пунктом 1 Приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее -Постановление № 353) установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных ; объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,; , находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления № 353 по 31 декабря 2026.  

Учитывая, что срок действия Договора истекает 14.11.2027 продление срока действия Договора в соответствии с Постановлением № 353 невозможно.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова