Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5811/2017

г. Чита

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества  Страхования компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 23.10.2017 о возвращении искового заявления по делу № А10-5811/2017 по  иску публичного акционерного общества Страхования компания "Росгосстрах" к  обществу с ограниченной ответственностью "Тугнуйское погрузочно-транспортное  управление" о взыскании 1 946 740 руб. – вреда, причиненного в результате столкновения  средств железнодорожного транспорта, (суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.),  

установил:

публичное акционерное общество Страхования компания "Росгосстрах"  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Тугнуйское погрузочно-транспортное управление" о  взыскании 1 946 740 руб. – вреда, причиненного в результате столкновения средств  железнодорожного транспорта.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2017 исковое  заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.10.2017  представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в доход  федерального бюджета, доказательства соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2017 исковое  заявление возвращено. В обоснование суд указал, что обстоятельства, послужившие  основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.  

ПАО Страхования компания "Росгосстрах", не согласившись с определением суда  первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  В обоснование указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения, были устранены в установленный в определении суда  срок. Истцом в адрес суда 13.10.2017 были направлены документы во исполнение  определения суда об оставлении искового заявления без движения.  

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России.  Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Правило, закрепленное в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определяет форму и содержание искового заявления.  

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению,  подаваемому в арбитражный суд.  

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления  без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения. В случае если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок,  установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и  прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2017 исковое  заявление ПАО Страхования компания "Росгосстрах" было оставлено без движения, истцу  предложено в срок до 20.10.2017 представить документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в доход федерального бюджета, доказательства соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, что соответствует п.п.2, 7 ч.1 ст.126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанный период (месяц) являлся достаточным для устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления без движения.  

Дополнительные документы ПАО Страхования компания "Росгосстрах" (оригинал  платежного поручения и копии почтовых реестров) поступили в адрес Арбитражного суда  Республики Бурятия 24.10.2017.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Довод заявителя о том, что документы во исполнение определения суда от  21.09.2017 направлены 13.10.2017, то есть в пределах установленного судом срока,  подлежит отклонению. Сам факт сдачи документов на почту не является устранением  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.  Документы, подтверждающие устранение этих обстоятельств, должны отправляться с  таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в  суд.  

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации требования суда считаются исполненными в момент приема документов  судом, а не в момент сдачи их на почту по правилам части 6 названной статьи, как  ошибочно полагает общество.  

 Названный правовой подход подтвержден также пунктом 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О  процессуальных сроках".  

Поскольку в данном случае необходимые материалы поступили от истца в суд за  пределами установленного судом срока, недостатки искового заявления своевременно не  устранены, суд правомерно возвратил исковое заявление истцу.  

Возвращение заявления не привело к нарушению прав общества на судебную  защиту, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового  заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в  арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших  

основанием для его возвращения.  

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его  отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению по вышеуказанным мотивам.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового  заявления уплата государственной пошлины не предусмотрена.  

В связи с изложенным государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная  ООО "С.А. и Партнеры" за ПАО Страхования компания "Росгосстрах" по платежному  поручению № 662 от 04.12.2017, подлежит возврату как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2017 о  возвращении искового заявления по делу № А10-5811/2017, оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

2.Возвратить публичному акционерному обществу Страхования компания  "Росгосстрах" излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.  

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.  

Председательствующий Э.П. Доржиев 

Судьи Е.Н. Скажутина 

Л.В. Капустина