ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-15902/2020

г. Самара

13 июля 2021 г.

резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

полный текст постановления изготовлена 13 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года по делу № А65-15902/2020, о взыскании судебных расходов (судья Гиззятов Т.Р.) 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды в размере 27 471 руб. 45 коп., пени в размере 32 001 руб. 23 коп., компенсации расходов за ремонт в размере 73 033 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 24.05.2018;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды в размере 27 471,45 руб., пени в размере 32 001,23 руб., убытков в размере 73 033,28 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за сентябрь 2019 года отменено. Принят в указанной части новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку арендных платежей за сентябрь 2019 года в размере 372,80 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.21г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А65-15902/2020 оставлено без изменения.

21.01.21г. от ответчика ИП ФИО3 в АС РТ поступило заявление о взыскании судебных расходов в уточненном размер 31904 руб.40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.21г. заявление ответчика судом удовлетворено, с истца взыскано 31 904 руб.40 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Истец обратился с апелляционной жалобой на определение и просит определение суда отменить, снизить размер судебных расходов в соответствии с принципом разумности, соразмерности и пропорциональности сложности дела и доли участия представителя в его рассмотрении.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.21г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 08.07.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда отменить, снизить размер судебных расходов.

В судебное заседание ответчик (заявитель судебных расходов) не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, на отзыв ответчика истцом представлены письменные возражения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции,  между обществом с ограниченной  ответственностью  «Юридическая компания  «Правис» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заявитель, заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.07.2020, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить данную работу (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнитель обязан:

а) подготовить отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по внесению арендных платежей;

б) подготовить апелляционную, кассационную жалобу, отзывы, возражения на апелляционные, кассационные жалобы поданные истцом.

в) подготовить дополнительные ходатайства, заявления, отзывы, возражения.

г) в случае рассмотрения дела в общем порядке представлять интересы заказчика в суде первой, второй и третьей инстанции при рассмотрении искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными российским процессуальным законодательством истцам, направлять корреспонденцию по средству почтовой связи по данному делу;

д) использовать все предоставленные законодательством и Договором возможности для разрешения спорного вопроса в пользу заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта в пользу заказчика. Исполнение заказчикчиком обязанности по оплате оказанных услуг,

а равно размер вознаграждения исполнителя не зависит от содержания судебных актов (решений, определений), которые будут приняты по существу спора.

е) не разглашать сведения, необходимые для исполнения настоящего поручения.

Заказчик в свою очередь обязался предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств, оформить доверенность на сотрудника исполнителя на право представления интересов в судебных органах; оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (из расчета подготовки всех процессуальных документов). При необходимости участия во второй и третьей инстанции, заказчик обязуется дополнительно выплатить исполнителю вознаграждение из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей.

28 декабря 2020 года стороны договора подписали акт приема – сдачи работ по договору оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику необходимую юридическую помощь: подготовил отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по внесению арендных платежей; направил ходатайство на приобщение дополнительных документов в Арбитражный суд Республики Татарстан; подготовил возражение на апелляционную жалобу истца в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Согласно договору об оказании юридических услуг заказчик выплатил исполнителю 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 124 от 28.12.2020 на сумму 10 000 рублей, № 56 от 20.07.2020 на сумму 15 000 рублей.

06 апреля 2021 года стороны составили и подписали акт приема – сдачи работ по договору оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику необходимую юридическую помощь: подготовил возражение на кассационную жалобу истца. Согласно договору об оказании юридических услуг заказчик выплатил исполнителю 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 06.04.2021.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Заявитель указал, что им понесены судебные расходы в общем размере 32 000 рублей, с учетом положений процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении требований имущественного характера ответчик заявил для взыскания 31 904 руб.40 коп. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.101,106,110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика в полном объеме.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив доводы сторон и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, приняв во внимание характер указанных споров, сложность дела, время участия в арбитражном процессе, а также учитывая объем выполненной работы и процессуальное поведение участников, правомерно взыскал судебные расходы в заявленном размере.

Заявитель апелляционной жалобы не учел, что понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что при рассмотрении заявления истцом в материалы дела представлены лишь письменные возражения на ходатайство ответчика с указанием на чрезмерность, доказательств чрезмерности в нарушение ст.ст.9,65,66 АПК РФ не представлено.

Относительно доводов отзыва на апелляционную жалобу ответчика и возражений апеллянта о том, что услуга по консультированию заказчика не подлежит взысканию со стороны в качестве судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в актах приема-сдачи услуг от 28.12.20г. и от 06.04.21г. услуги по консультированию отсутствуют, они не были предметом взыскания. 

Доводы заявителя жалобы о невысокой степени сложности спора, минимальных временных затратах представителя истца на участие в деле в связи с рассмотрением последнего в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом.

Несмотря на то, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, оно рассматривалось достаточно продолжительное время в трех судебных инстанциях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при оценке указанных выше доводов жалобы исходил из того, что процедура упрощенного производства не влияет на стоимость юридических услуг, поскольку не предполагает меньшие затраты времени на подготовку иска, пакета документов, необходимых для его подачи, отзыва на апелляционную жалобу, в отличие от рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Следовательно, сам по себе факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не предполагает обязательного снижения размера подлежащих возмещению за счет стороны судебных расходов на оплату услуг представителя. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13151/2016 по делу N А06-5480/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 N Ф08-333/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 N 11АП-16340/2018 по делу N А72-5029/2018 и других.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что судебный акт суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года по делу № А65-15902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный  срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

СудьяД.А. Дегтярев