142/2023-112287(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12443/2023

г. Вологда

11 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  ФИО2 по доверенности от 02.10.2023, от общества с ограниченной  ответственностью «Русский Север» ФИО3 по доверенности  от 20.11.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2023 года о принятии  обеспечительных мер по делу № А13-12443/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (адрес:  160022, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Вектор») обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Русский Север» (адрес: 160009,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – общество, ООО «Русский Север») о взыскании  2 708 637 руб. задолженности по договору подряда от 14.04.2023 № 27.  

Определением суда от 18.10.2023 исковое заявление принято к  производству.  

Истец обратился заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете  ответчика № 

<

***> в публичном акционерном обществе  банке «ФК Открытие» (далее – банк), к/с 30101810300000000985, а также на  денежные средства, которые поступят на расчетный счет в будущем в  пределах цены иска в размере 2 708 637 руб.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2023  ходатайство ООО «Вектор» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  Наложен арест на денежные средства общества, находящиеся в банке на  расчетном счете № 40702810001700006596, к/с 30101810300000000985, а также  на денежные средства, которые поступят на указанный расчетный счет в  будущем в пределах цены иска в размере 2 708 637 руб.  

Ответчик с этим определением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его  отменить, в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных  мер отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие  выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение  судом норм материального и процессуального права. Общество полагает, что  не имеется реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда,  следовательно основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали;  указывает на то, что в настоящее время ООО «Русский Север» является  крупнейшим налогоплательщиком по Вологодской области, имеет высокие  показатели уставного капитала и выручки за 9 месяцев 2023 года, располагает  лицензией на производство алкогольной продукции.  

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной  инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

ООО «Вектор» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в  судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами, изложенными  в жалобе, не согласились, просят определение суда оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого  определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2  статьи 90 АПК РФ).  

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер  являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный  ущерб заявителю.  

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве  обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные  средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него  или других лиц.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных  мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), меры по  обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты  принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных  интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного  воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего  исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – ГПК РФ), глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).  

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд  устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,  определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель,  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом  она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85  КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы  одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с  предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 постановления № 15).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления № 15,  судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и  предварительным средством защиты, следовательно для их принятия не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать  наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2  статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ),  основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие  реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения  его исполнения в будущем.  

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе  возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по  отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий,  направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием  возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также  тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод,  законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга  лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее  исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и  законных интересов стороны (пункт 16 постановления № 15).  

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено  только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного  требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки  и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций,  принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о  взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на  производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной  постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями  (пункт 17 постановления № 15).  

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны  требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему  правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска  или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия  исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 постановления № 15).  

Применительно к статье 71 АПК РФ суд оценивает необходимость  принятия обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В данном случае ООО «Вектор» заявило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства  ООО «Русский Север», находящиеся на расчетном счете в банке в размере  2 708 637 руб.  

К заявлению об обеспечении иска ООО «Вектор» приложены следующие  документы: договор подряда от 14.04.2023 № 27, подлинный акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2023 по 25.09.2023, распечатки публикаций в сети  

Интернет в отношении ООО «Русский север», выписка из Единого  государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Русский север»  по состоянию на 24.10.2023, сведения из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства в отношении ООО «Вектор» по состоянию на  24.10.2023, финансовая отчетность ООО «Вектор» за 2022 год.  

Ходатайство о необходимости принятия обеспечительных мер истец  мотивировал тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить  исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным  исполнение принятого судом решения в связи с нестабильным финансовым  положением ответчика, а также указал на возможность причинения  значительного ущерба заявителю. По мнению истца, необходимость принятия  судом обеспечительных мер обусловлена тем, что финансовое положение  ответчика является нестабильным, ответчик не осуществляет основной вид  деятельности, показатели выручки снизились. В настоящее время ООО  «Русский Север» как экономический, хозяйствующий субъект приостановило  свою деятельность, полноценно не работает, не осуществляет свой основной  вид деятельности. В различных публикациях федеральные и региональные  средства массовой информации это связывают с финансовой помощью  собственников, бенефициаров названного предприятия Вооружённым силам  Украины (ВСУ). Росфинмониторинг внес в список причастных к  экстремистской деятельности основного владельца ООО «Русский Север».  Руководство ООО «Русский Север» (ликеро-водочного завода в Вологде)  подозревается в финансировании терроризма.  

С учетом изложенного указал, что с 2023 года финансовое положение  ответчика значительно ухудшилось и в случае удовлетворения искового  заявления и неисполнения судебного решения будет причинен значительный  ущерб интересам истца, а также ущерб финансовым интересам третьих лиц  (кредиторам истца). Кроме того, заявитель указал, что является  микропредприятием с незначительным размером активов и сумма иска является  для него значительной.  

Установив, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с  предметом спора, их непринятие может повлечь причинение ущерба истцу и  суду следует сохранить положение, существующее на момент обращения с  заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  ходатайства о принятии обеспечительных мер. В данном случае, вопреки  доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих отсутствие  обстоятельств, изложенных в ходатайстве истца о принятии обеспечения,  ответчиком не представлено. Принятые обеспечительные меры не  ограничивают права ответчика, направлены на временное предоставление  доступа для указанных в определении целей.  

Представленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции  ООО «Русский Север» платежное поручение от 08.11.2023 № 4237  относительно погашения суммы долга по сделке не опровергает  вышеизложенное и должно быть учтено при рассмотрении дела по существу с  учетом положений части 5 статьи 96 АПК РФ, на момент рассмотрения  

заявления об обеспечении иска ответчиком не предъявлялось. Кроме того,  ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене меры  при наличии к тому оснований.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в  материалы дела, руководствуясь положениями статей 90, 91 АПК РФ,  разъяснениями, изложенными в постановлении № 15, правомерно исходил из  того, что принятые обеспечительные меры соответствуют предмету спора,  направлены на предотвращение затруднительного характера исполнения  судебного акта либо невозможности его исполнения (ввиду риска фактического  вывода денежных средств) и позволят обеспечить соблюдение баланса  интересов заинтересованных сторон. Суд правомерно посчитал, что размер  обеспечительной меры соразмерен заявленному требованию и соотносится с  заявленными исковыми требованиями.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что  оспариваемый судебный акт принят при правильном применении судом норм  процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.  

Апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября  2023 года по делу № А13-12443/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.Б. Ралько