АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-3494/2023

г. Белгород

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью заявлению «ЭК ПРОМЕТЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 900000,00 руб. основного долга по договору поставки №22-18-2021 от 03.11.2021, 21000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью заявлению «ЭК ПРОМЕТЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить принятые на себя по договору поставки №22-18-2021 от 03.11.2021 обязательства, о взыскании 6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью заявлению «ЭК ПРОМЕТЕЙ» – представитель ФИО2 по доверенности №1 от 02.02.2023, диплому и паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» – представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2022, диплому и паспорту, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью заявлению «ЭК ПРОМЕТЕЙ» (далее также – ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее также – ООО «СТАТУС») о взыскании 900000,00 руб. основного долга по договору поставки №22-18-2021 от 03.11.2021, 21000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.06.2023 принято к рассмотрению совместно с иском ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» встречный иск ООО «СТАТУС» об обязании ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» исполнить принятые на себя по договору поставки №22-18-2021 от 03.11.2021 обязательства, а именно: произвести допоставку элементов оборудования - пневматической системы, системы диспетчеризации; произвести монтажные работы в части пневматической системы, автоматизации и КИП; закончить слесарные работы по обвязке насосного оборудования; передать в полном объеме исполнительную документацию по станции водоподготовки контейнерного типа ПА-25-2.3-0., а также о взыскании 6000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» настаивала на удовлетворении иска и возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве на встречный иск, письменных и на основании представленных в материалы дела письменных доказательств.

Представитель ООО «СТАТУС» в судебном заседании возражал против  удовлетворения иска представитель ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» и настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, отзыве на иск, письменных и на основании представленных в материалы дела письменных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные ими доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» (Поставщик) и ООО «СТАТУС» (Покупатель) заключен договор на поставку оборудования №22-18-2021 ЭКП/И от 03.11.2021 (далее также - Договор), согласно условиям которого:

- Поставщик обязуется поставить Покупателю станцию водоподготовки (далее – Оборудование), соответствующее техническим характеристикам и в комплекте согласно Спецификации №1, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1.1);

- Поставщик обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы Оборудования (далее – Работы), указанные в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1.2);

- Покупатель обязуется оплатить и принять поставляемое по настоящему Договору Оборудование (пункт 1.2.1);

- Покупатель обязуется выполнить подготовительные работы для Оборудования согласно Приложению №1, необходимые для проведения монтажных и пусконаладочных работ Поставщиком (пункт 1.2.2);

- стоимость Оборудования, включая доставку до пункта поставки, указанного в пункте 3.3 настоящего Договора (Белгородская область, село Щетиновка), составляет 8400000,00 руб. (пункт 2.1);

- Покупатель в течение пяти банковских дней со дня подписания товарной накладной оплачивает Поставщику 100% от суммы Договора, что составляет 8400000,00 руб. (пункт 2.2);

            - обязательство Покупателя по оплате считается исполненным с момента списания с корреспондентского счета банка Покупателя соответствующей суммы каждого платежа (пункт 2.3);

            - право собственности на Оборудование переходит к Покупателю после передачи Оборудования по товарной накладной представителю Покупателя и полной оплаты Покупателем за Оборудование. Риски утраты и повреждения на Оборудования переходят к Покупателю после подписания его представителем транспортной (товарно-транспортной) накладной (пункт 3.4);

            - разгрузка Оборудования на объекте осуществляется силами Покупателя (пункт 3.7);

            - работы по монтажу и пуско-наладке Оборудования производятся согласно Приложению №1 к настоящему Договору (пункт 3.10);

            - Поставщик обеспечивает выезд бригады для проведения монтажа и пуско-наладки Оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления от Покупателя о готовности объекта к проведению монтажных и пуско-наладочных работ и о завершении Покупателем подготовительных работ, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору с приложением фотографий выполненных работ. Работы по монтажу и пуско-наладке Оборудования выполняются в течение 10 (десяти) рабочих дней. Срок выполнения Работ начинает исчисляться с момента прибытия специалистов Поставщика в пункт проведения Работ. Данные сроки могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 3.11);

            - в случае обнаружения представителями Поставщика по прибытии для выполнения Работ (или в процессе производства работ) неготовности объекта к проведению работ, сторонами составляется акт с указанием перечня работ по подготовке объекта, невыполненных Покупателем и предусмотренных в Приложении №1 к настоящему Договору. В данном случае Покупатель обязан оплатить все расходы Поставщика, связанные с выездом его представителей. Возобновление работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Покупателя письменного уведомления об устранении выявленных недостатков подготовительных работ и готовности объекта к монтажу или пуско-наладке. Невыполненная часть работ производится в сроки, дополнительно согласованные сторонами. Пункт проведения работ Оборудования: Белгородская область, село Щетинкова (пункт 3.12);

            - Оборудование считается окончательно принятым при условии совместной сдачи инспектору ФБУ «РосСтройКонтроль» (пункт 4.1.1);

            - Покупатель непосредственно в момент передачи Оборудования в его распоряжение, обязан осуществить весь комплекс мероприятий, обеспечивающих своевременную приемку Оборудования и подписать все необходимые документы, а именно товарную, и транспортную (товарно-транспортную) накладные. Покупатель осуществляет осмотр Оборудования, проверяя его качество и комплектность непосредственно при получении Оборудования на объекте (пункт 4.2);

            - Поставщик вместе с Оборудование передает Покупателю все необходимые документы на Оборудование (пункт 4.3);

            - в случае выявления некомплектности или иных недостатков, Покупатель принимает Оборудование, а выявленные недостатки указывает в соответствующих товарсопроводительных документах с одновременным составлением акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке Оборудования. В противном случае Оборудование считается принятым без замечаний (пункт 4.4).

            Технические характеристики Оборудования изложены в приложении №1 к Договору.

            В Приложении №1 к Договору определен перечень подготовительных работ, выполняемых Покупателем:

1. Подготовка фундамента.

            2. Заземление Оборудования.

            3. Прокладка силовых и контрольных кабелей.

4. Подведение сетей водоснабжения и водоотведения с выводами в указанных точках.

5. Предоставление временного питания на собственные нужды Поставщика, не менее 5 кВт.

6. Подача воды в объеме 40м3 в час на проведение пусконаладочных работ не менее 8 часов

7. Предоставление сим карты со статическим IP адресом на проведение пусконаладочных работ.

8. Вызов представителей Поставщика.

            В Приложении №1 к Договору также определен перечень монтажных и пусконаладочных работ, выполняемых Поставщиком:

1. Монтаж основного технологического Оборудования.

2. Подключение сетей, в том числе: водоснабжения, водоотведения, электрических, слаботочных внутри станции водоподготовки

3. Запуск, проверка работы основных технологических узлов в комплексе.

4. Настройка системы управления.

5. Проверка работоспособности Оборудования в течение 3 часов.

6. Инструктаж обслуживающего персонала.

7. Оформление актов выполненных работ.

8. Совместная сдача Оборудования инспектору ФБУ «РосСтройКонтроль».

Во исполнение обязательств по Договору ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» поставило ООО «СТАТУС» 02.12.2021 станцию водоподготовки контейнерного типа ПА-25-2.3-0.1 на стоимостью 8400000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными №15/1 и 15/2 от 02.12.2021 и товарной накладной №15 от 02.12.2021, подписанной представителем и скрепленной печатью ООО «СТАТУС» без замечаний к объему, комплектности и качеству поставленного оборудования.

ООО «СТАТУС» оплатило поставленное ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» по Договору Оборудование на общую сумму 7500000,00 руб., что сторонами не оспаривается. 

ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» направило в адрес ООО «СТАТУС» досудебную претензию №220715 от 22.07.2022 об уплате задолженности в размере 900000,00 руб. за поставленное Оборудование.

Неисполнение изложенных в досудебной претензии требований ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» явилось основанием для его обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Таким образом, по смыслу данной стати ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Намерение ответчиков совершить действия во вред кредиторам общества включает в себя их осведомленность о незаконности своих действий, желание наступления таких последствий, а также осведомленность о незаконности наступивших последствий, что означает их недобросовестность, как участников гражданского оборота.

На основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Злоупотребление правами как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора» указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Заключая Договор, его стороны согласились с его условиями, при подписании Договора и принятии на себя обязательств у них не возникло споров по поводу его условий. 

Какие-либо неясности условий Договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели Договора, сторонами не заявлено и судом не установлено.

Подписывая Договор, стороны должны были предвидеть возможные последствия его неисполнения и нарушения обязательств. 

Определив условия Договора, стороны тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением его условий. 

О включении в Договор неясных, неочевидных либо явно обременительных для сторон условий не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны извещали друг друга об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по Договору, что между сторонами достигнуты соглашения об изменении условий Договора, в том числе о поэтапной оплате за поставленное Оборудование, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 474 ГК РФ указано, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела ООО «СТАТУС» приняло от ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ», предусмотренное Договором Оборудование в полном объеме, без замечаний к объему, комплектности и его качеству.

Каких-либо претензий к комплектности и качеству Оборудования, необходимых документов в момент их передачи в свое распоряжение ООО «СТАТУС» не заявило, в товарсопроводительных документах о выявлении некомплектности или иных недостатков Оборудования не указало, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке Оборудования не составило (пункты 4.2, 4.3, 4.4 Договора), а, следовательно,  право собственности на Оборудование, а также риски его утраты и повреждения перешли к ООО «СТАТУС» (пункт 3.4 Договора).

Вместе с этим свои обязательства по оплате поставленного Оборудования в полном объеме ООО «СТАТУС» не исполнило (пункты 1.2.1, 2.1, 2.2, 2.3 Договора).

            Учитывая положения указанного выше законодательства и обязательные для исполнения ООО «СТАТУС» условия Договора, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» исполнило свои обязательства по поставке Оборудования надлежащим образом, а ООО «СТАТУС» не представило доказательств полной оплаты задолженности по Договору, требования ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» о взыскании с ООО «СТАТУС» задолженности по Договору в размере 900000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом отклонено ходатайство ООО «СТАТУС» о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости не поставленного  ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» по Договору Оборудования по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта являются лишь одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Как следует из материалов дела спорное Оборудование принято ООО «СТАТУС» без замечаний, право собственности на Оборудование, а также риски его утраты и повреждения перешли к ООО «СТАТУС», а с учетом нахождения его во владении ООО «СТАТУС» более двух лет, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. 

Каких-либо отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ объективных и достоверных доказательств того, что поставленное ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» Оборудование в момент его передачи ООО «СТАТУС» не соответствовало условиям Договора, в материалы дела не представлено. 

При этом суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы ООО «СТАТУС» о том, что Оборудование считается окончательно поставленным после его совместной сдачи инспектору ФБУ «РосСтройКонтроль» (пункт 4.1.1) судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат законодательству, регулируемому возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара, предмету и условиям Договора (пункты 3.4, 4.2, 4.3, 4.4 Договора).

            Кроме того, исходя из буквального толкования условий Договора (статья 431 ГК РФ), а именно положений пункта 4.1.1 Договора и Приложения №1 к нему «совместная сдача Оборудования инспектору ФБУ «РосСтройКонтроль»» осуществляется после окончания подготовительных, монтажных и пусконаладочных работ.

            Вместе с этим  Договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих иной, нежели указанный в пунктах 1.2.1, 2.1, 2.2, 2.3 Договора, порядок оплаты поставленного Оборудования, в том числе после окончания подготовительных, монтажных и пусконаладочных работ.

            Рассмотрев встречные исковые требования ООО «СТАТУС», суд полагает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Главой 39 ГК РФ и положениями Главы 37, на которую ссылается ООО «СТАТУС» не предусмотрено безвозмездное оказание услуг либо выполнение работ. 

            Условия Договора предусматривают лишь стоимость поставляемого Оборудования (пункт 2.1). Условия о стоимости подготовительных, монтажных, пусконаладочных либо иных работ Договор не содержит.

В связи с этим к правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы, регулирующие исполнение обязательств.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). 

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

            Исходя из последовательности исполнения обязательств по Договору, а именно выполнению подготовительных, монтажных и пусконаладочных работ, сначала ООО «СТАТУС» выполняет подготовительные работы по подготовке фундамента, заземлению оборудования, прокладке силовых и контрольных кабелей, подведение сетей водоснабжения и водоотведения с выводами в указанных точках, предоставление временного питания на собственные нужды Поставщика, не менее 5 кВт, подаче воды в объеме 40м3 в час на проведение пусконаладочных работ не менее 8 часов, предоставлению сим карты со статическим IP адресом на проведение пусконаладочных работ и вызову представителей Поставщика. И лишь только после этого ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» выполняет монтажные и пусконаладочные работы.

Кроме того, по условиям пункта 3.11 Договора Поставщик обеспечивает выезд бригады для проведения монтажа и пуско-наладки Оборудования только после получения письменного уведомления от Покупателя о готовности объекта к проведению монтажных и пуско-наладочных работ и о завершении Покупателем подготовительных работ, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору с приложением фотографий выполненных работ. 

Однако достоверных, допустимых и достаточных доказательств, из которых очевидно явствует, что ООО «СТАТУС» в полном объеме произвел указанные в Приложении №1 к Договору подготовительные работы с приложением фотографий выполненных данных работ. 

Более того, во встречном исковом заявлении ООО «СТАТУС» просит суд обязать ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» произвести монтажные работы в части пневматической системы, автоматизации и КИП; закончить слесарные работы по обвязке насосного оборудования; передать в полном объеме исполнительную документацию по станции водоподготовки контейнерного типа ПА-25-2.3-0., которые перечнем монтажных и пусконаладочных работ (Приложение №1 к Договору) не предусмотрен.

Суд также отмечает, что местом доставки Оборудования и проведения монтажных и пусконаладочных работ является село Щетиновка Белгородской области (пункты 3.3, 3.12 Договора), которая расположена в пяти километрах от государственной границы Российской Федерации и Украины и согласно общедоступной информации находится под постоянным обстрелом вооруженными силами Украины. Данные обстоятельства должны быть известны ООО «СТАТУС». 

Учитывая изложенное, суд полагает, что во встречных требования ООО «СТАТУС» усматриваются признаки злоупотребления правом, направленных на неисполнение своих обязательств по оплате полученного Оборудования. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» подлежат удовлетворению полностью, с ООО «СТАТУС» в пользу ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» подлежат взысканию 900000,00 руб. задолженности по договору на поставку оборудования №22-18-2021 ЭКП/И от 03.11.2021. Встречный иск ООО «СТАТУС» не подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, в том числе расходы ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» по уплате государственной пошлины в размере 21000,00 руб., относятся на ООО «СТАТУС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭК ПРОМЕТЕЙ»  удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭК ПРОМЕТЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 900000,00 руб. задолженности по договору на поставку оборудования №22-18-2021 ЭКП/И от 03.11.2021, 21000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев