﻿271/2020-26793(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-62028/2020

Дело № А12-27964/2019

г. Казань

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде  Волгоградской области представителей:  

заявителя – Годованюк Ю.Н., доверенность от 23.012019,  

ответчика – Кренева Л.Г., доверенность от 16.06.2020, Варченко Е.Ф.,  доверенность от 09.01.2020, Мельникова Т.Б., доверенность от 09.01.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества  «Жаско»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2020  

по делу № А12-27964/2019 

по заявлению акционерного общества «Жаско» (ОГРН 1023402972053,  ИНН 3443038619) к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным  ненормативного акта,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Жаско» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г. Волгограда (далее – инспекция) от 29.03.2019   № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость,  начисления соответствующих сумм пени и штрафа.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда  от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм  материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы  заявитель указывает на реальность хозяйственных операций; отсутствие  совокупности обстоятельств, указанных в статье 54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), подтверждающих  необоснованное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020  судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы  предпринимателя отложено на 17.06.2020 на 10 часов 30 минут.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и  сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам проверки  составлен акт от 18.02.2019 № 2 и принято решение от 29.03.2019 № 38 о  привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении  налогов и пеней.  

Основанием для доначисления обществу сумм налога на  добавленную стоимость, пеней и санкций послужил вывод инспекции о  необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость по хозяйственным операциям, связанным с  приобретением товаров (запасные части и оборудование для сельского  хозяйства) на основании документов, оформленных от имени обществ с  ограниченной ответственностью «Альянс Плюс», «СпецТех-Маш» и «ПК  Одеон» (далее – общества «Альянс Плюс», «СпецТех-Маш» и «ПК  Одеон»). По мнению инспекции, представленные налогоплательщиком  документы не могут служить основанием для применения налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат  недостоверные сведения. Между организациями создан формальный  документооборот с целью создания видимости реальных финансово- хозяйственных отношений для искусственного получения налоговой  выгоды.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области от 08.04.2019 № 812, принятым по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции  оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в  обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 169, 171-172  Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды» (далее – Постановление № 53), пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для признания недействительным решения  инспекции.  

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых  вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии  соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании  соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг)  при наличии соответствующих первичных документов.  

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям  достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых  вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с  требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и  достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции,  лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).  

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса,  налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета  при исчислении налога на добавленную стоимость.  

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на  уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то  правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость подлежит доказыванию именно  налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных  статьями 169, 171 и 172 Кодекса.  

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность  заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального  представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а  устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений  налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое  содержание.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате  налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам  (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)  сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при  соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью  совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и  (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции)  исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с  

налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных  учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом,  нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и  сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же  результата экономической деятельности при совершении иных не  запрещенных законодательством сделок (операций) не могут  рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания  уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).  

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1  Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных  пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса производится налоговым органом при  проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций  (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также  при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты  исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между  взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены  налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса,  пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О  внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской  Федерации»).  

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному  в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании  Постановления № 53 в практике применения налогового законодательства  исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом,  невозможности получения налоговой выгоды на основании документов,  содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их  участниках.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 под налоговой  выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение  размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения  налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы,  применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на  возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах  и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в  частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не  в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены  операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами либо целями делового характера (пункт 3 Постановления   № 53).  

Установление судом наличия разумных экономических или иных  причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с  учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях  получить экономический эффект в результате реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может  рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если  судом установлено, что главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или  преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения  осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании  

обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9  Постановления № 53).  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в  удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее  получением (пункт 1 Постановления № 53).  

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной  оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в  предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.  Если налоговый орган представляет доказательства того, что в  действительности хозяйственные операции с заявленными  налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли  осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального  соответствия представленных налогоплательщиком документов  требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в  совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних  противоречий и расхождений между ними.  

Общество полагает, что представленные им первичные документы  подтверждают право на применение налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость.  

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства  и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установленные  инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагентов необходимых  условий для достижения результатов соответствующей экономической  деятельности в силу отсутствия управленческого и технического  персонала, трудовых ресурсов, отсутствие запасных частей и  оборудования у контрагентов обществ «Альянс Плюс», «СпецТех-Маш» и  «ПК Одеон», пришли к выводу о правомерности принятия налоговым  органом решения.  

Из анализа взаимоотношений обществ «Альянс Плюс», «СпецТех- Маш» и «ПК Одеон» с контрагентами установлено, что контрагенты, от  имени которых зарегистрированы счет-фактуры в книгах покупок данных  организаций, обладают признаками недобросовестных организаций,  фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.  Поступившие на счет денежные средства перечисляются на карточки  индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками  налога на добавленную стоимость. Как отметили суды, в систему поставок  и взаиморасчетов включены взаимосвязанные юридические и физические  лица, процесс приобретения товара от которых не сопровождается  движением товара со склада поставщика на склад покупателя. Кроме того,  в дальнейшем регистрирующим органом были приняты решения об  исключении указанных юридических лиц из Единого государственного  реестра юридических лиц (наличие в Едином государственном реестре  юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых  внесена запись о недостоверности).  

Судами установлено, что оборудование для сельского хозяйства  ввезено из Украины, импортерами являются общества с ограниченной  ответственностью «Январь» и «Леона». Перевозка груза осуществлена  транспортными средствами украинских перевозчиков и оформлена  международными перевозочными документами – СМR -накладными. С  учетом изложенных обстоятельств на основе оценки представленных в  материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи суды  пришли к выводу, что налогоплательщик создал формальный  документооборот, включив в цепочку взаимоотношений общества  «СпецТехМаш», «ПК «Одеон» и «Альянс Плюс» с искусственным  удорожанием стоимости приобретенных запасных частей и оборудования.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на  их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.  

Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного  требования.  

Само по себе отсутствие ссылок на статью 54.1 Кодекса, а также  несогласие общества с оценкой судами представленных доказательств и  сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная  оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов. Вопреки доводам жалобы, суды исходили не  из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о  налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из  установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения  налогоплательщиком сделок с названными контрагентами.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2020 по делу № А12-27964/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи И.А. Хакимов 

 А.Н. Ольховиков