Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102247/2018

01 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества строительная компания "Трест "Севэнергострой" 

к ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" 

о признании незаконными решений об  исключении Общества из членов СРО

при участии

- от истца: представители ФИО2, доверенность от 01.11.2018, ФИО3, доверенность от 09.01.2019;

- от ответчика: представители ФИО4, доверенность от 05.02.2018, ФИО5, доверенность от 05.05.2018;

установил:

акционерное общество строительная компания "Трест "Севэнергострой" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" (далее – ответчик, Ассоциация) о признании незаконным решения Ассоциации об исключении Общества из состава членов СРО от 20.07.2017, оформленного протоколом №910.

Определением от 26.11.2018 производство по настоящему делу объединено в одно производство с делом №А56-118140/2018, в рамках которого рассматривалось требование Истца о признании незаконным решения Ассоциации об исключении Общества из ее состава от 17.09.2018, оформленного протоколом №921.

Определением (протокольным) от 10.12.2018 судебное разбирательство отложено на 10.01.2019.

Обществом приобщены дополнительные пояснения по делу, Ассоциацией – в письменной форме приобщена правовая позиция.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители  строительных работ», Регистрационный номер члена в реестре СРО - № 747 (СРО-С-131-21122009).

Протоколом №910 от 20.07.2018 заседания постоянно действующего коллегиального органа управления - правления Ассоциации было принято решение об исключении Истца из членов саморегулируемой организации со следующей мотивировкой: 

неоднократная несвоевременная уплата предприятием регулярных членских взносов, а также неуплата пени, связанной с указанием нарушения; неисполнение решений собрания членов Ассоциации, принятых в соответствии с компетенцией последнего, в отношении уплаты целевых взносов на нужды Ассоциации; 

неисполнение решения постоянно действующего коллегиального органа управления - правления Ассоциации, принятого в соответствии с компетенцией последнего, в отношении предоставления сведений, необходимых для осуществления функций саморегулируемой организации; 

наличие задолженности по уплате регулярных членских взносов за прошедший период времени, а также пеней, начисленных с указанным нарушением.

Протоколом заседания правления №911 от 25 июля 2018 года Ассоциацией  приостановлено исполнение решения правления Ассоциации от 20.07.2018  (Протокол №646 Ассоциации) до получения документарного подтверждения факта устранения Истцом финансовых и организационных нарушений Устава и внутренних документов Ассоциации, но не позже, чем до 3 августа 2018 года.

В адрес Общества Ассоциацией было направлено письмо от 23.04.2018 №18/14/21 с просьбой представить в Ассоциацию, ранее запрашиваемую информацию.

В ответ на данное письмо Обществом за исх. №1/76 от 27.07.2018 (на исх.№ 18/14/21 от 23.04.2018) сообщено Ассоциации, что предоставление информации по ранее полученному запросу не предусмотрено ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни внутренними документами Ассоциации.

Ассоциация решением правления, оформленным протоколом заседания правления №913 от 31.07.2018, подтвердила решение правления, оформленное  протоколом №910 от 20.07.2018 об исключении Истца из состава Ассоциации в связи с неоднократно грубым нарушением Устава, внутренних документов, а также решений органов управления Ассоциации, обязательных для исполнения всеми ее членами.

По решению правления Ассоциации, действовавшего на основании пункта 4.19 Устава, Общество было исключено из состава Ассоциации (саморегулируемой организации) по следующим основаниям, предусмотренным пунктом 4.18 Устава Ассоциации:

Истцом неоднократно в течение одного года нарушались требования внутреннего документа Ассоциации - «Положения о членстве и членских взносах в Ассоциации».

Истцом на дату его исключения из состава Ассоциации (20.07.2018) не были уплачены регулярные членские взносы за период с 01.10.2013 по 31.07.2015, а также обязательные (целевые) взносы, установленные по решению общего собрания членов Ассоциации: а) для уплаты вступительного взноса в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является Ассоциация б) на организацию внедрения стандартов Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого является Ассоциация в) на организацию юридической защиты членов Ассоциации.

Кроме того, Обществом  несвоевременно уплачивались членские регулярные взносы практически в течение всего периода членства в составе Ассоциации. 

За указанные нарушения Истцу по правилам, установленным в Ассоциации, начислены пени, которые Истцом не уплачены. 

Истцом также была допущена несвоевременная уплата обязательных (целевых) ежегодных взносов, установленных по решению общего собрания членов Ассоциации, в частности: 

-для уплаты обязательного платежа в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является Ассоциация;

- на индивидуальное страхование ответственности и рисков членов Ассоциации;

- на коллективное страхование ответственности и рисков членов Ассоциации.

Соответствующая бухгалтерская справка (по состоянию на дату принятия решения об исключении Истца из состава Ассоциации), а также выписки из протоколов общих собраний членов Ассоциаций, на которых принимались решения о назначении членских регулярных и целевых взносов, представлены в материалы дела. 

Протоколы общих собраний членов Ассоциации размещены на официальном сайте Ассоциации: www.sroopsr.ru.

Обществом были нарушены требования раздела 11 «Сборника правил СП - СРО - С- 31- 01 «Требования к членам Ассоциации при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» ввиду непредоставления сведений об экономических (финансовых) показателях деятельности членов Ассоциации, необходимых для подтверждения соответствия последних требованиям, предъявляемым к членам саморегулируемой организации, а также требования раздела 3 «Положения о проведении анализа деятельности членов Ассоциации на основании предоставляемой ими в форме отчетов информации» ввиду непредоставления сведений о договорах, выполненных Истцом в качестве члена саморегулируемой организации.

Копии вышеуказанных внутренних документов Ассоциации представлены в материалы дела.

 Правомерность требований, установленных во внутренних документах Ассоциации, подтверждена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный контроль за деятельностью саморегулируемых организации в строительной отрасли - Ростехнадзором.

Истцом не исполнялись обязанности члена Ассоциации, предусмотренные пунктом 3.7 Устава в отношении:

а) соблюдения требований внутренних документов Ассоциации;

б) участия в образовании имущества Ассоциации путем уплаты установленных на общем собрании членов Ассоциации регулярных и целевых взносов;

в) исполнения решений общего собрания членов и правления Ассоциации, принятых в соответствии с их компетенцией, в отношении установления размеров и сроков уплаты членских регулярных взносов и иных обязательных (целевых) платежей, утвержденных внутренними документами Ассоциации, обязательных для исполнения всеми ее членами.

Общество в нарушение пункта 3.7 Устава не участвовало в общих собраниях членов Ассоциации, состоявшихся 01.11.2012, 10.12.2013, 19.06.2014, 09.12.2014, 04.06.2015, 10.07.2015, 30.09.2016, 01.11.2016, 02.12.2016, 21.04.2017, 02.06.2017, 26.06.2017, 22.08.2017, 18.09.2017, 20.12.2017, а также Обществом грубо нарушено требование пункта 3.8 Устава, установленное согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 315 от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях», поскольку не были   размещены сведения о своем членстве в составе саморегулируемой организации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Решение правления об исключении Истца из состава Ассоциации в соответствии с пунктом 4.19 Устава было принято, с учетом мнения Дисциплинарной комиссии Ассоциации, изложенного в соответствующем решении комиссии, принятом 10.10.2017, протокол № 32, представленным в материалы дела.

Решение правления об исключении Истца из состава Ассоциации, принятое 20.07.2018, было приостановлено в связи с поступлением от Истца письма, содержащего указание на отсутствие (устранение) оснований для принятия такого решения. После проверки информации Истца, признанной недостоверной, решение об исключении Общества из состава Ассоциации было подтверждено.

В отношении Общества Дисциплинарной комиссией Ассоциации применялись такие меры дисциплинарного воздействия: как вынесение предписания (9 раз) и вынесение предупреждения (10 раз), соответствующие выписки из протоколов заседания Дисциплинарной комиссии приобщены в материалы дела.

Сведения о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия в виде предписаний и предупреждений учитываются при ведении дел членов Ассоциации, при этом в реестре членов Ассоциации не отражаются.

Исключение из состава Ассоциации по решению правления согласно пункту 4.19 Устава Ассоциации не является мерой дисциплинарного воздействия, но исходя из позиции общего собрания членов Ассоциации, утвердившего Устав, осуществляется с учетом мнения Дисциплинарной комиссии Ассоциации, выраженного в форме, которая установлена самой Дисциплинарной комиссией.

Решения правления и общего собрания членов Ассоциации, на которые ссылается Истец, приняты в соответствии с правилами, установленными в Ассоциации на основании действующего законодательства.

Ссылка истца на то, что после принятия новой редакции Устава Ассоциации, предусматривающей передачу функции по исключению членов из состава Ассоциации от общего собрания членов постоянно действующему коллегиальному органу управления - правлению Ассоциации, на общих собраниях (в 2017 году) в рамках повестки дня рассматривался вопрос «Об исключении из состава Ассоциации», но в отношении Истца (в 2018 году) общее собрание членов Ассоциации решение о рекомендации в отношении его исключения из состава Ассоциации не принимало, что, по мнению Истца, доказывает применение в Ассоциации разного порядка рассмотрения вопросов об исключении из состава Ассоциации, чем ущемлены права Истца.

Из представленных Ассоциацией документов следует, что новая редакция Устава Ассоциации была зарегистрирована 07.09.2017, на общем собрании членов Ассоциации 18.09.2017, протокол №32, было принято решение об исключении из состава Ассоциации ряда ее членов, поскольку Ассоциации не было известно о регистрации новой редакции Устава и, внутренние документы Ассоциации, в частности: «Положение об общем собрании членов Ассоциации» и «Положение о правлении Ассоциации» еще не были приведены в соответствие с новой редакцией Устава и не прошли обязательного контроля со стороны уполномоченного государственного органа - Ростехнадзора.

В дальнейшем на общих собраниях членов Ассоциации решения об исключении членов из ее состава не принимались. 

На собраниях, состоявшихся 06.10.2017, протокол №33, и 20.12.2017, протокол №34, в рамках соответствующего вопроса повестки дня, осуществлялось информирование участников собраний о членах Ассоциации, которые могут быть исключены правлением из ее состава в случае, если они не устранят имеющиеся для этого основания. 

На собрании 20.12.2017, а также ранее - на собрании 26.06.2017, протокол №30, Истец был указан в числе членов Ассоциации, в отношении которых имеются основания для их исключения из состава Ассоциации. (Копии протоколов собраний приобщены в материалы дела).

Из решений, принятых участниками указанных собраний, следовала рекомендация правлению Ассоциации самостоятельно, согласно его компетенции, рассматривать вопрос об исключении членов из состава Ассоциации на своих заседаниях, поэтому в дальнейшем в повестку дня общих собраний членов Ассоциаций этот вопрос не вносился. 

Согласно действующей редакции Устава Ассоциации, процедура принятия решения об исключении членов из состава Ассоциации не предусматривает участие в ней общего собрания членов Ассоциации. С 29.09.2017 решения об исключении членов из состава Ассоциации принимаются исключительно ее правлением.

Истец, в качестве члена Ассоциации, имел право и возможность вносить предложения по вопросам формирования повестки дня общих собраний членов Ассоциации, участвовать в их обсуждении и принятии соответствующих решений, то есть его права на общих собраниях членов Ассоциации никаким образом не нарушались и не ущемлялись.

Ссылка Истца на то, что при принятии решения о его исключении из состава Ассоциации был нарушен порядок работы Дисциплинарной комиссии Ассоциации, несостоятельна.

Действующее законодательство (Федеральный закон №315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях», далее - ФЗ №315, и Градостроительный кодекс Российской Федерации, далее - ГрК РФ (гл. 6.1)), Устав и внутренние документы Ассоциации, в частности: «Положение о Дисциплинарной комиссии Ассоциации» и «Положение о мерах дисциплинарного воздействия, порядке и основаниях их применения в отношении членов Ассоциации», обязательные для исполнения всеми членами Ассоциации, не предусматривают обязательное наличие решения Дисциплинарной комиссии Ассоциации в отношении исключения конкретного члена из состава Ассоциации, на основании которого должно быть принято соответствующее решение правления Ассоциации.

Согласно части 1 статьи 55.15 ГрК РФ в отношении члена Ассоциации могут (а не должны) применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные ФЗ «О саморегулируемых организациях». В указанном законе называются (часть 4 статьи 10) те меры дисциплинарного воздействия, которые вправе (а не обязана) применять Дисциплинарная комиссия Ассоциации, причем исключение из состава Ассоциации - не является мерой дисциплинарного воздействия.

Дисциплинарная комиссия, согласно пункту 5.1 «Положения о мерах дисциплинарного воздействия, порядке и основаниях их применения в отношении членов Ассоциации» и пункту 5.3 «Положения о Дисциплинарной комиссии Ассоциации», может рассматривать дела о применении мер дисциплинарного воздействия только в случае соответствующего обращения со стороны директора, согласованного с Инспекцией Ассоциации, если они посчитают это необходимым для решения стоящих перед ними задач.

Устав Ассоциации (пункт 4.19), зарегистрированный в установленном порядке, соответствие которого действующему законодательству проверено Ростехнадзором, указывает, что решение об исключении из членов Ассоциации принимает правление с учетом мнения Дисциплинарной комиссии Ассоциации (но не на основании либо вследствие ее решения), при этом, очевидно, допускается, что решение правления должно учитывать, но может противоречить мнению Дисциплинарной комиссии.

Документальное подтверждение наличия мнения Дисциплинарной комиссии Ассоциации, которое было принято во внимание при вынесении решения на заседании правления об исключении Истца из её состава Ассоциации, представлено в материалы дела.

Согласно пункту 6.7 «Положения о Дисциплинарной комиссии Ассоциации» объявления о проведении заседаний Дисциплинарной комиссии Ассоциации по установившейся практике размещаются на официальном сайте Ассоциации и доступны всем ее заинтересованным членам.

Таким образом, права Истца, а также требования действующего законодательства, Устава и внутренних документов Ассоциации при принятии оспариваемого Истцом решения правления нарушены не были.

Акт сверки, подготовленный Истцом, в отличие от Справки, подготовленной и представленной в суд Ответчиком, не позволяет определить сроки несвоевременной уплаты Обществом членских взносов.

Истец указывает на то, что им уплачен целевой взнос на организацию коллективного страхования членов Ассоциации, в то время как претензии Ассоциации относятся к неуплате трёх других целевых взносов, которые на дату принятия решения об исключении Истца из состава Ассоциации уплачены не были.

В нарушение требований раздела 11 «Сборника правил СП-СРО-С-131-01», принятого в Ассоциации, Истец отказался предоставить сведения об экономических (финансовых) показателях своей деятельности, что подтверждается письмом Истца, представленным в материалы дела.

Ссылки Истца на отсутствие у него информации о наличии претензий со стороны Ассоциации не принимаются судом, так как участие в общих собраниях членов Ассоциации и, соответственно, знание принятых на собраниях решений, знание требований действующего законодательства, Устава и внутренних документов Ассоциации, соответствующих требованиям законодательства и обязательных для исполнения всеми членами Ассоциации, является безусловной обязанностью Истца (в качестве члена Ассоциации). 

Такая позиция, а также обязанность члена соблюдать правила, установленные в саморегулируемой организации, в члены которой он вступил добровольно, подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-11630 от 27.09.2016.

 В соответствии с Соглашением, заключенным между Ассоциацией и Истцом, информационное взаимодействие сторон осуществлялось, в том числе, с использованием их адресов электронной почты. Примеры направления сообщений в адрес Истца приобщены Ассоциацией в материалы дела. 

В период, когда решение правления, оформленное протоколом №910 от 20.07.2018, об исключении Истца было приостановлено определением Суда, Истец нарушил требования, установленные поз. 5 пункта 18 Устава и пункта 6.3 «Положения о членстве и членских взносах в Ассоциации», а именно – в очередной раз допустил несвоевременную уплату членских регулярных взносов. 

Бухгалтерская справка, подтверждающая несвоевременность  уплаты взноса приобщена в материалы дела. Истец не отрицал несвоевременную уплату взноса. Ссылки Истца на невозможность уплаты взноса в связи с неполучением соответствующего счета не могут быть приняты  судом, поскольку обязанность уплаты взносов не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия счета. 

Неполучение счета не являлось препятствием для оплаты взноса. Подтверждением этому является то обстоятельство, что не получив счет Истец оплатил указанный взнос позже установленного срока.  

Кроме того, Истец, не имея на то каких-либо оснований, через публикацию в сети Интернет распространил в адрес неограниченного круга лиц информацию, направленную на нанесение вреда деловой репутации и причинение ущерба Ассоциации, чем нарушил требование пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и поз. 4 пункта 3.7 Устава. 

Обществом распространялись сведения об указанной публикации среди членов Ассоциации. Копия публикации и доказательства распространения Истцом информации, заведомо направленной на причинение вреда Ассоциации, преиобщены в материалы дела/

Материалами дела подтверждается, что Истец являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ», Регистрационный номер члена в реестре СРО был: 747 (СРО-С-131-21122009).

Протоколом № 910 от 20.07.2018 года Коллегиальным органом управления -правления Ассоциации Ответчика было принято решение об исключении Истца из членов саморегулируемой организации со следующей мотивировкой: неоднократная несвоевременная уплата предприятием регулярных членских взносов, а также неуплата пени, связанной с указанием нарушения; неисполнение решений собрания членов Ассоциации, принятых в соответствии с компетенцией последнего, в отношении уплаты целевых взносов на нужды Ассоциации; неисполнение решения постоянно действующего коллегиального органа управления - правления Ассоциации, принятого в соответствии с компетенцией последнего, в отношении предоставления сведений,

необходимых для осуществления функций саморегулируемой организации; наличие задолженности по уплате регулярных членских взносов за прошедший период времени, а также пени, связанной с указанным нарушением.

Однако, Протоколом № 911 от 25.07.2018 года Ответчик решил приостановить исполнение решения Правления Ассоциации от 20.07.2018 года (Протокол № 910 Ассоциации) до получения документарного подтверждения факта устранения финансовых и организационных нарушений Устава и внутренних документов Ассоциации, но не позже, чем до 3 августа 2018 года.

В связи с чем, в адрес Истца было направлено письмо Ответчиком от 26.07.2018 года № 18/13/4 с просьбой предоставить в Ассоциацию ранее запрашиваемую информацию.

В ответ на данное письмо Истец за исх. № 1/75 от 27.07.2018 сообщил Ответчику, что предоставление информации по ранее полученному запросу не предусмотрено не Градостроительным кодексом, не внутренними документами Ассоциации.

В связи с чем, Истец в данном письме попросил Ответчика предоставить документы, обосновывающие данные правовые требования в части предоставления сведений о финансовых показателях производственно-хозяйственной деятельности.

Однако в ответ на данное письмо Ответчик не дожидаясь 03.08.2018, направил Протокол № 913 от 31.07.2018, в котором было принято решение об исключении Истца из состава Ассоциации в связи с неоднократно грубым нарушением Устава, внутренних документов, а также решений органов управления Ассоциации, обязательных для исполнения всеми ее членами.

Истец считает решение об исключении из членов саморегулируемой организации незаконным и необоснованным в силу следующих причин:

Истцом не были допущены неоднократные грубые нарушения Устава,внутренних документов, а также решений органов управления Ассоциации,обязательных для исполнения всеми ее членами, подтверждением данного фактаявляются платежные поручения, которые подтверждают оплату взносов.

С момента вступления в СРО, а именно с 2010 года, Истец производил все необходимые взносы, предусмотренные действующим законодательством РФ и Истец ни разу не привлекался к дисциплинарным взысканиям. А также предоставлял всю необходимую запрашиваемую информацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, оснований для исключения Истца из состава Ассоциации, предусмотренного Уставом, у Ответчика не было.

В Протоколе № 910 от 20.07.2018, где было принято Решение обисключении Истца из состава членов Ассоциации, также отражено выступлениепредседателя Дисциплинарной комиссии Ассоциации, который подтвердилправомерность исключения Истца из состава Ассоциации.

Однако, в соответствии с Положением «о специализированном органе по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» - Дисциплинарной комиссии Ассоциации», а именно:

- пунктом 5.3 предусмотрено, что основанием для рассмотрения Дисциплинарной комиссией дела о возможном применении в отношении члена Ассоциации меры.

дисциплинарного воздействия является соответствующее обращение от директора Ассоциации, согласованное с Инспекцией Ассоциации.

Соответственно, в Протоколе № 910 от 20.07.2018 должно было быть отражено данное обращение директора Ассоциации либо с данным обращением должен был быть ознакомлен Истец.

-пунктом 6.2 предусмотрено, что Информация о дате, месте проведения и повестке дня заседания Дисциплинарной комиссии не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения заседания доводится до сведения членов комиссии и лиц, заинтересованных в решении Дисциплинарной комиссии, а именно: членов Ассоциации, дела которых подлежат рассмотрению; лиц, обратившихся в Ассоциацию с жалобой, и др.

Однако, в нарушение п.6.2 Положения Ответчик не уведомил Истца о проведении заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о применении к Истцу мер дисциплинарного воздействия, в связи с чем Истец был лишен права знакомиться с материалами дела, задавать вопросы и получать на них ответы, излагать свои доводы, которые заносятся в протокол заседания комиссии. Данное право предусмотрено п. 6.5 Положения.

-пунктом 6.7 предусмотрено, что Информация о проведении заседаний Дисциплинарной комиссии заранее размещается на официальном сайте Ассоциации. Заседания Дисциплинарной комиссии являются открытыми для участия представителей членов Ассоциации.

Однако, Ответчик нарушил п.6.7 Положения и не разместил информацию о проведении заседаний Дисциплинарной комиссии.

Более того, в Протоколе № 910 от 20.07.2018 не отражена работа Дисциплинарной комиссии, которая предусмотрена пунктами 6.2, 6.5, 6.7 Положения.

Таким образом, Ответчик нарушил порядок работы Дисциплинарной комиссии, с учетом которой коллегиальный орган управления - правление Ассоциации принимает Решение об исключении из состава членов Ассоциации.

Решением Общего собрания членов Ассоциации от 26.06.2017 года Протоколом № 30 было принято решение об утверждении Устава в новой редакции, в том числе п. 4.19 Устава, в котором прописано, что Решение об исключении из членов Ассоциации принимает постоянно действующий коллегиальный орган управления - правление Ассоциации с учетом мнения специализированного органа - Дисциплинарной комиссии Ассоциации, а не общее собрание членов Ассоциации, как было предусмотрено в старой редакции Устава.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов.

В Протоколе № 30 от 26.06.2017 года общего собрания членов Ассоциации, на котором было принято Решение об утверждении Устава в новой редакции (Решение об исключении из членов Ассоциации принимает постоянно действующий коллегиальный орган управления - правление Ассоциации с учетом мнения специализированного органа - Дисциплинарной комиссии Ассоциации) указано, что присутствовали, в том числе по документам, подтверждающих право на участие в собрании, полномочные представители 290 (двести девяносто) членов Ассоциации и прилагается список участников собрания.

Однако, Истец считает, что данное собрание не правомочно, в том числе утверждение Устава в новой редакции, так как на данном собрании отсутствовал кворум - полномочия представителей, которые имеют право принимать участие в собрании и голосовать за вопросы поставленные на повестку дня не соответствуют/ противоречат действующему законодательству РФ.

А именно, документом - основанием для представительства является Соглашение, заключенное между Ассоциацией и членами Ассоциации, о данное соглашение не наделяет правом одного из членов Правления голосовать по вопросам, указанным в повестке дня.

В подтверждении вышесказанного, на собрании от 20 декабря 2017 года на повестку дня включен 4 (четвертый) вопрос «об исключении из состава Ассоциации» (т.е. уже после принятия новой редакции Устава) и Протоколом № 34 от 20.12.2017 года члены Ассоциации принимают Решение рекомендовать правлению рассмотреть вопрос об исключении из состава ассоциации ее членов.

Однако, в отношении Истца данная процедура не применялась.

То есть в отношении членов Ассоциации применяются разные правила, которые касаются исключения из состава членов Ассоциации СРО.

Таким образом, Решения, принятые на Общем собрании членов Ассоциации «СРО «ОПСР» от 26.06.2017 года, протокол № 30, в том числе Утверждение Устава в новой редакции являются недействительными.

Решением Общего собрания членов Ассоциации от 28 июня 2018 года Протоколом № 35 было принято решение, на котором, были избраны члены правления Ассоциации сроком с 28 июня 2018 года сроком на 4 года, а именно ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно п. 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов.

В Протоколе № 35 от 28.06.2018 года общего собрания членов Ассоциации, на котором были избраны члены Правления (данные члены правления принимают Решение об исключении из состава Ассоциации Истца) указано, что присутствовали, в том числе по документам, подтверждающих право на участие в собрании, полномочные представители 284 (двести восемьдесят четыре) членов Ассоциации и прилагается список участников собрания.

Однако, Истец считает, что данное собрание не правомочно, в том числе избрание членов Правления, так как на данном собрании отсутствовал кворум, в том числе полномочия представителей, которые имеют право принимать участие в собрании и голосовать за вопросы поставленные на повестку дня не соответствуют/ противоречат действующему законодательству РФ.

А именно, Соглашение, заключенное между Ассоциацией и членами Ассоциации, не наделяют правом одного из членов Правления голосовать по вопросам, указанным в повестке дня.

Также хочется отметить тот факт, что Истец является членом саморегулируемой организации с 2010 года и ни разу за все время членства в СРО не привлекался к дисциплинарному взысканию.

Поводом для исключения из членства Ассоциации послужил конфликт интересов сторон, а именно выступление юриста организации и бухгалтера компании на последнем общем собрании членов Ассоциации, которое состоялось 28 июня 2018 года, где были заданы правильные, но неудобные вопросы по обоснованности начисления целевых взносов на юридическую защиту, разработку стандартов и привлечение к этому сторонних организаций, а также дискуссия по отчету за прошедший 2017 года и особенно утверждению бюджета на 2018 года, в котором статьи на юридические расходы без каких-либо пояснений увеличены в 2 раза. Всё это вызвало явное недовольство руководства Ассоциации, в том числе и потому что нашло поддержку среди других участников собрания.

И в последствии, а именно 20 июля 2018 года Истец получил Протокол от 20.07.2018 года в котором с формулировкой «за грубое нарушение....» и без расшифровки в чем конкретно заключается грубое нарушение Истца, он был исключен из состава Ассоциации.

Также обращаем внимание суд на то, что количество членов данной Ассоциации по сравнению с другими саморегулируемыми организациями, где количество превышает более 1 000 членов, составляет лишь 315 членов Ассоциации.

А также на тот факт, что за последний год были исключены из реестра СРО более 40 саморегулируемых организаций за грубые нарушения действующего законодательства РФ.

Оспариваемое исключение из состава Ассоциации Истца, а также неправомерность принятия Решения Протоколом № 30 от 26.06.2017 года и Протоколом № 35 от 28.06.2018 года ущемляет права и законные интересы Истца, так как в настоящее время Истец не может вести хозяйственную деятельность в полном объеме, а именно участвовать в закупках для заключения государственных контрактов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать недействительными решения Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ»:

об исключении акционерного общества Строительная компания «Трест «Севэнергострой» из состава Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» от 20.07.2018, оформленное протоколом №910 от 20.07.2018;

об исключении акционерного общества Строительная компания «Трест «Севэнергострой» из состава Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» от 17.09.2018, оформленное протоколом №921 от 17.09.2018;

взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества строительная компания «Трест «Севэнергострой» (ОГРН 

<

***>) 12 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.