Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10067/2022-52-73

город Москва

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССЕРВИС» (119071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2007, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Рот Д.А. 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ГРУПП» (142408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ПОСЕЛКОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в общем размере 19 456 520,65руб. по договорам от 28.11.2018 № 1286 и от 09.08.2019 № 658, 

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 01.08.2022, 

от ответчика – ФИО3 дов. от 25.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ГРУПП» и просит взыскать неотработанный аванс по договору подряда № 1286 от 28.11.2018 в размере 5 229 477 руб. 29 коп., неустойку за невыполненные в срок работы по договору подряда № 1286 от 28.11.2018 в размере 4 418 908 руб. 31 коп. за период с 11.07.2019 по 26.04.2020., неустойку за невозвращенный в установленный срок незачтенный аванс по договору подряда № 1286 от 28.11.2018 в размере 6 442 716 руб. 02 коп. за период с 12.05.2020 по 17.01.2022., неустойку за невозвращенный в установленный срок незачтенный аванс по договору подряда № 1286 от 28.11.2018 в размере 5 229 477 руб. 29 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 18.01.2022., неотработанный аванс по договору подряда № 658 от 09.08.2019 в размере 3 608 456 руб. 57 коп., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности – 3 608 456 руб. 57 коп., за период с 01.04.2020 по 23.06.2022 в размере 567 414 руб. 20 коп., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности – 3 608 456 руб. 57 коп., за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу № А40-85397/20-160-104 ООО «Бизнессервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рот Д.А.

Между ООО «БИЗНЕССЕРВИС» (далее – истец, генподрядчик) и ООО «ЭЛИТ ГРУПП» (далее – ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № БК-658 от 09.08.2019 по выполнению комплекса внутренних отделочных работ (далее – договор подряда № 658).

За период с 25.09.2019 по 07.02.2020 истец произвел ответчику оплату по договору подряда № 658 и дополнительным соглашениям №№ 1, 2 в общем размере 21 615 800 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

За период с 01.10.2019 по 13.03.2020 ответчик выполнил работы по договору подряда № 658 и дополнительным соглашениям №№ 1, 2 на общую сумму 18 007 344 руб. 42 коп.

Таким образом, размер неотработанного аванса по договору подряда № 658 и дополнительным соглашениям №№ 1, 2 составляет 3 608 456 руб. 57 коп. = 21 615 800,99 – 18 007 344,42.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бизнессервис» (далее - истец, генподрядчик) и ООО «ЭЛИТ Групп»(далее - подрядчик, ответчик) были заключены договор подряда № БК-1286 от 28.11.2018 и дополнительные соглашения №№ 1-10 к нему (далее- договор № БК-1286).

Предметом договора № БК-1286 являлось выполнение комплекса кладочных работ наружных и внутренних стен и перегородок Объекта: строящегося многоквартирного жилого дома № 4, относящегося к 3-му этапу строительства Жилого комплекса, строящегося по адресу: г Москва, Новомосковский административный округ, поселение Макрушинское, ЗАО «Крекшино».

Согласно п. 3.2. договора № БК-1286 весь комплекс работ должен быть завершен не позднее 11.02.2019.

В соответствии с п.4.1. договора № БК-1286 цена полного комплекса работ составляла 20 856 786,04руб. и определялась сметным расчетом (приложение № 3).

В пунктах 1.1. - 1.6. искового заявления истец описывает фактические обстоятельства по выполнению ответчиком обязательств по договору подряда № БК-1286 от 28.11.2018 по дополнительным соглашениям №№ 1-10.

Согласно изложенным данным, по мнению истца, по дополнительным соглашениям №№ 1 и 4, 2, 5 к договору № БК-1286 имеются неотработанные ответчиком авансы на общую сумму 7 243 130,54руб.

Одновременно истец указывает на наличие задолженности перед ответчиком за выполненные работы по дополнительным соглашениям №№ 3, 6 и 10, 7 по договору № БК-1286 в общей сумме 2 013 653,25руб.

Общество подтверждает наличие неотработанных авансов по дополнительным соглашения №№ 1 и 4, 2, 5 к договору № БК-1286 на общую сумму 7 243 130,54руб.

Вместе с тем, за период с 23.12.2019 по 30.12.2019 генподрядчиком по указанным дополнительным соглашениям были перечислены денежные средства в сумме 4 310 575,41 руб.

По данным генподрядчика, представленным в материалы дела, ответчик выполнил работы по дополнительным соглашениям №№ 6 и 10 на сумму 5 906 222,49 руб.

По мнению истца, сумма задолженности генподрядчика по дополнительным соглашениям № 6 и 10 к договору № БК-1286 составляет 1 595 647,08 руб. (5 906 222,49руб. - 4 310 575,41руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пункт 4 данной статьи гласит, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В части договора строительного подряда ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 12.2.1. договора № БК-1286 стороны ежемесячно производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно п.12.2.6. договора № БК-1286 генподрядчик в течение 15 рабочих дней с момента получения указанных в п. 12 2.4. документов,

- проверяет объемы и качество выполненных работ, их соответствие технической и переданной исполнительной документации,

- проверяет исполнительную документацию на комплектность и оформление.

В случае, если со стороны генподрядчика не будет замечаний к выполненным работам и переданной документации, генподрядчик подписывает Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно п.17.8 договора генподрядчик обязуется при досрочном расторжении договора принять и оплатить работу, надлежаще выполненную подрядчиком на момент прекращения договора с учетом взыскиваемых с подрядчика расходов, убытков и неустойки.

Акт о приемке выполненных работ № КС-2 от 7 апреля 2020г. на сумму 5 196 518,34руб. и акты о приемке выполненных работ № КС-2 от 12.03 2020г. на сумму 3 820 324,73 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по ним были приняты уполномоченным представителем генподрядчика

Истец не заявлял о ненадлежащем качестве выполненных работ по данным актам приемки работ № КС-2.

Документы, свидетельствующие о том, что результат выполненных ответчиком работ по договору не представляет для истца интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договорах, отсутствуют.

Следовательно, генподрядчик должен был принять работы в установленные договором сроки и засчитать их в счет погашения перечисленных авансов.

Возражая против указанных доводов, истец ссылается на отсутствие в материалах дела исполнительной документации, журнала учета выполненных работ и доказательств, подтверждающих полномочия лиц на подписание обходных листов. Это, по его мнению, является основанием для отказа в принятии подрядных работ по акту по форме № КС-2 от 07.04.2020 на сумму 5 196 518,34 руб. и актам по форме № КС-2 от 12.03.2020 № 4/2 на сумму 2 614 274,28 руб., № 4/3 на сумму 379 375,77 руб., № 4/3 на сумму 494 041,22 руб., № 4/3 на сумму 332 633,46 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 8.1. договоров подряда № БК-1286 и № БК-658 не позднее двух рабочих дней с момента заключения договора сторона обязуется передать другой стороне документы (приказы, доверенности), подтверждающие право уполномоченного лица на подписание документов, подтверждающих или устанавливающих юридически значимые факты. Сторона также обязана незамедлительно извещать другую сторону об отзыве (прекращении) полномочий представителя.

Обществом было получено информационное письмо от 03.03.2020, в котором говорилось о смене ответственных за строительный контроль и производство работ на объекте строительства - Жилой комплекс, расположенный по адресу: г Москва, поселение Марушкинское, ЗАО «Крекшино». На основании приказа № БК-01/64/19 от 23.09.2019 ответственными за строительный контроль и производство работ были назначены ФИО4 - руководитель по строительству и ФИО5 - начальник участка общестроительных работ. Копия приказа прилагалась.

Сопроводительным письмом № 13/03/20 от 13.03.2020 в адрес руководителя по строительству ФИО4 были переданы акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2): № 4/3 от 12.03.2020 на сумму 494 041,22 руб.(основание ДС2 от 29.01.2020 к договору подряда № БК-658 от 09.08.2019, ЖД № 6, секция Б) , № 4/3 от 12.03.2020 на сумму 332 633,46 руб. (основание ДС2 от 29.01.2020 к договору подряда № БК-658 от 09.08.2019, ЖД № 6, секция В), № 4/3 от 12.03.2020 на сумму 379 375,77 руб. (основание ДС2 от 29.01.2020 к договору подряда № БК-658 от 09.08.2019, ЖД № 6, секция Г), № 4/2 от 12.03.2020 на сумму 2 614 274,28 руб.(основание ДС2 от 29.01.2020 к договору подряда № БК-658 от 09.08.2019, ЖД № 6, секция Ж), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 12.03.2020.

Сопроводительным письмом № 07/04/20 от 07.04.2020 руководителю по строительству ФИО4 были переданы акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 5 от 07.04.2020 на сумму 5 196 518,34 руб.(основание ДС10 от 02.09.2019 к договору подряда № БК-1296 от 28.11.2018, ЖД № 6) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 07.04.2020.

Акты и справки были переданы уполномоченному лицу в двух экземплярах.

Кроме того, по указанным актам приемки уполномоченным лицам истца были оформлены обходные листы, из содержания которых следует, что объемы выполненных работ подтверждены, исполнительная документация предоставлена на бумажных носителях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма неотработанного аванса составляет 29 958,94 руб. согласно следующему расчету:

- перечислено по договору и по всем дополнительным соглашениям 43 262 683,82 руб.,

- выполнено работ на общую сумму 43 232 724,88 руб. (38 036 206,54 руб. + 5 196 518,34 руб. по акту КС-2 № от 07.04.2020 г.),

Итого по доп. соглашениям:

№ 1 и 4 - 1 404 478,72руб.

№ 2 - 3 835 651,82руб.

№ 5 - 2 000 000,00руб.

Всего: 7 240 130,54руб.

Размер задолженности истца перед ответчиком по доп. соглашения:

№3 - 316 916,32руб.

№6 и 10-6 792 165,42руб. (1 595 647,08 + 5 196518,34) №7- 101 089,86руб.

Всего: 7 210 171,60руб.

Разница между неотработанными авансами ответчика и долгом истца составляет: 29 958,94руб. (7 240 130,54 - 7 210 171,60).

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору № БК-1286, подлежащая удовлетворению, равна 29 958,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 15.1. дополнительного соглашения № 2 за каждый факт нарушения срока выполнения любой части работ, которая должна быть выполнена в соответствующей Ключевой дате в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик вправе требовать, а подрядчик обязан уплатить по требованию установленную договором штрафную неустойку.

Истец просит взыскать по договору № БК-1286 неустойку в размере в размере 4 418 908 руб. 31 коп. за период с 11.07.2019 по 26.04.2020., неустойку за невозвращенный в установленный срок незачтенный аванс по договору подряда № 1286 от 28.11.2018 в размере 6 442 716 руб. 02 коп. за период с 12.05.2020 по 17.01.2022.

Вместе с тем, суд не может согласить с указанным расчетом истца, поскольку считает его неверным.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, с которым соглашается суд, а именно:

- 29 958, 94 руб. х 14 дн. х 0,1% = 41,94 руб. (за период с 11.07.2019 по 24.07.2019);

- 29 958,94 руб. х 277 дн. х 0,3% = 27 388,89 руб. (за период с 25.07.2019 по 26.04.2020). Всего: 27 430,83 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным в указанном размере.

Относительно требований по договору № БК-658 от 09.08.2019 г. суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Бизнессервис» и ООО «ЭЛИТ Групп» был заключен договора подряда № БК-658 от 09.08.2019 с дополнительными соглашениями №№ 1-2 по выполнению комплекса внутренних отделочных работ (далее - договор № БК-658).

Согласно п. 3.2. договор № БК-658 весь комплекс работ должен быть завершен не позднее 15.01.2020г. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2 к договору Ш БК-658 цена полного комплекса работ составляла 229 807 519,83 руб.

За период с 25.09.2019 по 07.02,2020г по мнению генподрядчика было перечислено подрядчику по указанному договору денежные средства в общей сумме 22 342 717,69 руб.

По мнению генподрядчика, подрядчиком были выполнены работы по договору № БК-658 и дополнительным соглашениям №№ 1,2 на общую сумму 18 007 344,42 руб.

В связи с чем генподрядчик считает, что размер неотработанного аванса по договору № БК-658 и дополнительным соглашениям №№ 1,2 составляет 4 335 373,27 руб.

ООО «Бизнессервис» 20.03.2020г направило ООО «ЭЛИТ Групп» уведомление б/н о расторжении договора подряда № БК-658 от 09.08.2019.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что генподрядчиком было перечислено не 22 342 717,69 руб., а денежные средства в сумме 21 615 800,99 руб.

Таким образом, разница по перечисленным авансам составляет 726 916,50 руб. (22 342 717,69 руб. -21 615 800,99руб.). Указанные данные подтверждаются в том числе двухсторонним актом сверки расчетов.

Кроме того, генподрядчиком не были учтены работы выполненные по договору № БК-658, которые нашли свое отражение в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.03.2020г. № 4/2 в сумме 2 614274,28 руб., № 4/3 в сумме 379 375,77 руб., № 4/3 в сумме 494 041,22 руб., № 4/3 в сумме 332 633,46 руб. Всего на общую сумму 3 820 324,73руб.

Учитывая сумму вышеуказанных актов КС-2 и разницу в сумме платежей по перечисленным авансам, по данным общества задолженность по неотработанным авансам по договору № БК-658 отсутствует (3 820 324,73руб. + 726 916,50руб. = 4 547 241,23руб.).

Отказывая в удовлетворении требований по договору № БК-658, суд придерживается следующего расчета:

Перечислено по договору № БК-658 по доп.соглашениям № 1 и 2: 21 615 800,99руб.

Выполнено работ на общую сумму: 21 827 669,15руб.( 18 007 344,42+2 614 274,28 +379 375,77+494 041,22+332 633,46- акты № КС-2 № 4/2 и 4/3 от 12.03.2020г).

Ходатайства об экспертизе в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в удовлетворении основного требования по договору № БК-658 судом отказано, то и акцессорные требования о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Госпошлина в размере 123 033 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 395, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССЕРВИС» (ИНН: 

<

***>)  неотработанный аванс в размере  29 958,94 руб. по договору № БК-1286, неустойку в размере 27 430,83 руб. 

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 353 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССЕРВИС» (ИНН: 7701733908)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 123 033 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья:

Р.Е.Галиева