﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2522/2020

21 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от Барышевой Ирины Евгеньевны: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представители не явились;

от индивидуального предпринимателя Герштатского М.А.: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020

по делу №  А73-22428/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Барышевой Ирины Евгеньевны

к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель                Герштатский М.А.

о признании незаконным бездействия, постановления

УСТАНОВИЛ:

Барышева Ирина Евгеньевна (далее – Барышева И.Е.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия при принудительном исполнении решения суда в форме не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 по делу № 16280/18/27007-ИП и № 16279/18/27007-ИП, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 по делу № 16280/18/27007-ИП и № 16279/18/27007-ИП.

Решением суда от 25.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Барышева И.Е. подала в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которая определением от 23.07.2020 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле: индивидуальному предпринимателю Герштадскому М.А. (далее – ИП Герштадский М.А.)

Барышевой И.Е. предложено в срок до 31.07.2020 устранить указанные недостатки и представить доказательства в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 23.07.2020, Барышева И.Е. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает указанный судебный акт отменить. Податель жалобы утверждает о правовой неопределенности обжалуемого определения суда, приводит доводы о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле ИП Герштадского М.А., заявляет об отсутствии информации об адресе ИП Герштадского М.А., выражает несогласие с возможным возвратом апелляционной жалобы.

Отзывы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании положений части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных                  АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 260 АПК РФ определены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. Частью 3 указанной статьи, в частности, определено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в числе прочего, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вышеуказанная обязанность заявителя апелляционной жалобы корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими либо не участвовавшими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Как следует из положений части 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Материалами дела подтверждается, что Барышева И.Е., обратившись в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 25.06.2020 по делу № А73-22428/2019, требование пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не исполнила, а именно не приложила к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение ИП Герштадскому М.А., как лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, поскольку                                   ИП Герштадский М.А., вопреки суждениям кассатора, действительно был привлечен к участию в деле определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2020, суд округа считает правомерным оставление поданной Барышевой И.Е. апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд обоснованно указал в определении от 23.07.2020 конкретный срок для устранения выявленного недостатка и обозначил последствия в случае не устранения недостатка.

При этом суд округа находит ошибочными суждения Барышевой И.Е. об отсутствии правовой определенности определения от  23.07.2020, так как из буквального содержания данного судебного акта с очевидностью усматривается, какое нарушение при подаче апелляционной жалобы выявлено и каким образом его следует устранить. Информация об адресе            ИП Герштадского М.А., в свою очередь, отражена в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2020, полученном Барышевой И.Е. 27.01.2020 (почтовое отправление с почтовым идентификатором 68092238129497).

Судебная коллегия также принимает во внимание то, что определением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 после устранения Барышевой И.Е. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, последняя принята к производству, назначено судебное заседание.

Таким образом, поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4                                статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу №  А73-22428/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        И.М. Луговая     

                                                                                                   А.И. Михайлова