АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28388/2015

г. Владивосток

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае

к администрации Красноармейского муниципального района (2517003700, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Новохлад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства Приморского края, Краевое государственное унитарное предприятие «Приморское лесничество», Производственный строительно-монтажный кооператив «Энергия», Управление по недропользованию по Приморскому краю 

о признании недействительным договора, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,   

при участии:

от прокуратуры ФИО2, удостоверение №212002, 

от общества с ограниченной ответственностью «Новохлад» - представители ФИО3 по доверенности от 01.02.2017, паспорт, ФИО4 по доверенности от 16.11.2016,

от ТУ Росимущества в ПК – не явились, извещен,

от администрации Красноармейского муниципального района - не явились, извещена;

третьи лица не явились, извещены;

установил:

заместитель прокурора Приморского края (далее - заместитель прокурора), выступая в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Красноармейского муниципального района и к обществу с ограниченной ответственностью «Новохлад» о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды от 07.07.2015 № 45 земельного участка общей площадью 1 517 503 кв.м. с кадастровым номером 25:06:020501:7, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - Бассейн реки Кедровка, ключи Звериный, Каменистый, Незаметный; почтовый адрес ориентира: Приморский край, Краснознаменский район) и об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Новохлад» земельного участка общей площадью 1 517 503 кв.м с кадастровым номером 25:06:020501:7 (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее – Департамент), краевое государственное унитарное предприятие «Приморское лесничество» (далее – КГУП «Приморское лесничество»), производственный строительно-монтажный кооператив «Энергия» (далее – ПСМК «Энергия»), Управление по недропользованию по Приморскому краю (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 без изменения, требования заместителя прокурора удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2017 решение суда от 10.06.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А51-28388/2015 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Администрация Красноармейского муниципального района, ТУ Росимущества в ПК, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле документам.

Представитель истца настаивал на удовлетворении предъявленных требований, полагает, что спорный участок относится к лесному фонду, расположенному на территории Рощинского лесничества, что подтверждается, в том числе, постановлением Главы администрации Красноармейского района от 02.02.1993 и распоряжением Главы Администрации Приморского края от 12.03.1993 № 121-р, приложением 2 «Распределение лесов Рощинского лесхоза по группам лесов и категориям защищенности» Проекта организации и развития лесного хозяйства Рощинского лесхоза Приморского управления лесами. Отнесение кварталов к лесам 1 группы произведено на основании распоряжения Совета Министров СССР от 21.06.1956 № 3682-р и решения Приморского крайисполкома от 27.09.1956 № 1054. Указал на то, что действовавшее в 1993 году лесное законодательство допускало возможность добычи полезных ископаемых на таких участках лесного фонда без изменения категории участка. Из постановления Главы администрации Красноармейского района от 02.02.1993 и распоряжения Главы Администрации Приморского края от 12.03.1993 № 121-р следует, что если передача лесных участков под промышленную разработку полезных ископаемых и имела место, то носила временных характер, срок которой истек в 2003 году. По мнению, заместителя прокурора из указанных документов невозможно достоверно установить, в отношении какого земельного участка они вынесены и как соотносятся его границы с границами спорного участка, поскольку площадь предоставленного в аренду значительно отличается от отводимого по постановлению 1993 года. Следовательно, не имеется оснований полагать, что участок, предоставленный обществу, безвозвратно изъят из лесного фонда в 1993 году. Более того, истец указал, что поскольку, спорный земельный участок является федеральной собственностью, орган местного самоуправления не вправе был  им распоряжаться.   

Администрация Красноармейского муниципального района пояснения с учетом выводов, изложенных в постановлении кассационной инстанции от 21.02.2017, не представила.

Представители ООО «Новохлад» с предъявленными требованиями не согласились, в обоснование указали, что земельный участок отнесен к землям промышленности в соответствии с постановлением муниципального образования Красноармейский район Приморского края от 15.02.2002 № 33 «О кадастровом делении территории муниципального образования района». При этом указывает, что поскольку использование лесного участка для добычи полезных ископаемых было запрещено законом вплоть до принятия в 2006 году Лесного кодекса Российской Федерации, в то время как добыча полезных ископаемых на нем велась в период с 1982 года предыдущими недропользователями, то перевод в земли промышленности был осуществлен в 1993 году постановлением Главы администрации Красноармейского района Приморского края от 02.02.1993 № 34, и распоряжением Главы администрации Приморского края № 121-р от 12.03.1993 в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством. Отмечает, что спорный земельный участок был изъят из лесного фонда и переведен в земли промышленности, обратной передачи и изменения категории земельного участка, его рекультивации не производилось, соответствующих актов не подписано. Обращает внимание, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена ЗАО «Картун» (правопреемник Приморского прииска) с фиксацией существующего целевого назначения и использования земельного участка - для добычи полезных ископаемых, что подпадает под определение земель промышленности; в то время как границы земель лесного фонда определяются проектами лесничеств (лесопарков), которые в материалах дела отсутствуют. ООО «Новохлад» в 2008 году, по результатам аукциона, получило лицензию на право добычи золота на спорном участке с уже сформированным земельным и горным отводом, и в 2015 года выполнило кадастровые работы по уточнению границ участков месторождения с внесением сведений в кадастр.

Из отзыва отдела геологии и лицензирования по Приморскому краю (Приморнедра) следует, что права Приморнедра судебным актом по настоящему делу затронуты, не будут. 

В свою очередь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, департамент лесного хозяйства Приморского края в письменных отзывах поддержали заявленные истцом требования, полагают, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования Красноармейский район Приморского края от 02.02.2004 № 31 закрытому акционерному обществу «Картун» был передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 771,6 га (в том числе леса III группы – 107 га, леса I группы – 664,6 га), расположенный в бассейне реки Кедровка, местоположение ключей Звериного, Каменистого, Незаметного, категория земель – земли промышленности.

Далее, постановлением Главы Красноармейского муниципального района Приморского края от 01.08.2007 № 245 по обращению Управления          по недропользованию по Приморскому краю согласованы земельные отводы на территории Красноармейского района в соответствии с представленными схемами для проведения аукционов на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе золотороссыпное месторождение бассейна рек Черная Речка – Кедровка, общей площадью 1 730 га.

По результатам проведенного аукциона на получение права пользования недрами с целью добычи россыпного золота на месторождении реки Черная Речка с притоками (ключи Панов, Ржавый), реки Кедровка с притоками (ключи Каменистый, Звериный, Незаметный) в Приморском крае между Федеральным агентством по недропользованию и ООО «Новохлад» заключено лицензионное соглашение и обществу выдана соответствующая лицензия от 19.05.2008 серии ВЛВ № 01786 БЭ сроком действия до 18.05.2028.

На основании обращения ООО «Новохлад» от 26.06.2015 администрацией издано постановление от 06.07.2015 № 429                                        о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7 в уточненных границах в аренду сроком на три года.

Во исполнение указанного ненормативного правового акта между администрацией (арендодатель) и ООО «Новохлад» (арендатор) заключен договор аренды от 07.07.2015 № 45, предметом которого выступает спорный  земельный участок с кадастровым номером 25:06:020501:7 общей площадью 1 517 503 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - Бассейн р. Кедровка, ключи Звериный, Каменистый, Незаметный, адрес ориентира: Приморский край,  Красноармейский район, для разработки полезных ископаемых. По акту приема-передачи от 07.07.2015 земельный участок передан арендатору.

Полагая, что спорный земельный участок расположен в частях выделов 7, 9 квартала 22; частях выделов 13, 14, 16, 17, 18 квартала 23; частях выделов 10, 18, 27, 28 квартала 24 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесничества, которые относятся к землям лесного фонда, поставлен на кадастровый учет в отсутствие нормативно-правового акта Российской Федерации о его изъятии из состава земель лесного фонда Рощинского лесничества, а следовательно, предоставлен в аренду лицом (муниципалитетом), не обладающим полномочиями по распоряжению участками лесного фонда, являющимися федеральной собственностью в силу закона, заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по основаниям п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), ст. 7 которого предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (ст. 12 Закона о недрах).

В соответствии со ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В настоящее время согласно п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (пп. 20).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами (пп. 10 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права в их совокупности и взаимосвязи земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок не менее срока соответствующей лицензии. При этом соответствующий договор аренды такого участка заключается без проведения торгов.

Из материалов дела судом установлено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что ООО «Новохлад» является стороной заключенного по результатам проведенного аукциона лицензионного соглашения обладателем лицензии от 19.05.2008 серии ВЛВ № 01786 БЭ сроком действия до 18.05.2028, подтверждающей право общества на пользование недрами в целях добычи россыпного золота на месторождении реки Черная Речка с притоками (ключи Панов, Ржавый), реки Кедровка с притоками (ключи Каменистый, Звериный, Незаметный) в Приморском крае.

Доказательств нарушения правил проведения состоявшегося аукциона, а также прекращения действия, отмены или признания недействительными указанных разрешительных документов, выданных ответчику в соответствии с действующим законодательством, в деле не имеется. 

При этом до проведения аукциона и выдачи обществу соответствующей лицензии уполномоченным органом предпринимались меры по согласованию земельных отводов на территории Красноармейского района в соответствии с представленными схемами в целях разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе на золотороссыпном месторождении бассейна рек Черная Речка – Кедровка, общей площадью 1 730 га, по результатам чего было издано постановление Главы Красноармейского муниципального района Приморского края от 01.08.2007 № 245, также не отмененное до настоящего времени. 

Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ не предусматривал возможности использования земель лесного фонда для добычи и разведки полезных ископаемых. Таким образом, без изъятия земель из категории лесного фонда деятельность по добычи полезных ископаемых на спорном земельном участке была невозможна. 

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Красноармейского района Приморского края от 02.02.1993 № 34 произведен перевод земель лесного фонда в земли промышленности. 

Согласно списку землепользователей к распоряжению Главы администрации Приморского края от 12.03.1993 № 121-р «Об изъятии у землепользователей земельных участков и отводе их предприятиями и организациями для строительства и других надобностей» Приморскому прииску «Приморзолото» отведен земельный участок Рощинского комплексного леспромхоза под промышленную разработку месторождений золота площадью 1 345 га лесов первой группы во временное пользование сроком на 10 лет, с правом рубки леса и последующей рекультивацией нарушенных земель.

Указанными ненормативными актами спорный земельный участок был изъят из категории земель лесного фонда и переведен в земли промышленности. Доказательства изъятия или перевод спорного земельного участка из категории промышленности в иную категорию в материалы дела не представлено.   

Помимо прочего, ООО «Новохолад» обосновывая свою позицию, ссылается на картографические материалы, представленные в материалы дела в которые нанесены границы изъятия земельного участка.

Как следует из представленных графических материалов и заключений, предоставленный ответчику земельный участок находится в границах земельного участка, ранее изъятого распоряжением Главы администрации Приморского края от 12.03.1993 № 121-р «Об изъятии у землепользователей земельных участков и отводе их предприятиями и организациями для строительства и других надобностей» и предоставленный Приморскому прииску «Приморзолото» под промышленную разработку месторождений золота.  Принадлежащий ответчику на праве аренды земельный участок полностью расположен в границах горного отвода. Более того, спорный участок не налагается на земельный участок, являющийся федеральной собственностью и предоставленный ПСМК Энергия, что также подтверждается материалами кадастрового учета.

Таким образом, учитывая факт изъятия 1993 году спорного земельного участка из состава лесного фонда, а также сведения публичной кадастровой карты в отношении земельного участка № 25:06:000000:1149, относящегося к лесному фонду, суд приходит к выводу о том, что границы предоставленного обществу спорного участка № 25:06:020501:7 не входят в состав лесного фонда. 

Доводы лиц, участвующих в деле об обратном,  не подтверждены документально.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом №221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В качестве доказательства не вхождения спорного земельного участка в границы лесного фонда ООО «Новохлад» представило заключение специалиста ФИО5 от 25.09.2017, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:06:020501:7 полностью расположен на части площади земельного участка, изъятого из земель лесного фонда согласно распоряжению Главы Администрации Приморского края от 12.03.1993 № 121-р.

Незначительные пересечения границ участков в трех точках, на составленном в электронном виде плане, объясняются уточнением границ кадастрового участка № 25:06:020501:7 при межевании границ в 2015 году. А также возможной погрешностью изменений координат угловых точек участков и небольшим смещением (искажением) координатных сеток исходных планов Приморского прииска на бумажных носителях в связи с длительным их хранением. 

Допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность сомнений в полноте и объективности выводов заключения, лица, участвующие в деле  не представили.

В связи с изложенным суд принимает заключение специалиста от 25.09.2017 в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что часть земельного участка, предоставленного ранее Приморскому прииску «Приморзолото» под промышленную разработку месторождений золота, включает спорный земельный участок с кадастровым номером 25:06:020501:7, что исключает его наложение на земельный участок ПСМК «Энергия».

Суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст.ст. 65, 75 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, суд, признает недоказанным факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ должны быть возложены на заявителя. Однако, вопрос о взыскании государственной пошлины по иску судом не рассматривается, поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 Судья    М.С. Кирильченко