АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13028/21

г. Уфа

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023

Полный текст решения изготовлен 21.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2, 06.03.1963г.р.

о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 2024,1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...> д 5

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 доверенность от 13.07.2021 г., ФИО1

от третьего лица - ФИО2, паспорт,

от ответчика -  не явились, извещены надлежаще.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 2024,1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...> д 5.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушаны пояснения третьего лица – владельца соседнего участка ФИО2

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика  не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1  (истец) является собственником земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения магазина и летнего кафе, кадастровый номер 02:26:010409:1705, площадью 2274 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

На указанном земельном участке расположены 2 объекта недвижимости - нежилое здание магазина площадью 1 187 кв.м. с кадастровым номером 02:26:010409:1293 и жилой дом площадью 74,2 кв.м с кадастровым номером 02:26:010409:396, находящиеся также в собственности истца.

Выписки из ЕГРН на указанные объекты недвижимости представлены в материалы дела.

Из материалов дела следует, что истец произвел реконструкцию здания магазина площадью 1 187 кв.м. с кадастровым номером 02:26:010409:1293. 

В целях реконструкции объекта капитального строительства специализированной проектной организацией ООО «Альфа-проект+» (члену СРО «Башкирское общество архитекторов и проектировщиков») по заказу истца была разработана проектная документация «Торговый комплекс, расположенный по адресу: ул. Ленина, д 5, в с.Иглино Иглинского района Республики Башкортостан ОПЗ СПОЗУ АР ПОС ОДИ», предусматривающая архитектурные решения и организацию движения инвалидов, указания по конструктивным решениям, инженерному обеспечению, наружной и внутренней отделке, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, чертежи в комплекте. 

По результатам проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства, фактическая площадь здания увеличилась до 2024,1 кв.м.

В материалы дела представлен договор №МР 06-04/19 от 18.04.2019 г., заключенный между истцом и ООО Многофункциональная компания «Безопасность», по огнезащитной обработке деревянных конструкций крыши и межэтажного перекрытия на объекте по адресу: 

<

...>. 

Акт на огнезащиту древесины к договору от 25.04.2019, 

Акт на огнезащиту несущих металлических конструкций от 22.07.2019, о том, что выполнены огнезащитные работы в торговом помещении 1-го этажа на объекте по адресу: 

<

...> по договору №МР 17-07/19 от 17.07.2019 г. (копия). 

Договор №МР 11-05/20 от 14.05.2020, заключенный между истцом и  ООО Многофункциональная компания «Безопасность», по оснащению системами автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей на объекте по адресу:                                         

<

...>.

Акты от 28.05.2020: об окончании монтажных и пусконаладочных работ, о приемке технических средств системы оповещения и управления эвакуации людей в эксплуатацию, протокол измерения сопротивления изоляции электропроводок,  

Проектная документация на торговый комплекс, выполненная ООО «Альфапроект+».

В материалы дела представлено экспертное заключение № 64/10 от 24.07.2020, выполненное Некоммерческим партнерством «Коллегия независимых экспертов» по заказу истца, в котором экспертами были сделаны следующие выводу:

Ответ на первый вопрос: 

Здание торгового комплекса, расположенное по адресу: 

<

...>, в целом соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Ответ на второй  вопрос: 

Здание торгового комплекса, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозы жизни и здоровью  граждан не создает.

Истец обратился в Администрацию Иглинского муниципального района с заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию данного объекта недвижимости «магазин-кафе». 

В выдаче испрашиваемого разрешения Истцу было отказано (от 23.11.2018г. № 01- 25-2735/04,  от 21.03.2018г. № 01-25-513/13) в виду того, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно не выдержано минимальное расстояние от границы земельного участка до построек, а также что объект фактически построен и используется по назначению.

Истец, указывает, что в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, реконструированный истцом объект является самовольным строением в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации вытекает, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. 

Исходя из положений названных норм права следует, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт. 

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, то собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пункте 28 Постановления N 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является (пункт 1 статьи 51 ГрК РФ) разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 29.07.2021 по делу № А07- 13028/2021 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено  ООО «Проект мастер».                   

На разрешение судебного эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1.) Соответствует ли реконструированное нежилое здание торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 2024,1 кв.м. строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам,  правилам землепользования и застройки муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан?

2). Соответствует ли реконструированное нежилое здание торгового комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> общей площадью 2024,1 кв.м. пожарно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

3). Создает ли реконструированное нежилое здание торгового комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> общей площадью 2024,1 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан?

4) Установить не выходят ли границы здания торгового комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> общей площадью 2024,1 кв.м., за границы земельного участка с кадастровым номером 02:26:010409:1432?

Экспертом представлено заключение судебной экспертизы № 006/10 от 19.05.2023, из которого следует следующее: 

Ответ на первый вопрос:

Реконструированное нежилое здание торгового комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> с общей площадью 2024,1 кв.м., строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан соответствует.

Ответ на второй вопрос:

Реконструированное нежилое здание торгового комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> с обшей площадью 2024,1 кв.м., пожарно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в целом соответствует.

Ответ на третий вопрос:

Реконструированное нежилое здание торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 2024,1 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Ответ на четвертый вопрос:

По установленным данным из кадастрового учёта, нежилое здание торгового комплекса, расположенное по адресу: 

<

...> обшей площадью 2024,1 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:26:010409:1705, предназначенного для размещения объектов торговли, а участок с кадастровым номером 02:26:010409:1432 - снят с кадастрового учёта и не актуальный. 

Некоторая часть надстроя нежилого здания возведена над встроенным строением на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010409:1499 (

<

...> вблизи д. 5/8) и актуальность учёта возможна по обновленному кадастровому паспорту.

Основания относиться к заключению эксперта, полученному по результатам судебной экспертизы, критически, у суда отсутствует. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неясность выводов эксперта, либо неполнота отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, а потому оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в обоснованности выводов, судом не усматривается. 

Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, собственник земельного участка с кадастровым номером 02:26:010409:1499 и расположенного на нем нежилого здания магазина с кадастровым номером 02:26:010409:1210, площадью 24,7 кв.м. заявила, что претензий к расположению спорного объекта истца не имеет, что у них заключено соглашение о порядке использования земельных участков.

Таким образом, из материалов дела следует, что эксплуатация спорного объекта не нарушает целевое использование земельного участка, подтверждено соответствие размещения объекта градостроительным нормам и регламентам.

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольно реконструированного здания не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении здания отсутствуют.

Поскольку при реконструкции объекта истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлена реконструкция, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается экспертным заключением, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан ответчиками не представлено, суд  находит возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине и по оплате стоимости судебной экспертизы остаются на истце в соответствии с его заявлением.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

      Признать за индивидуальным предпринимателем   ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание общей площадью 2024,1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...> д 5.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев