АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

             Именем Российской Федерации

           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-6517/2019

«29» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019. 

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>) 

о взыскании 1 544 742,78 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.07.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ роги» в лице филиала Московская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС-М»  (далее – ответчик, ООО «Ресурс-М») о взыскании 1 337 215 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза и добора провозной платы в размере 207 527, 78 руб. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.  

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» приняло от ООО «РЕСУРС-М» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ971973 вагон № 28817682 с грузом – хлопья пшеничные, материалы строительные, изделия строительные из искусственного камня, для перевозки по маршруту Москва-Товарная-Рязанская Московской железной дороги – Чита – 1 забайкальской железной дороги.   

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ971973 ответчик при отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку указанного груза второго тарифного класса в размере 91 572 руб.    

На станции назначения Чита – 1 Забайкальской железной дороги 31.10.2018 произведена комиссионная проверка груза в вагоне и оформлены коммерческий акт от 31.10.2018 № ЗБК1803715/320 и акты общей формы от 15.11.2018 № 1310, от 15.11.2018 № 1308, от 31.10.2018 № 1249, от 15.11.2018 № 1309, в ходе которой установлено, что в вагоне содержится иной груз, а именно: конфеты, детские товары, матрацы, игрушки, электробытовые приборы, мебель детская, инструменты металлические, вино, водка, молоко всякое и другое, относящиеся к третьему тарифному классу грузов и плата соответственно составляет 267 443 руб.

С учетом НДС добор провозной платы составил 207 527, 78 руб.

Штраф за допущенные ответчиком нарушения в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 1 337 215 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2018 № 11335/МСК ТЦФТО с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа в размере 1 337 215 руб. и добора провозной платы в размере 207 527, 78 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № ЭЭ971973.   

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 39.

На основании пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий.

Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В предмет доказывания по настоящему делу в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, факт снижения стоимости перевозки в результате искажения сведений о грузе, правильность расчета предъявленной ко взысканию суммы штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Из смысла и содержания указанных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

Из материалов дела следует, что согласно перевозочному документу № ЭЭ971973 в вагоне № 28817682 перевозился груз: «хлопья пшеничные, материалы строительные, изделия строительные из искусственного камня», относящиеся ко второму тарифному классу грузов.  

Однако, при проверке груза в вагоне № 28817682 установлено, что в вагоне содержится иной груз: «конфеты, детские товары, матрацы, игрушки, электробытовые приборы, мебель детская, инструменты металлические, вино, водка, молоко всякое и другое», относящийся к третьему тарифному классу грузов.

Составлены коммерческий акт от 31.10.2018 № ЗБК1803715/320 и акты общей формы от 15.11.2018 № 1310, от 15.11.2018 № 1308, от 31.10.2018 № 1249, от 15.11.2018 № 1309.    

Таким образом, материалы дела подтверждают факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе, что зафиксировано истцом путем составления акта общей формы и коммерческих актов.

Представленные истцом документы ответчиком документально не опровергнуты, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Следовательно, поскольку факт искажения ответчиком в железнодорожной  накладной сведений о наименовании груза подтвержден материалами дела, что привело к занижению стоимости перевозки груза, требование истца о взыскании с ответчика 1 337 215 руб. штрафа в порядке ст. 98 УЖТ заявлено правомерно.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01  «Тарифы на перевозку грузов и  услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Расчет  штрафа,  представленный  истцом,  судом проверен, ответчиком не оспорен,  признан  судом обоснованным.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «РЕСУРС-М»  неустойки, начисленной на основании статьи 98 УЖТ, в сумме 1 337 215 руб. 

Составленные по результатам проведения проверки груза коммерческий акт и акты общей формы, в случае если установлено, что фактически в вагоне грузоотправителем был погружен иной груз, является основанием для добора провозной платы в связи с разницей в провозной плате.

Таким образом, поскольку ответчику была оказана услуга по перевозке, в том числе, несоответствие наименование груза и недобор провозной платы за этот груз подтвержден истцом документально, соответственно подлежит взысканию согласно положениям ст. 16 СМГС. Согласно расчетам истца, принятым судом, размер недобора тарифа составил 207 527, 78 рублей (с НДС). 

С учетом изложенного, заявленные требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 28 447 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика .

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС-М» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» штраф в сумме 1 337 215 руб., недобор тарифа в сумме 207 527,78руб. , всего 1 544 742,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 447руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                   Е. А .Кшановская