АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14865/2019

г.Чита

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 476-Н-А/П-19 от 5 декабря 2019 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Акционерное общество «Энергетические системы и коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «ВВК»: ФИО2, директора, личность установлена по паспорту, полномочия проверены по выписке из ЕГРЮЛ;

от Службы: ФИО3, по доверенности от 9 января 2020 года;

от третьего лица АО «ЭСК»: не было (извещено);

и установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (далее – ООО «ВВК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 476-Н-А/П-19 от 5 декабря 2019 года.

Определением суда от 23 декабря 2019 года заявление Общества принято, возбуждено дело № А78-14865/2019 в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 11 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 83-84) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 10 марта 2020 года (т. 1, л.д. 101-102) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Энергетические системы и коммуникации» (далее – АО «ЭСК»).

О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (http://chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству, об отложении судебного разбирательства и об изменении времени и даты проведения судебного заседания, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ООО «ВВК» поддержал доводы заявлении и указал, что факт розничной продажи алкогольной продукции не подтвержден, поскольку отчет о чеках с детализацией по позициям за период с 26 мая 2019 по 26 мая 2019 года пустой, продажи алкогольной продукции 26 мая 2019 года Обществом не осуществлялись.

Служба доводы Общества оспорила по основаниям, изложенным в отзыве. 

АО «ЭСК» представило письменные пояснения.

30 марта 2020 года в суд через сервис «Мой арбитр» от АО «ЭСК» поступили пояснения с приложением отчета о чеках с детализацией по позициям за период с 25.05.2019 по 27.05.2019 года, произведенных с помощью экземпляра контрольно-кассовой техники АТОЛ 11Ф, заводской № 00106700900243, зарегистрированной по адресу: 

<

...>.

8 мая 2020 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ООО «ВВК» поступили пояснения от 8 мая 2020 года.

В судебном заседании 22 мая 2020 года представителем заявителя для приобщения к материалам дела представлена копия акта утраты имущества от 20 июля 2019 года, представителем административного органа – копия протокола запроса ЕГАИС от 21 мая 2020 года.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 22 мая 2020 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 29 мая 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

26 мая 2020 года по запросу суда от АО «ЭСК» по электронной почте поступили пояснения с приложением отчетов о чеках с детализацией по позициям за период с 25.05.2019 по 27.05.2019 года, произведенных с помощью экземпляров контрольно-кассовой техники АТОЛ 11Ф, заводские № 00106708746325 и № 00106703172012, зарегистрированной по адресу: 

<

...> (указанные документы сохранены судом на материальный носитель).

В судебном заседании 29 мая 2020 года представителем ООО «ВВК» для приобщения к материалам дела представлены копии карточек регистрации контрольно-кассовой техники АТОЛ 11Ф, заводские №№ 00106708746325, 00106703172012 и 00106700900243, скриншоты отчетов об открытии и закрытии смены по контрольно-кассовой технике АТОЛ 11Ф, заводские №№ 00106708746325 и 00106703172012 за период с 25.05.2019 по 27.05.2019 года, акт утраты имущества от 20 июля 2019 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителей ООО «ВВК» и Службы (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 21 декабря 2019 года № ЮЭ9965-19-127922066 (т. 1, л.д. 15) ООО «ВВК» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 января 2019 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

9 апреля 2019 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0001942 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 10 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 67-68), по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: 

<

...>, магазин.

На основании приказа от 27 мая 2019 года № 23/дк (т. 1, л.д. 74-75) должностным лицом административного органа были проведены мероприятия по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 26 мая 2019 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории г. Читы Забайкальского края.

В ходе проведенных контрольных мероприятий был установлен факт розничной продажи в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции в День города (26 мая 2019 года) в 10 часов 26 минут: вино фруктовое столовое полусладкое «Клюковка», изготовитель: ООО «ВИКОНТ», Россия, объем 0,5 л., крепость 12 %, федеральная специальная марка (далее – ФСМ) 529604055 в количестве 1 бутылки (чек № 5) по цене 85 руб.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ВВК» дела об административном правонарушении, о чем 30 августа 2020 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 476-Н-А/П-19 (т. 1, л.д. 57-58).

Постановлением о назначении административного наказания № 476-Н-А/П-19 от 5 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 10-13, 27-31) ООО «ВВК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «ВВК» оспорило его в судебном порядке. 

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). 

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7). 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 23-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В частности, статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

В соответствии с пунктом 9 названной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. 

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при применении приведенной нормы Закона № 171-ФЗ необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота. 

На территории Забайкальского края дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края». 

Так, пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в праздничные дни: Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября), первый день начала занятий в образовательных организациях, а также в устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День поселка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер).

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения. 

Согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 9 статьи 16 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке). 

Кроме того, частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 17 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, также следует, что нарушение установленных пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запретов и ограничений следует квалифицировать именно по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 9 апреля 2019 года ООО «ВВК» выдана лицензия № 75РПА0001942 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 10 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 67-68), по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: 

<

...>, магазин.

В соответствии с распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» от 12.02.2019 № 192-р «О подготовке мероприятий, посвященных празднованию Дня города – 2019» на территории городского округа «Город Чита» проведение основных праздничных мероприятий установлено 26 мая 2019 года (т. 1, л.д. 76-78).

На основании приказа от 27 мая 2019 года № 23/дк (т. 1, л.д. 74-75) должностным лицом административного органа были проведены мероприятия по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 26 мая 2019 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории г. Читы Забайкальского края.

В ходе проведенных контрольных мероприятий был установлен факт розничной продажи в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции в День города (26 мая 2019 года) в 10 часов 26 минут: вино фруктовое столовое полусладкое «Клюковка», изготовитель: ООО «ВИКОНТ», Россия, объем 0,5 л., крепость 12 %, ФСМ 529604055 в количестве 1 бутылки (чек № 5) по цене 85 руб.

Факт розничной продажи ООО «ВВК» алкогольной продукции именно 26 мая 2019 года достоверно подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом запроса ЕГАИС (т. 1, л.д. 66), журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 26.05.2019 по 26.05.2019 года (т. 1, л.д. 65), протоколом об административном правонарушении № 476-Н-А/П-19 от 30 августа 2019 года (т. 1, л.д. 57-58).

Доводы заявителя о том, что розничная продажа алкогольной продукции не может подтверждаться сведениями из ЕГАИС и журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 26 мая 2019 года ввиду отсутствия информации в отчете о чеках с детализацией, суд признает необоснованными и расценивает как способ ухода от административной ответственности. 

Так, абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Согласно пункту 7 Правил ЕГАИС организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее – программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1-3 пункта 6 настоящих Правил.

Пунктом 16 Правил ЕГАИС установлено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23-26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В частности, Единая информационная система содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункты 23 и 24 пункта 6 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. 

Согласно пункту 9.1 Формы и порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной винодельческой продукции, утвержденных приказом Минфина России от 20.07.2016 № 117н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной винодельческой продукции сельскохозяйственным товаропроизводителем направляется с каждой розничной торговой точки маркированной алкогольной (винодельческой) продукции.

Информация направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную (винодельческую) продукцию. Возврат маркированной алкогольной (винодельческой) продукции осуществляется через кассу по тому же принципу, что и ее розничная продажа.

Подпунктом 13 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу запроса ЕГАИС (т. 1, л.д. 66) и журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 26.05.2019 по 26.05.2019 года (т. 1, л.д. 65) ООО «ВВК» в спорном обособленном подразделении 26 мая 2019 года в 10 часов 26 минут произведена реализация алкогольной продукции: вино фруктовое столовое полусладкое «Клюковка», изготовитель: ООО «ВИКОНТ», Россия, объем 0,5 л., крепость 12 %, ФСМ 529604055 в количестве 1 бутылки (чек № 5) по цене 85 руб.

Из письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее –Росалкогольрегулирование) от 28 февраля 2020 года № 3343/15-01 (т. 1, л.д. 90-96), поступившего по запросу суда, следует, что 26 мая 2019 года система ЕГАИС работала в штатном режиме, сбоев не зафиксировано.

Росалкогольрегулированием также представлены исходные данные заявки на фиксацию сведений о розничной продаже, зафиксированной ООО «ВВК» в ЕГАИС за 26 мая 2019 года, подписанной электронной подписью законного представителя Общества (директора ФИО2).

Доказательств того, что сотрудниками Общества информация о розничной продаже и чеках внесена в ЕГАИС «задним числом», ни при производстве дела об административном правонарушении в Службе, ни при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде заявителем не представлено.

При этом суд неоднократно в определениях от 11 февраля, 10 марта, 10 и 30 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 83-84, 101-102, 110 и 114) предлагал заявителю представить отчет об остатках алкогольной продукции в спорном обособленном подразделении по состоянию на 25.05.2019, 26.05.2019 и 27.05.2019 года.

Однако истребуемые документы ООО «ВВК» не представило, пояснив в судебных заседаниях 22 и 29 мая 2020 года об отсутствии у Общества технической возможности получить такие отчеты (аудиозаписи судебных заседаний от 22 и 29 мая 2020 года).

Согласно пункту 6 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона. 

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных. 

Розничная продажа алкоголя проводится только при наличии онлайн-кассы, посредником между кассой и ФНС выступает оператор фискальных данных, к которому подключается касса. 

Алгоритм продажи алкоголя через кассу следующий: 

- кассир сканирует акцизные марки с бутылок и формирует чек; 

- кассовый чек подписывается ключом электронной подписи; 

- онлайн-касса передает сведения о марках через универсальный транспортный модуль (УТМ) в систему ЕГАИС, где продажа будет зафиксирована, а марки спишутся с остатка; 

- данные также отправляются в ОФД; 

- касса печатает содержащий QR-код. 

Имеющаяся у кассы функция отложения работы с формируемым чеком объясняет отсутствие в фискальном накопителе чеков от 26 мая 2019 года, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии сведений в отчете оператора фискальных данных не опровергают факт реализации ООО «ВВК» алкогольной продукции в день запрета, учитывая информацию, отраженную в ЕГАИС. 

Кроме того, для подтверждения довода об отсутствии факта реализации спорной продукции суд предложил заявителю представить на обозрение алкогольную продукцию: вино фруктовое столовое полусладкое «Клюковка», изготовитель: ООО «ВИКОНТ», Россия, объем 0,5 л., крепость 12 %, ФСМ 529604055 (аудиозапись судебного заседания от 22 мая 2020 года), в связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании.

Однако доказательств наличия алкогольной продукции на остатках ООО «ВВК» либо списания такой продукции заявитель в материалы дела не представил.

При этом алкогольная продукция: вино фруктовое столовое полусладкое «Клюковка», изготовитель: ООО «ВИКОНТ», Россия, объем 0,5 л., крепость 12 %, ФСМ 529604055, на момент рассмотрения настоящего дела числится в реализации у ООО «ВВК» 26 мая 2020 года, что подтверждается протоколом запроса ЕГАИС от 21 мая 2020 года.

Какие-либо попытки внести в ЕГАИС изменения относительно фиксации розничной продажи спорной продукции ООО «ВВК» не предприняло до настоящего времени, что противоречит его же доводам об отсутствии розничной продажи такой продукции.

Поскольку розничная продажа алкогольной продукции зафиксирована ООО «ВВК» в ЕГАИС непосредственно 26 мая 2019 года на основании заявки, подписанной электронной подписью его законного представителя, именно в этот день суд полагает: ООО «ВВК» и осуществляло оборот спорной продукции.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Обществу административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статье 14.16 КоАП Российской Федерации.

Административным органом в оспариваемом постановлении правильно определены все элементы состава данного административного правонарушения, в том числе и субъективная сторона.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что статьями 16 и 26 Закона № 171-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 616-ЗЗК установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в День города (26 мая 2019 года), ООО «ВВК» было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований. Однако подобные меры Обществом предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ВВК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении № 476-Н-А/П-19 от 30 августа 2019 года составлен при участии законного представителя Общества (директора ФИО2), постановление № 476-Н-А/П-19 от 5 декабря 2019 года вынесено в его отсутствие (о рассмотрении дела законный представитель Общества извещен надлежащим образом, т. 1, л.д. 43-46).

Согласно статье 23.50 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Службы от 19.01.2015 № 3 утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП Российской Федерации, вправе составлять главный специалист отдела.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 476-Н-А/П-19 от 30 августа 2019 года составлен, постановление № 476-Н-А/П-19 от 5 декабря 2019 года вынесено уполномоченными должностными лицами Службы.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

Административное наказание Обществу назначено с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – розничная продажа алкогольной продукции в праздничный день), учитывая занимаемую ООО «ВВК» позицию по делу, считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ООО «ВВК» требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания № 476-Н-А/П-19 от 5 декабря 2019 года отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин