ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8937/2018

г. Челябинск

11 сентября 2018 года

Дело № А07-6978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 по делу № А07-6978/2017 (судья Журавлева М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

     истца: Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 15/2018);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» - ФИО3 (доверенность от 18.01.2018).

Муниципальное унитарное предприятие Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУП «ИСК г. Уфы») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – ответчик, ООО «Дортрансстрой») об обязании ответчика за свой счет в течение 90 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу привести фасад жилого дома № 12 (почтовый адрес: 

<

...>) в квартале 381 в Кировском районе г. Уфы со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой на 33 автомашины, внутриплощадочными инженерными сетями и благоустройством в соответствие с требованиями Альбома технических решений «Конструкции навесной фасадной системы с воздушным зазором «MAVent» К-500 для облицовки плитами керамогранита с видимым креплением, а также утепления наружных стен зданий и сооружений различного назначения», а также требованиям СНиПов и ГОСТов, действующего законодательства путем устранения всех недостатков выполненных работ, установленных в заключении эксперта ГУП Институт «БашНИИстрой» № 04/1475 по результатам судебной строительно-технической экспертизы (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток» (т.д. 1 л.д. 107-109).

Определением от 27.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.д. 2 л.д. 30-32).

Определением 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма АСК» (т.д. 5 л.д. 55-57).

Решением Арбитражного суда от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 19.04.2018) в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал (т.д. 5 л.д. 155-170).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что подписание актов выполненных работ истцом не освобождает профессионального подрядчика от ответственности за нарушение обязательных норм и правил в области строительства и передачи заказчику результата работ надлежащего качества, пригодного для эксплуатации и проживания людей.

Апеллянт также считает, что исковое заявление подано в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц  не явились. 

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных  лиц. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2006 между МУП «ИСК г. Уфы» (заказчик) и ООО «Агродорспецстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № ИСК1072  на капитальное строи ительство № ИСК 1072/2578АДСС (т.д. 1 л.д. 15-20).

Договор заключен на строительство жилого дома № 12 (почтовый адрес: 

<

...>) в квартале 381 в Кировском районе г. Уфы со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой на 33 автомашины, внутриплощадочными инженерными сетями и благоустройством.

Стоимость поручаемого подрядчику комплекса работ по настоящему договору подряда определена на основании ведомости договорной цены из расчета по 12 500 руб. с НДС за 1 кв.м. и составляет при площади с ВПП и автостоянкой, равной 9 636,85 кв.м. в текущих ценах с НДС – 120 460, 625 тыс.руб. (пункт 1.1 договора).

 Согласно пункту 7.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика, при неявке представителя подрядчика акт составляется при участии независимой организации. 

Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, включая монтаж оборудования, то заказчик вправе при сохранении своих прав по гарантии устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика с возмещением фактически затраченных на это средств за счет виновного подрядчика на основании предъявленных счетов Заказчика (пункт 7.2 договора).

Срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и работ устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц (пункт 7.3 договора).

Если в течение гарантийного период выявится, что объект (при условии его правильной эксплуатации) будет иметь дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком своих работ, то подрядчик обязан устранить любой такой дефект своим силами и средствами в согласованные с заказчиком сроки, включая ремонт или замену дефектных конструкций либо их частей, а также выполнение отдельных видов работ (пункт 7.4 договора).

В случае обнаружения вышеуказанных дефектов, сторонами при участии эксплуатирующей организации составляется акт, фиксирующий обнаруженные дефекты. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного уведомления, либо телефонограммы заказчика. 

Если подрядчик в установленный срок не направит своего представителя, акт составляется и подписывается представителями заказчика и эксплуатирующей организации с указанием на то, что подрядчик не явился для составления и подписания данного акта. 

Подписанный заказчиком и эксплуатирующей организацией акт о недостатках и дефектах, обнаруженных в течение гарантийного срока, направляется подрядчику любым способом, фиксирующим его получение. В этом случае считается, что подрядчик согласился с фактом наличия недостатков и обязан приступить к их устранению (пункт 7.4.1 договора).

Подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением подрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки, либо (при невозможности их устранения) возместить Заказчику понесенные им убытки (пункт 8.11 договора).

Дополнительным соглашением № ИСК 274 от 28.04.2009 к договору подряда № ИСК 1072 от 09.11.06 в преамбуле договора и дополнительных соглашений к нему наименование организации подрядчика изменено с ООО «Агродорспецстрой» на ООО «Дортрансстрой» (т.д. 1 л.д. 21).

Дополнительным соглашением № ИСК 431 от 30.06.2009 к договору подряда внесены изменения в пункт 1.1 договора (с учетом протокола разногласий), в пункт 4.4.10 договора, а также пункт 7.3 договора изложили в следующей редакции:

«7.3. Срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и работ устанавливается на 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта при условии отсутствия недоделок со стороны подрядчика и выполнения им всех работ, необходимых для передачи объекта эксплуатирующей организации.

В случае наличия недоделок и дефектов, зафиксированных в соответствующих актах, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат работы был принят заказчиком после выполнения подрядчиком на объекте всех работ, необходимых для передачи эксплуатирующей организации, с учетом доделок и устранения дефектов.

Данные условия действуют за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц» (т.д. 1 л.д. 22-24).

Согласно разрешению № RU 03308000-34-ЖА от 23.12.2011 Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешила ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (т.д. 1 л.д. 25-27).

В МУП «ИСК г. Уфы» обратился собственник квартиры в объекте с требованием об обязании переделать фасадную часть дома, так как фасадная часть дома сделана с нарушениями строительных норм пожарной безопасности (т.д. 1 л.д. 28-29).

Кроме того, неудовлетворительная оценка технического состояния качества фасадных работ была дана в техническом заключении по результатам обследования фасада многоэтажного дома, расположенного в Кировском районе ГО 

<

...>, проведенном специалистами Экспертного научного центра фасадного строительства (Заключение № 02/11 от 18.11.2014).

ООО «Дортрансстрой» было проинформировано о вышеуказанных обстоятельствах, но обращения истца оставило без внимания (т.д. 1 л.д. 30).

Ссылаясь на указанные нарушения, истец обратился с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия гарантийного случая и пропуска истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу условий пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт  2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт  4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт  1 статьи  755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт  2 статьи  755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно пункту 1 статьи  757 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт  2 статьи  757 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу условий пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт  3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Определением от 22.08.2017 года по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

13.11.2017 в адрес суда поступило заключение эксперта N 04/1475, которое содержит следующие ответы на поставленные определением суда вопросы:

1.Соответствует ли фасадная система жилого дома N 12 (почтовый адрес: 

<

...>) в квартале 381 в Кировском районе г. Уфы требованиям Альбома технических решений "Конструкции навесной фасадной системы с воздушным зазором "MAVent" K-500 для облицовки плитами керамогранита с видимым креплением, а также утепления наружных стен зданий и сооружений различного назначения", а также требованиям СНиПов и ГОСТов на момент выполнения работ?

Ответ:

Не соответствует.

Выявлено применение не предусмотренных навесной фасадной системой с воздушным зазором "MAVent" K-500 кляммеров, вертикальных направляющих, кронштейнов, алюминиевых заклепок 3,2x10, самонарезных винтов из оцинкованной стали 3,2x16.

Выявлены многочисленные места с нарушенной шириной вертикального шва между плитами облицовки, смыканием плит облицовки, миграцией плит облицовки к внешним углам фасада. Причинами миграции облицовочных плит являются нарушения конструктивных решений АТР инв. N 067 и некачественный монтаж с отклонениями, превышающими допуски по ГОСТ 21799-82.

Выявлены нарушения конструктивных мероприятий, предусмотренных Письмом 5-131 от 22.07.2005 г. ЛПИСИЭС ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, по обеспечения класса пожарной опасности стен с наружной стороны К0. Фактически смонтированная система имеет класс пожарной опасности КЗ.

Не обеспечена механическая безопасность согласно Федеральному закону Российской Федерации N 384-ФЗ от 30.12.2009 г.

Не обеспечена пожарная безопасность согласно Федеральному закону Российской Федерации N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. и Федеральному закону Российской Федерации N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.

2.Какие работы в части фасада выполнены некачественно, с нарушением:

условий договора подряда N ИСК1072 от 09.11.2006 г., проекта, требований СНиПов и ГОСТов, требований Альбома технических решений "Конструкции навесной фасадной системы с воздушным зазором "MAVent" К-500 для облицовки плитами из керамогранита с видимым креплением, а также утепления наружных стен зданий и сооружений различного назначения"?

Ответ:

По указанным в разделе 8.1 дефектам монтажа и нарушениям требований технической документации навесной фасадной системы с воздушным зазором "MAVent" К-500 для облицовки плитами из керамогранита с видимым креплением, весь фасад жилого дома выполнен некачественно.

3.Определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ?

Ответ:

Потребуется выполнить демонтаж всей навесной фасадной системы и установленного поверх него оборудования: внешние блоки кондиционеров, видеокамеры, рекламные панели и растяжки, антенны, короба вентиляции и кабельные линии и т.п.

При разборке большая часть облицовки и несущих элементов системы, теплоизоляционный слой придут в негодность, а крепеж и анкера являются элементами однократного применения.

Так как проектная документация на устройство навесной фасадной системы с воздушным зазором "MAVent" K-500 для облицовки плитами из керамогранита с видимым креплением не представлена, то определить стоимость работ можно только ориентировочно. В договоре субподряда на капитальное строительство N 4917 от 26.07.2010 г. (см. материалы дела т. 1 стр. 87) указана ориентировочная площадь фасада 1773,47 кв. м. Средняя рыночная стоимость монтажа навесной фасадной системы с воздушным зазором с учетом стоимости материалов на текущий момент времени составляет 4000 руб. /кв. м. Разборка навесной фасадной системы составляет, как правило, 50% от стоимости монтажа системы.

Таким образом, ориентировочная стоимость по устранению недостатков некачественно выполненных работ составит:

1 773,47 x 4 000 x 1,5 = 10 640 820 руб.

Более точные данные можно определить после проведения геодезической съемки фасада и разработки проектной документации.

4.Когда появились недостатки по фасаду дома, до приемки Заказчиком работ или после?

Ответ:

Конструктивные недостатки по фасаду дома появились в процессе его устройства до приемки работ Заказчиком.

5.Должны ли были быть выявлены недостатки фасада при приемке объекта с учетом пункта 5.6 договора подряда N ИСК 1072 от 09.11.2006 года, носят ли данные недостатки скрытый характер?

Ответ.

Недостатки фасада должны были быть выявлены при осуществлении технического надзора Заказчиком за работами Подрядчика в соответствии с пунктом 5.6 договора подряда N ИСК 1072 и положениями Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

Во время осуществления технического надзора и поэтапной приемки работ все выявленные экспертом факты применения не соответствующих системе "MAVent" К-500 материалов, конструктивных элементов и крепежа, а также нарушения и отступления от требований нормативно-технической документации по устройству навесной фасадной системы с воздушным зазором "MAVent" К-500 могли быть легко обнаружены и своевременно устранены.

Оценив указанное заключение эксперта, апелляционная коллегия находит его соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации и требованиям   Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не имеющим логических, методологических или фактических противоречий.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт  2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что заказчик, принявший результат работ без оговорок, не вправе ссылаться на явные недостатки результата работы, если они могли быть обнаружены при обычном способе приемки. 

Как следует из экспертного заключения, конструктивные недостатки по фасаду дома появились в процессе его устройства до приемки работ заказчиком.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет технический надзор за работами подрядчика, соблюдая критерий качества, соответствующие существующим нормам и техническим требованиям и организует необходимые инспекции официальных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора строительного подряда, а также на своевременное устранение недостатков строительных работ.

 В ходе  судебного  заседания представитель истца не оспаривал  то обстоятельство, что  технический надзор за  работами подрядчика им не осуществлялся.

Доказательств того, что  ответчик каким-либо образом препятствовал возможности осуществления заказчиком контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов в материалы дела не представлено.

В свою очередь, доказательств того, что ненадлежащее качество выполненных работ объективно не могло быть выявлено при приемке, ответчиком в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заказчика по характеру отношений сторон, при приемке работ он должен был установить посредством всех зависящих от него мер соответствие выполненных работ условиям договора. При наличии контроля со стороны заказчика за ходом работы, все установленные недостатки фасадной части дома могли быть выявлены, поскольку являются явными. При этом, не обладая специальными знаниями, необходимыми для того, чтобы оценить результаты выполненных истцом работ при их приемке, истец не лишен был возможности обратиться к эксперту или специалисту для разрешения вопроса о качестве выполненных работ.  

Данные обстоятельства в силу пункта  2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишают последнего права ссылаться на обнаруженные недостатки.

  Как правильно указал суд первой инстанции с учетом заключения судебной экспертизы, все выявленные экспертом недостатки  должны были быть выявлены истцом  при осуществлении технического надзора  за работами подрядчика  и,  соответственно, носят явный характер, а, значит, они могли быть обнаружены заказчиком при обычном способе приемки работ визуальным или инструментальным методом.

 С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе ссылаться на данные недостатки как обнаруженные в рамках гарантийного срока и требовать их устранения. 

Указанных обстоятельств достаточно для отказа в иске.

        Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 по делу № А07-6978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  О.Н. Пирская

Судьи:                                                                                         Г.Н. Богдановская 

                                                                                                    И.Ю. Соколова