АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-15821/2024

«07» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Шипициной Е.А., после перерыва – секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал Колчак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664043, Иркутская область, город Иркутск, тер. Мельниково, стр. 25)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>),

3-е лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 27.12.2023 № 08-24/76,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; 

от ответчиков: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом; ФИО4 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом; ФИО5 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение; ФИО6 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал Колчак» (далее – заявитель, Общество, ООО «Адмирал Колчак») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2023 № 08-24/76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители Общества, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. 

Представители налогового органа с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Представитель третьего лиц требования заявителя не признал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

20.01.2025г. в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 29.01.2025г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал Колчак» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области на основании решения от 30.09.2022 № 08-27/6 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал Колчак» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. 

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 19.05.2023г. № 08-19/10.

Налоговый орган, рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, принял решение от 27.12.2023г. № 08-24/76, которым Обществу доначислены акциз на подакцизный товар (пиво) в размере 16 525 121 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 7 006 985 руб., налог на прибыль организаций в размере 3 701 961 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в  размере 342 646 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал Колчак», не согласившись с принятым решением в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в Управление с апелляционной жалобой. 

Общество указало, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Компак», ООО «Пивной Мир-Опт», ООО «Винкод» не являются взаимозависимыми лицами; при наличии автоматизированного измерительного оборудования Общество не могло искажать подаваемые сведения в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) и не имело возможности произвести пивную продукцию свыше заявленной производственной мощности; в оспариваемом решении не содержатся ссылки на нормативно-правовые акты, которыми регламентирована методика расчетов заниженных объемов реализации; заявитель не согласен с результатами сопоставительного анализа данных контрольно-кассовой техники, зарегистрированной на торговых точках ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод», в отношении вывода об относимости ряда операций по реализации пива к реализации продукции, производимой ООО «Адмирал Колчак».

Управление, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Адмирал Колчак», решением от 15.04.2024г. № 26-13/008232@, оставил ее без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области от 27.12.2023г. № 08-24/76 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005г. № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе, определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016г. №305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе, посредством налоговых проверок.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки. 

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе выездной налоговой проверки ООО «Адмирал Колчак» за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г., установлена схема ведения бизнеса, повлекшая неполное отражение в целях налогообложения фактических объемов произведенного и реализованного пива, что привело к неполному исчислению налогов.

В проверяемом периоде ООО «Адмирал Колчак» осуществляло производство пива на территории производственного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вся произведенная готовая продукция передавалась по дистрибьюторскому договору в адрес взаимозависимого лица - ООО «Пивной Мир-Опт», которым впоследствии продукция поставлялась в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию конечным потребителям, в том числе через розничные торговые точки сети фирменных магазинов «Вееrman».

Инспекцией при проведении проверки установлено, что розничная продажа пивной продукции, производимой ООО «Адмирал Колчак», в сети фирменных магазинов «Вееrman» осуществлялась, в том числе, в группе взаимосвязанных лиц (ИП ФИО11, ИП ФИО10, ООО «Винкод»).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено несоответствие данных о реализации пивоваренной продукции ООО «Адмирал Колчак», сведениям отраженным в ЕГАИС, а именно, занижение сведений о фактически реализованных объемах пива по контрагентам ИП ФИО9, ООО «Винкод», ИП ФИО10 Согласно фискальным данным контрольно-кассовой техники (ККТ) вышеперечисленных розничных продавцов объем реализованного пива, производимого ООО «Адмирал Колчак», превысил объем, задекларированный Обществом. 

Исходя из обстоятельств, установленных в рамках выездной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Адмирал Колчак» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 пришла к выводу о том, что в результате умышленных действий налогоплательщиком занижен доход от реализации пива за 2019 - 2020 годы, не включена при расчете налога на прибыль и НДС сумма выручки, полученная от реализации продукции за наличный расчет, а также не исчислен и не уплачен акциз.

Умышленные действия ООО «Адмирал Колчак» выразились в занижении данных об объемах производимой им продукции и в последующем сокрытии объемов реализованного через цепочку взаимозависимых лиц пива (ООО «Пивной Мир-Опт» - дистрибьютор; ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод» - продавцы в розницу). Факт производства пива в больших объемах, чем отражено ООО «Адмирал Колчак» в сведениях ЕГАИС, подтверждается:

1. приобретением не отраженного в учете сырья через ИП ФИО10;

2. потреблением значительных объемов электроэнергии и воды; 

3. наличием неопломбированного действующего оборудования пивоварни;

4. заявленными ООО «Адмирал Колчак» в Росалкогольурегулирование сведениями об увеличении производственных мощностей в 3,7 раз с 4 квартала 2019 и в 2020 году.

Факт реализации пива производства ООО «Адмирал Колчак» для розничной продажи в адрес взаимозависимого покупателя в объемах, превышающих заявленный в ЕГАИС, подтверждается фискальными данными ККТ.

Налоговый орган пришел к выводу о создании ООО «Адмирал Колчак» схемы реализации неучтенной пивной продукции через группу взаимозависимых лиц, которыми организована система поставок и сбыта, то есть имело место искажение сведений об объекте налогообложения, а именно: налогооблагаемой выручки с целью умышленной неуплаты налогов в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Заявитель указал на то, что вышеперечисленные организации не могут быть признаны взаимозависимыми, при этом законодательство РФ не запрещает вступать с данными лицами в хозяйственные отношения. Все они вели самостоятельную, отличную от Общества, предпринимательскую деятельность.

При том, налоговый орган не оспаривал факт осуществления каждым взаимозависимым лицом самостоятельного вида деятельности, соответственно, не вменяет налогоплательщику схемы дробления бизнеса.

Проверкой установлено, что указанные лица действуют в группе взаимозависимых лиц, где каждому субъекту определена роль:

1. производитель пивной продукции и напитков - ООО «Адмирал Колчак» (с 19.02.2003г. учредителями являлись ФИО7 и ФИО9, с 07.04.2009г. изменился состав учредителей: ФИО7 - 28% доли в УК, ФИО8 (сын) – 22 % доли в УК, ФИО12 (мать супруги ФИО9) – 50% доли в УК до 06.09.2018г.; руководителем в проверяемый период являлся ФИО7);

2. собственником здания нового завода, а также арендодателем для ООО «Адмирал Колчак» и ООО «Пивной Мир-Опт» являлся ООО «Компак» (учредителями являлись ФИО9 с 14.09.2005 по настоящее время; с 14.09.2005г. по 03.06.2009г. ФИО7 (35% участия), ФИО8 (5% участия); в проверяемый период руководитель - ФИО9)

3. единственный оптовый покупатель продукции, производимой ООО «Адмирал Колчак» - ООО «Пивной Мир-Опт» (учредителями являлись с 14.08.2007г. по 11.11.2019г. ФИО9 (100%, 83,33% участия), с 11.10.2018г. по настоящее время ФИО12(16,7%, 100% участия); в проверяемый период руководитель - ФИО13);

4. покупатели ООО «Пивной Мир-Опт» реализовывали продукцию, выпускаемую ООО «Адмирал Колчак», в розницу через сеть магазинов с товарным знаком «Berrman», принадлежащим проверяемому налогоплательщику: 

- ООО «Винкод» (учредителями являлись ФИО14 (сын ФИО12) - 50% доли в УК с 21.10.2020г. по 21.05.2021г., ФИО15 - 50% доли в УК с 14.12.2010г. по настоящее время, руководителями являлись ФИО16 (финансовый директор ООО «Адмирал Колчак») с 14.12.2010г. по 18.06.2019г., ФИО14 с 04.11.2020г. по 16.07.2021г.);

- ИП ФИО9, 

- ИП ФИО10 является супругом руководителя и соучредителя ООО «НПБК» (производителя пивной продукции) ФИО17, при этом соучредителем ООО «НПБК» являлся бывший руководитель и соучредитель ООО «Адмирал Колчак» - ФИО7 Также ФИО10 вместе с бенефициарными собственниками ООО «Адмирал Колчак» - ФИО7 и ФИО9 - ранее одновременно являлись учредителями ООО Группа Компаний «Адмирал Колчак».

Указанные факты свидетельствуют о взаимозависимости перечисленных юридических лиц и ИП – участников схемы и способности оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок в процессе производства и реализации пивной продукции.

Таким образом, весь процесс от производства до реализации неучтенной пивной продукции в адрес конечного потребителя, осуществлялся внутри группы взаимосвязанных лиц. Материальная база для функционирования производства, осуществления хранения, приобретаемые ресурсы являлись собственностью взаимозависимых лиц и бенефициарных владельцев бизнеса - ФИО7 и ФИО9

Налоговым орган в ходе проверки установлено установлено, что объемы дополнительно произведенного подакцизного товара (пива) реализуется только через взаимозависимых лиц. По иным контрагентам, осуществляющим реализацию пивной продукции ООО «Адмирал Колчак» (анализ был проведен выборочно), расхождений между количеством закупленной ими продукции данной категории и реализованной не установлено.

Довод заявителя о том, что ООО «Пивной Мир-Опт» не может быть признано взаимозависимым лицом, поскольку с 11.10.2018г. единственным участником являлась ФИО12, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО12, ранее являвшаяся учредителем ООО «Адмирал Колчак» (в период с 07.04.2010г. по 06.09.2018г. с долей участия 50%), выйдя из состава учредителей, распорядилась своей долей в пользу Общества. 

С учетом положений подпункта 9 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми признаются организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50%. 

Так как доля участия ФИО12 в последующей организации ООО «Пивной Мир-Опт» составляет 100%, то по смыслу указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Адмирал Колчак» и ООО «Пивной Мир-Опт» являются взаимозависимыми организациями.

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Пивной Мир-Опт» является единственным покупателем продукции ООО «Адмирал Колчак» (более 95% объемов).

В отношении довода заявителя о том, что отсутствует взаимозависимость между ООО «Адмирал Колчак» и ООО «Компак», так как в проверяемый период учредителем ООО «Компак» являлся ФИО9 (100% доли в уставном капитале), ООО «Компак» является арендодателем производственных помещений для Общества и ведет отличную от него предпринимательскую деятельность, суд пришел к следующим выводам.

ФИО9 являлся учредителем ООО «Адмирал Колчак» в период с 19.02.2003г. по 06.04.2009г. (доля участия 50%), а также единственным учредителем ООО «Компак» в период с 14.05.2005г. по настоящее время с долей участия в 100%, то есть, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации данные организации являются взаимозависимыми.

Кроме того в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены иные факты, свидетельствующие о согласованном характере действий взаимозависимых лиц, а именно:

- Совместное использование трудовых ресурсов: ФИО16 (финансовый директор ООО «Адмирал Колчак») получал заработную плату в период с 2016 года по 2022 год как в ООО «Адмирал Колчак», так и в ООО «Винкод» и у ИП ФИО9; ФИО15(учредитель ООО «Винкод») получала заработную плату в 2019-2022 годах как в ООО «Винкод», так и у ИП ФИО9

- Взаимосвязанные лица (ООО «Адмирал Колчак», ООО «Пивной Мир-Опт», ООО «Компак», ИП ФИО10) осуществляют деятельность по одним и тем же адресам. 

В период 2019-2020 г.г. ООО «Адмирал Колчак» находилось по адресу: 

<

...>. По этому же адресу осуществляло деятельность ООО «Пивной Мир-Опт» (обособленное подразделение). 

Часть помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...> арендуются ООО «Адмирал Колчак» у ООО «Компак» по договору аренды от 20.08.2018г., который заключен между организациями в лице их руководителей, а именно, ФИО9 и ФИО7 По указанному договору ООО «Адмирал Колчак» арендует трансформаторную подстанцию (ул. Ракитная, 14б), электрокотельную (ул. Ракитная, 14в), нежилые помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13 на первом этаже здания (ул. Ракитная, д.14) общей площадью 670,2 кв.м., а также оборудование для производства лимонада и кваса. 

По договору аренды от 20.08.2018г. между ООО «Компак» (арендодатель) и ООО «Пивной Мир-Опт» (арендатор) предметом аренды является нежилое помещение по адресу 

<

...>. По указанному договору арендуется помещение под номером 6 площадью 491,9 кв.м. Данное помещение используется как склад обособленного подразделения для отгрузки товара покупателям. На этот же склад поставлялась готовая продукция ООО «Адмирал Колчак». По договору аренды нежилого помещения от 25.12.2017г., заключенному между ООО «Адмирал Колчак» (арендодатель) и ООО «Пивной Мир-Опт» (арендатор), арендуется складское помещение площадью 490 кв.м. (без указания номера) и офисное помещение площадью 15 кв.м. (без номера). При анализе выписки по расчетному счету налогоплательщика проверкой установлен только один платеж по договору аренды.

Адрес регистрации ООО «Пивной Мир-Опт»: 

<

...>. Таким образом, несмотря на то, что в проверяемом периоде ООО «Пивной Мир-Опт» заявлен вышеуказанный адрес регистрации, им осуществлялась деятельность по адресу местонахождения единственного поставщика продукции ООО «Адмирал Колчак». 

По адресу: 

<

...>, также осуществлял свою деятельность ИП ФИО10 (склады).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ФИО7 и ФИО9 на праве совместной долевой собственности принадлежит часть имущества, в том числе, и фирменные магазины «Beerman», через которые реализовывалась производимая Обществом пивная продукция.

ООО «Адмирал Колчак» предоставляются в аренду ООО «Партнеры АК» 9 транспортных средств для оказания транспортных услуг ООО «Пивной Мир-Опт» (дистрибьютор ООО «Адмирал Колчак» и взаимозависимое лицо).  

Деятельность ООО «Адмирал Колчак» длительно финансируется ООО «Компак» (кредиторская задолженность ООО «Адмирал Колчак» перед ООО «Компак» составляет 114 998,9 тыс. руб.). Налоговым органом выявлены признаки, свидетельствующие об осуществлении ФИО9 контроля за деятельностью ООО «Адмирал Колчак».

По делу № А19-4203/2023 25.09.2023г. Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Компак», о взыскании с ООО «Адмирал Колчак» в пользу истца 560 403,06 руб., из них 546 474,06 руб. – убытки, 13 929 руб. – судебные расходы. Предмет спора связан с выполнением договорных обязательств по договору аренды от 20.08.2018г. Вместе с тем ООО «Адмирал Колчак» в адрес ООО «Компак» перечисление денежных средств во исполнение решения суда не производилось.

Также проведенной проверкой установлено перечисление Обществу заемных средств от ФИО7 (учредитель и руководитель в проверяемом периоде ООО «Адмирал Колчак») в размере 3 500 000 руб., ИП ФИО9 в размере 3 500 000 рублей.

ООО «Адмирал Колчак» является правообладателем товарных знаков, в том числе, и «Beerman». Общество предоставляет право на использование указанным товарным знаком для организации и функционирования торговой сети юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, вместе с тем, установлены факты использования товарного знака указанными лицами без оплаты. Так, с ФИО9,. осуществлявшим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по реализации продукции через торговые точки «Beerman», налогоплательщиком заключен договор от 01.08.2020г. № 3 по использованию товарного знака, в то время как в 2018-2020 годах уже производилась реализация через торговые точки сети магазинов «Beerman», а сам товарный знак зарегистрирован 15.02.2016г., оплата внесена ИП ФИО9 единожды в 2020 году. 

У ООО «Адмирал Колчак» имеется официальный сайт Kolchak.net, на котором также располагалась информация о том, что Общество является дистрибьютером ООО «НПБК» (взаимозависимое лицо), а также информация о продукции, производимой ООО «НПБК». 

Использование одних номеров телефонов. Например, в договоре от 24.04.2019г. № 11719 на перевозку грузов автомобильным транспортом между ООО «Перевозчик» и ООО «Пивной Мир-Опт» указан контактный номер 8964-654-569. Этот же номер указан в экспедиторском поручении, где получателем груза является ООО «Пивной Мир-Опт». Вместе с тем, из содержащейся в приложении «Getcontact» информации следует, что номер телефона 

<

***> принадлежит ФИО19 – сотруднику Общества, работающему в должности начальника отдела снабжения.  

Из представленной ООО «Перевозчик» транспортной накладной следует, что грузополучателем алкогольной продукции является ООО «Пивной Мир-Опт», указаны телефоны 

<

***>, 8(950)1309165. Согласно приложению «Getcontact», телефонный номер 8(950)1309165 принадлежит ФИО8 – генеральному директору ООО «Адмирал Колчак». Телефонный номер 

<

***> в информационной системе 2ГИС - Иркутск значится за ООО «Адмирал Колчак».

Также установлено совпадение IP-адресов ООО «Адмирал Колчак» с IP-адресами ФИО10, ФИО9, ООО «Пивной Мир-Опт», ООО «Компак», ООО «Партнеры АК», ООО «Винкод». Данные IP-адреса использовались для представления налоговой и бухгалтерской отчетности.

Заявитель указал на то, что Общество не осуществляло поиск «теневых источников» сырья, ИП ФИО10 осуществлял розничную реализацию сырья, используемого для производства, взаимосвязь между ФИО10 и Обществом отсутствует.

Данный довод противоречит установленным проверкой обстоятельствам.

В подтверждение наращивания производства объемов пива налоговым органом установлена закупка дополнительного сырья через ИП ФИО10

Как указано выше, ИП ФИО10 является взаимозависимым с ООО «Адмирал Колчак» лицом.

Деятельность ИП ФИО10 осуществлялась по адресу: 

<

...>, помещение склад 14 (с 2003 по 2013гг. адрес регистрации ООО «Адмирал Колчак», юридический адрес ООО «Пивной Мир-ОПТ» (взаимозависимое лицо)). При этом, данное помещение по договору субаренды от 03.01.2018г. передано ООО «Пивной мир-ОПТ» ИП ФИО10 для осуществления розничной торговли. Однако, согласно анализу расчетного счета ООО «Пивной мир-ОПТ» оплата за аренду поступила единожды (в августе 2020 года) в размере 40 480 руб.

Согласно представленным поставщиками сырья, товарным накладным и транспортным накладным доставка для ИП ФИО10 осуществлялась на данный адрес, приемка товара производилась не ИП ФИО10, а работниками ООО «Адмирал Колчак».

В товарно-сопроводительных документах от имени ИП ФИО10 проставлены подписи сотрудников ООО «Адмирал Колчак», ООО «Пивной Мир-Опт» - ФИО16 (финансового директора ООО «Адмирал Колчак»), ФИО18 (заведующей складом ООО «Адмирал Колчак»), ФИО19 (руководителя отдела снабжения ООО «Адмирал Колчак»), ФИО20 (заведующей складом ООО «Пивной Мир-Опт»).

В ходе проведенной проверки налоговым органом произведен допрос ФИО18 - заведующей складом ООО «Адмирал Колчак», которая пояснила, что по просьбе ФИО16 ездила на «Бакалею» склад № 10 для получения сырья, привезенного для ИП ФИО10

При этом, налоговым органом установлено, что на расчетный счет ИП ФИО10 финансовым директором ООО «Адмирал Колчак» ФИО16, директором ООО «Адмирал Колчак» ФИО8 и ФИО9 вносились денежные средства.

Поступающие денежные средства на расчетный счет ИП ФИО10 в основном расходуются на приобретение и доставку сырья для производства пивоваренной продукции, оплату транспортных услуг.

При этом, ИП ФИО10 в 2019-2020 годах, приобретая сырье для пивоварения, не являлся производителем пивоваренной продукции, а объемы закупаемого сырья не характерны для реализации в розницу. 

Так, например, 30.10.2019г. пробит чек на реализацию «Колпачок на фитинг тип S» в количестве 6000 шт., 14.11.2019г. пробит чек на реализацию «Солод пшеничный необжаренный Чехия» в количестве 600 кг, тогда, как из данного количества солода возможно произвести 3 тонны пива, что характерно для производства пива в промышленных условиях. 

Как пояснил ИП ФИО10, он приобретал товары для розничной реализации физическим лицам на оптовом рынке «Бакалея».

ИЗ допроса ФИО21 (кладовщик ООО «Пивной Мир-Опт») налоговым органом установлено, что ИП ФИО10 хранил примерно 20-25 т. солода. Хранился данный солод на складе 2-3 раза за все время. ФИО21 звонил ФИО13 (руководитель ООО «Пивной Мир-Опт»), говорил, что приедет ИП ФИО10 и привезет солод. Солод привозили и увозили со склада, ни розничных, ни оптовых покупателей солода не было, контрольно-кассовая техника на занимаемом ИП ФИО10 участке отсутствовала.

Таким образом, пояснениями ФИО21 опровергаются доводы о реализации сырья ФИО10 розничным покупателям.  

При анализе первичных документов установлено, что ФИО16 (финансовый директор ООО «Адмирал Колчак) также расписывался в товарных накладных, УПД, представленных ООО «Стратегия XXI», ООО «Хмельсвервисгрупп», ООО «Русфермент», ООО «Новоком», ИП ФИО22, ООО «Прайд», выставленных в адрес ФИО10 

Согласно пояснениям ФИО16, он по просьбе ФИО10 получал за него товар, осуществлял банковские операции по его счетам. Руководство ООО «Адмирал Колчак» знало о наличии контроля за денежными потоками ИП ФИО10 со стороны финансового директора ФИО16

Установленные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ООО «Адмирал Колчак» является лицом, контролирующим деятельность ИП ФИО10 Приведенными выше доказательствами подтверждаются выводы налогового органа о приобретении сырья ИП ФИО10 для ООО «Адмирал Колчак» за счет денежных средств, вносимых должностными лицами ООО «Адмирал Колчак» на расчетный счет предпринимателя.  

Кроме того, налоговым органом, по убеждению суда, сделан правомерный вывод о производстве пивной продукции сверх задекларированных объемов, так как Общество располагало необходимыми мощностями («старый завод» не выводился из эксплуатации, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей), установлено наличие значительных затрат ООО «Адмирал Колчак» на электроэнергию и воду.

Заявитель указал на то, что в период с 2019 года по ноябрь 2020 года имеющиеся в распоряжении Общества производственные мощности могли произвести (сварить) до 113 000 литров пива в год, исходя из количества заторных котлов, что подтверждается соответствующими документами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу. Увеличение производственных мощностей произошло лишь в конце 2020 года за счет ввода в эксплуатацию нового варочного отделения.

Данный довод опровергается данными проверки, в ходе которой установлено, что на территории ООО «Адмирал Колчак» находится двухэтажное административное здание, включающее в себя старый завод (со второго этажа здания осуществляется вход в помещение старого завода), а также располагается здание отдельно стоящего нового завода. 

Здание нового завода (варочного цеха) введено в эксплуатацию в конце 2020 года.

Организации, осуществляющие производство пива, обязаны осуществлять учет и декларирование использования производственных мощностей (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Форма декларация об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, утверждена постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

В период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. ООО «Адмирал Колчак» предоставляло в ЕГАИС декларации и сведения, предусмотренные Законом № 171-ФЗ.

Как заявило Общество, увеличение производственных мощностей произошло лишь в конце 2020 года за счет ввода в эксплуатацию нового варочного отделения.

При этом, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что значительное наращивание производственных мощностей началось еще в августе 2018 года, что прослеживается по декларациям по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию. По данным декларациям не наблюдается значительного увеличения объемов подакцизного товара после ноября 2020 года (ввода в эксплуатацию нового варочного завода).

В соответствии с декларацией об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в 1-3 кварталах 2019 года ООО «Адмирал Колчак» заявлена производственная мощность в объеме 297 919 декалитров.

 С вводом в эксплуатацию нового завода технологическая мощность по производству пива ООО «Адмирал Колчак» увеличена в 3,7 раза, и, в соответствии с представленными декларациями производственная мощность Общества составила 1 117 784 декалитров в год (что равно 11 177 840 литров пива в год).  

Анализ бухгалтерской отчетности ООО «Адмирал Колчак» указывает на тот факт, что за последние три года ООО «Адмирал Колчак» увеличило стоимость основных средств в 6 раз (составила 109 336 000 руб. по состоянию на 31.12.2020г.). Данное увеличение произошло за счет приобретения нового технологического оборудования для варки пива, что, в свою очередь, повлияло на увеличение производственной мощности завода. 

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства» следует, что «старая» производственная линия в проверяемом периоде числилась на балансе Общества.

Общество указало на то, что в октябре 2019 года МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу была произведена пломбировка средств измерения (счетчиков), что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с декларациями по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за налоговые периоды 2019, 2020 годов ООО «Адмирал Колчак» произвело 3 277 797 литров пива.

За 2019 год ООО «Адмирал Колчак» произведено 1 540 030 литров пива (30,9% загрузки производственной мощности предприятия), что на 6% ниже загрузки производственной мощности в 2018 году (36,9%) даже с учетом ввода в эксплуатацию в 4 квартале 2019 года новых мощностей.

В 2020 году ООО «Адмирал Колчак» произведено 1 737 767 литров пива, что составляет в процентном соотношении 15,6 % к уровню загрузки производственной мощности Общества (1 737 767 литров/11 177 840 литров*100).

В отношении работы старого завода главный инженер ФИО23 пояснил, что кегорозлив происходит как на «новом», так и на «старом» заводе, оборудование, которое осталось на «старом заводе», кроме варочного, полностью задействовано в производстве готовой продукции. Квас и напитки производятся только на «старом» заводе, розлив кваса и напитков производится на «новом» заводе, готовый продукт перекачивается из здания старого завода в здание нового завода по трубе. Трубы, по которым производится перекачка сусла, напитков, кваса, для каждого разные.

Главный технолог ООО «Адмирал Колчак» ФИО24 пояснил, что на варочном оборудовании «старого» завода производилось 3 варки в сутки, по 1 тонне пива каждую варку (летом могло быть 4 варки в сутки), при открытии «нового» завода, производилось от 4 до 6 варок, примерно по 3 тонны пива в каждую варку.

При этом, ООО «Адмирал Колчак» 25.12.2023г. (до вынесения оспариваемого решения) представлены в налоговый орган контррасчеты объемов произведенной пивной продукции производства ООО «Адмирал Колчак» в 2019-2020 годах.

Из представленных расчетов установлено, что заявитель признает продукцию ООО «Адмирал Колчак», исходя из полных наименований товарных позиций, зафиксированных ККТ ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод».

Объем реализованного пива через торговые точки ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод» сопоставлен ООО «Адмирал Колчак» с объемами продукции, отгруженной (по цепочке) на торговые точки указанных лиц, согласно сведениям ЕГАИС, при этом, Обществом установлены расхождения.

Таким образом, представленные ООО «Адмирал Колчак» расчеты противоречат доводам о том, что сведения в ЕГАИС передаются онлайн режиме и не искажены; Общество признает факты реализации неучтенного пива, при том, что вся пивная продукция, по его утверждению, прошла через опломбированное оборудование.

 На основании вышеуказанных фактов налоговым органом сделаны выводы о наличии производственных мощностей, потреблении объемов воды и электроэнергии, позволяющих проверяемому лицу производить больший объем продукции, чем это указано в ЕГАИС и в налоговой декларации по акцизам. В проверяемом периоде ООО «Адмирал Колчак» имело возможность работать в соответствии с производственной мощностью основного технологического оборудования, установленной МРУ Росалкогольрегулирование, в соответствии с представленным ООО «Адмирал Колчак» пакетом документов, определяющим заявленную мощность (1 117 784 декалитров в год). В дальнейшем производственные мощности в меньшую сторону заявителем не скорректированы.

При этом, в проверяемый период установлено, что ООО «Адмирал Колчак», являясь производителем пива, занижало объемы произведенной и реализованной продукции (занижало в бухгалтерском и налоговом учете сумму выручки от реализации продукции), сбыт которой осуществлялся взаимозависимыми лицами.

В проверяемом периоде 01.01.2019г. по 31.12.2020г. ООО «Адмирал Колчак» осуществляло производство пива на территории производственного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вся произведенная готовая продукция передавалась по дистрибьюторскому договору в адрес взаимозависимого лица - ООО «Пивной Мир-Опт», которым впоследствии продукция поставлялась в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию конечным потребителям, в том числе, через розничные торговые точки сети фирменных магазинов «Вееrman».

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что розничная продажа пивной продукции, производимой ООО «Адмирал Колчак», в сети фирменных магазинов «Вееrman» осуществлялась, в том числе, в группе взаимосвязанных лиц (ИП ФИО11, ИП ФИО10, ООО «Винкод»).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено несоответствие данных о реализации пивоваренной продукции ООО «Адмирал Колчак» сведениям, отраженным в ЕГАИС, а именно: занижение сведений о фактически реализованных объемах пива по контрагентам ИП ФИО9, ООО «Винкод», ИП ФИО10 Согласно фискальным данным контрольно-кассовой техники (ККТ) вышеперечисленных розничных продавцов объем реализованного пива, производимого ООО «Адмирал Колчак», превысил объем, задекларированный Обществом. 

Исходя из обстоятельств, установленных в рамках выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Адмирал Колчак» осуществляло производство и реализацию пива сверх объемов, заявленных по данным деклараций по акцизам за 2019-2020 годы.  

Заявитель указал на то, что налоговым органом применена некорректная методика при проведении расчетов заниженных объемов продукции.

Как следует из материалов проверки, с целью идентификации ассортимента пивной продукции ООО «Адмирал Колчак», реализованной на торговых точках ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод», проведен анализ счета 43 «Готовая продукция» за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. и установлено, что Общество выпускало пиво со следующими наименованиями: «Вееrmаn» пшеничное 13% алк. 4,5% об.; «Вееrmаn» светлое 12% алк. 4,5% об.; «Вееrmаn» темное 14% алк. 4,7% об.; «Жигулевское» 11% алк. 4,0% об.; «Котокель» классическое 14% алк, 4,8% об.; «Немка» светлое 12% алк. 4,5% об.; «Пражское» светлое 13% алк. 5,0% об.; «Пражское» темное 14% алк. 5,2% об.; «Фирменное» 15% алк. 4,5 % об.; «Фирменное» классическое 12% алк. 4,5 % об.; «Фирменное» крепкое 15% алк. 6,0 % об.; «Фирменное» светлое, 3,9 % об.; «Фирменное» Доброе 11 % алк. 4,0 % об.; «Фирменное» Ледяное 11% алк. 4,0 % об.; «4 - градуса» светлое 11 % алк. 4,0 % об.; «Чешка» светлое 12% алк. 4,5 % об.; «Нижнеудинское» 11 % алк. 4,0 % об.; «Тагульское» светлое 14% алк. 4,8 % об, «Ермак» 15% алк. 5,9 % об.; «Пшеничка» 13% алк. 4,5 % об.

Налоговым органом в ходе проверки по данным ЕГАИС сформированы объемы отгруженной пивной продукции в виде логистических цепочек по поставке и реализации пивной продукции производства ООО «Адмирал Колчак» в адрес ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод».

Так, например, по системе ЕГАИС прослеживается закуп ИП ФИО9 пива темного фильтрованного «Пражское» 5,2%, производителем которого является ООО «Адмирал Колчак», поставщиком - ООО «Пивной Мир-Опт», код АП: 0000000000025070316.

Следуя отчету о закупках спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленного ООО «Пивной Мир-Опт» в ЕГАИС, установлено, что указанным обществом по коду АП: 0000000000025070316 закуплено пиво темное фильтрованное «Пражское» 5,200% производителем и поставщиком которого является ООО «Адмирал Колчак». 

Аналогично данному примеру определены параметры сделок между иными участниками логистических цепочек.

Данный подход к анализу данных системы ЕГАИС позволил налоговому органу по коду алкогольной продукции (код АП) идентифицировать и отследить перемещение пивной продукции от производителя (ООО «Адмирал Колчак») до точек розничной торговли (ИП ФИО11, ИП ФИО10, ООО «Винкод»), установить период поставок, объем официально поставленной продукции на точки розничной торговли, ее номенклатуру. При анализе данных, содержащихся в ЕГАИС, установлено, что сведения о пивной продукции содержат полное (без сокращений) наименование. 

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что пивная продукция, имеющая одно наименование, но разных производителей ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод» не всегда закупалась в одном периоде. 

Так, пиво светлое нефильтрованное «Пшеничка» 4,500% , код АП: 0000000000032942549 закупалось ИП ФИО9 с сентября 2019 года, при этом, пиво аналогичного наименования, но выпускаемое ООО «НПБК» закупалось с февраля 2020 года. Указанные обстоятельства учтены налоговым органом при установлении фактических объемов пивной продукции ООО «Адмирал Колчак», поставленной и реализованной на торговых точках ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод».

При анализе отчетов об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заявленных в ЕГАИС ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод», иных поставщиков пивной продукции, аналогичной ассортименту, производимому ООО «Адмирал Колчак», ООО «НПБК», и отпускаемой «на розлив», в том числе, по содержанию этилового спирта, не установлено. 

Налоговым органом проведен сравнительный анализ данных ККТ, зарегистрированной на торговых точках ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод» в отношении всех марок пива на предмет схожих до степени смешения с наименованиями пива иных производителей. 

При анализе всех товарных позиций не установлена принадлежность торговых марок пива иных производителей к сокращенным наименованиям пивной продукции производства ООО «Адмирал Колчак».

Кроме того, каждому наименованию продукции разных производителей соответствует свой диапазон цен, что также анализировалось налоговым органом при проведении проверки. 

Налоговым органом установлено, что вся пивная продукция, отпускаемая конечному потребителю на розлив, при фиксации ККТ имеет в чеке наименование производителя (Пиво (ФИО25) Немецкое св.фил. 4%, Пиво (Барнаул) Немецкое св.фил. 4,2%, Пиво Томское Фирменное св.фил. 4%, и др.). Таким образом, кроме характеристики пивной продукции (наименование, крепость, тара) в базу товаров, практически по каждой позиции, вносится производитель, либо иной признак, отличающий одноименные наименования (Жигулевское. ГОСТ св. алк 4,2%, Пиво Белорусское Жигулевское 0,5л.4,6%, Пиво Немецкое светлое 0,5л.4,8% Демидовские Пивоварни и др.).

Учитывая установленные обстоятельства, налоговый орган пришел к правомерному выводу, что сокращенные наименования (П. Праж.Тем.К.А, А.К. Бир.Пш.П, А.К. Нем.П и др.) также содержат указание на завод изготовитель – Пивзавод «Адмирал Колчак».

При этом, ни одно из наименований пивной продукции иных производителей не равнозначно по цене с пивом производства ООО «Адмирал Колчак». Например, цена за 1 литр пивной продукции ООО «Адмирал Колчак», содержащейся в фискальном накопителе в полном наименовании (Пиво «Немка») соответствует цене пива, поименованного в сокращенном наименовании (П.А.К. Нем.), что также свидетельствует об идентичности реализуемой продукции (подробная выборка по чекам приведена в Приложении № 3 к оспариваемому решению).

Проведенными допросами свидетелей полностью подтверждаются выводы налогового органа о том, что сокращенные наименования соответствуют пивной продукции, произведенной ООО «Адмирал Колчак» и реализуемой в розницу на торговых точках ИП ФИО26 ФИО10  

ФИО27, которая в проверяемом периоде являлась сотрудником ООО «Винкод» в должности продавца сети розничной продажи «Beerman», на вопрос: «Почему по кассовым чекам у пивной продукции ООО «Адмирал Колчак» у одного вида пива разные наименования? Например, Beerman Пшеничное может называться Бир.Пш.П или П.А. Бир. Пш. К.?», свидетель пояснила, что на разных точках «Beerman», где реализовалось пиво, записывались наименования по-разному.

 ФИО28, которая в проверяемом периоде являлась сотрудником ООО «Винкод», ИП ФИО9 в должности продавца сети розничной продажи Beerman, на вопрос: «При отражении реализации продукции ООО «Адмирал Колчак» как отражались наименования пива: пиво «Beerman» Пшеничное, пиво «Beerman» Темное, пиво «Жигулёвское», пиво «Котокель» Классическое, пиво «Немка», пиво «Пражское» и др.?» пояснила, что в счетах - фактурах наименования отражались в полном объеме, на чеках отображалось кратко, например Бир.Пш.П. Каждому наименованию продукции присвоен штрих код, по которому и отличалась продукция, в том числе и производители (в случае одинакового наименования), на одно и то же наименование продукции менялись штрих коды. Еще на торговых точках были записаны номера кранов, чтобы легче было ориентироваться. Цены для реализации товаров на торговых точках ИП ФИО9, ООО «Винкод» определяли операторы.

Суд обращает внимание, что налоговый орган, принимая представленные Обществом возражения, при вынесении решения скорректировала объемы неучтенной пивной продукции, исключив позиции аукционного пива по тем наименованиям пивной продукции, по которым в чеках определяется принадлежность к ООО «НПБК».

При проведении окончательных расчетов налоговым органом скорректированы объемы неучтенного пива и исключены позиции по тем наименованиям пивной продукции, по которым очевидно определяется принадлежность к иным производителям пива, в том числе аукционное пиво.

Таким образом, по результатам анализа данных ККТ и ЕГАИС налоговым органом установлено несоответствие объемов произведенной и реализованной пивной продукции ООО «Адмирал Колчак», исходя из которых налоговым органом произведены расчеты налоговой базы по акцизам, налогу на прибыль организаций и НДС, за налоговые периоды 2019- 2020 годы.

Установленная совокупность доказательств позволила налоговому органу, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об умышленном совершении Обществом налогового правонарушения в виде неуплаты налогов посредством превышения пределов прав, установленных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогоплательщика о невозможности сопоставления товаров с наименованием «А.Таг.Св. П.К.» или «А.Л.Имб.Эль.П.К.» (данные от ИП ФИО9) с номенклатурой продукции, выпускаемой ООО «Адмирал Колчак» суд находит необоснованной, поскольку пиво с таким наименованием в расчетах налогового органа не участвовало.

Ссылка Общества на отсутствие в кассовых чеках полного наименования организации «Адмирал Колчак», как на производителя товара, подлежит отклонению, так как в совокупности с иными данными (наименования пивной продукции, объемов, крепости, цене за литр, а также сокращенной аббревиатуры ООО «Адмирал Колчак» - А.К.) можно прийти к выводу о принадлежности данной продукции ООО «Адмирал Колчак». 

Кроме того, по результатам проведенного анализа всех товарных позиций пива ООО «Адмирал Колчак» (приложение № 5 к решению) налоговым органом не установлена принадлежность торговых марок пива иных производителей к сокращенным наименованиям пивной продукции производства ООО «Адмирал Колчак». На страницах 78-83 оспариваемого решения подробно отражен сопоставительный анализ в отношении всех марок пива на предмет схожести с иными производителями, в том числе, в отношении пива с наименованием «Жигулевское», а также на стр. 87-105 оспариваемого решения рассмотрены доводы Общества в отношении сокращенных наименований товарных позиций в кассовых чеках на торговых точках ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод» и отпускной стоимости указанной категории товара.

Доказательств неверного включения налоговым органом в расчеты наименования пива, принадлежащего к иному поставщику, Обществом не представлено. 

Также Общество ссылается на то, что налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «Адмирал Колчак» располагало необходимым объемом сырья для производства вменяемых ему объемов неучтенной продукции.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего дела Общество никак не опровергло приобретение сырья (солода, хмеля, дрожжей) через взаимозависимого лица - ИП ФИО10, что подтверждает возможность производства пива с использованием неучтенной продукции.

Кроме того, позиция налогового органа по доводам заявителя в отношении фактов закупки Обществом неучтенного сырья для производства пива, сводится к тому, что Обществу вменяется схема взаимоотношений Общества и его контрагентов по скрытому производству и реализации продукции, то есть производство и реализация, не сопровождающиеся надлежащим оформлением документов на всех стадиях. 

Соответственно, действия налогоплательщика были направлены, прежде всего, на сокрытие поставок сырья для производства объемов неучтенной продукции.

В связи с изложенным, суд считает, что установленная совокупность обстоятельств, свидетельствует о фактическом производстве Обществом спорной продукции при наличии материальных, производственных и энергетических ресурсов.

Контррасчеты, представленные Обществом в ходе судебного разбирательства с пояснениями от 20.01.2025г. соответствуют контррассчетам, представленным налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки по объемам произведенной пивной продукции производства ООО «Адмирал Колчак» в 2019-2020 гг. (вх№ 011107 от 25.12.2023г.). Анализ представленных расчетов отражен на стр. 73 оспариваемого решения. Исходя из представленных расчетов установлено, что налогоплательщик признает продукцию ООО «Адмирал Колчак», исходя из полных наименований товарных позиций зафиксированных ККТ ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Винкод». 

Также суд обращает внимание, что необоснованной является ссылка заявителя на судебный акт по делу № А36-234/2023, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу. 

Кроме того, судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел. Обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Более того, в судебной практике имеется противоположный подход к рассматриваемым в данном деле обстоятельствам, подтверждающий правомерность позиции налогового органа. 

В связи с указанным, ссылка на конкретный судебный акт, указанный заявителем не может служить безусловным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, суд находит доводы ООО «Адмирал Колчак» необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение действовал в рамках законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2023г. № 08-24/76, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2023г. № 08-24/76 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 Судья Л.А. Куклина