Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64052/23

24 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Чехов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Стабиликс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ПОУ «МГАК ДОСААФ России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главгосстройнадзор Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО «Россети Московский Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Мособлгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании самовольной постройкой объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060205:148, об обязании снести самовольную постройку, о взыскании судебной неустойки,

и встречному иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Чехов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060205:148,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Стабиликс», ИП ФИО1 с требованиями о признании самовольной постройкой объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060205:148, об обязании снести самовольную постройку, о взыскании судебной неустойки.

К производству Арбитражного суда Московской области принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060205:148.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель истца заявил, что представленное ответчиком заключение является ненадлежащим доказательством. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в Администрацию городского округа Чехов Московской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060205:148, по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Новоселки.

По результатам выездного обследования составлен протокол осмотра от 03.07.2023, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060205:148 возводится объект капитального строительства: выполнен фундамент, конструкции надземной части. Строительство объекта осуществлено в отсутствие разрешительной документации.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060205:148 с 04.08.2023 принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 До 04.08.2023 указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ООО «Стабиликс».

Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области разрешительная документация в отношении спорного объекта не выдавалась, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик указывает, что с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060205:148 ответчик предпринимал попытки к легализации спорного строения. Кадастровым инженером подготовлен технический план от 06.09.2023 в связи с сохранением здания по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Новоселки. Кроме того, ответчиком согласовано размещение объекта в пределах границ аэродрома ДОСААФ России Москва (Волосово).

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ПС РФ).

Как следует из выписки ЕГРН, ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060205:148 принадлежит на праве собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствие со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик обладает правом на возведение (реконструкцию) спорного объекта на земельном участке, приходит к выводу о наличии права для обращения с требованиями о признании права собственности на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060205:148.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060205:148, по функциональному назначению соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в Градостроительном плане земельного участка № RU50509000-GPU0420123.

В материалы дела ответчиком представлено техническое заключение № 01-8910/02-24, подготовленное ГБУ «БТИ Московской области», ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, несмотря на неоднократное предложение суда рассмотреть соответствующий вопрос.

Как указано специалистом, объектом исследований в рамках технического заключения является объект незавершенного строительства с назначением: автосервис общей площадью здания 421 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Чехов, деревня Новоселки, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060205:148.

Назначение здание - нежилое; фундамент - ленточный ж/б; несущий каркас - блоки из ячеистых бетонов стеновые; конструкции пола - ж/б плита; дверные проемы -металлические двери, въездные ворота - распашного типа, установлены частично; конструкции кровли - ж/б плита; инженерные коммуникации - электричество; высота здания - до 4,4 м; этажность -1 этаж.

Исследуемый объект незавершенного строительства с назначением автосервис общей площадью здания 421 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 0:31:0060205:148, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению в границах земельного участка, проценту застройки, этажности, влиянию на инсоляцию соседних жилых домов, соответствию виду разрешенного использования земельного участка); противопожарным-по разрывам до зданий, расположенных на соседних земельных участках, количеству ширине, высоте и расположению эвакуационных выходов, ширине въездных ворот, количеству подъездов для пожарных машин, наличию систем АПС; объемно-планировочным — по высоте помещений, конструктивной надежности и долговечности конструктивных элементов, конструктивной безопасности; санитарно-гигиеническим требованиям - по размеру санитарно-защитной зоны от исследуемого промышленного объекта 5 класса опасности до жилой застройки, наличию естественного освещения.

Объект незавершенного строительства с назначением автосервис общей площадью здания 421 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Чехов, деревня Новоселки, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060205:148, угрозу жизни здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы лиц не нарушает.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № 001/03-24, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060205:148 по адресу: Московская область, городской округ Чехов, деревня Новоселки, является объектом завершенного строительства.

Возражая против приобщения заключения специалиста, представитель истца сослался на отсутствие подписки об уголовной ответственности лица, проводившего исследование.

Судом отклоняются указанные доводы, поскольку отсутствие подписки об уголовной не означает недостоверность и (или) ложность выводов. Кроме того, специалист может быть привлечен к административной ответственности (ст. 17.9 КоАП РФ).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р, Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, дополнен разделом VIII «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза».

Учредителем ГБУ «БТИ Московской области» является Министерство имущественных отношений Московской области, распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.03.2024 № 15РВ-671 в Устав учреждения внесены изменения, согласно которым ГБУ «БТИ Московской области» имеется право на проведение судебных строительно-технических экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством; изменение в видов уставной деятельности зарегистрированы в установленном порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 01.04.2024.

Представленные заключения содержат полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем, данные заключения отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов специалистов.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения судебной экспертизы. На стороне, оспаривающей результаты исследования, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов специалиста (наличие противоречий в выводах, недостоверность используемых источников и т.п.). При этом допущенные специалистом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

Оценив представленные заключения специалистов по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает их надлежащими доказательствами, в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ПС РФ).

В настоящее время, учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что администрацией Чеховского муниципального района выдано разрешение на строительство шинного центра грузовых автомобилей по адресу: Московская обл., Чеховский район, СП Баранцевское, районе с. Новоселки от 08.10.2013 № RU50509000-03 ООО «Стабиликс». Кроме того, ИП ФИО1 предпринимались меры к легализации спорного строения: в материалы дела представлено заявление о выдаче разрешения на строительство с доказательством отправки указанного заявления в Министерство Жилищной политики.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Администрации городского округа Чехов Московской области от 17.04.2024 № 155-01СЗ-2154, в соответствии с которым по земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060205:148 по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, в районе д. Новоселки, сети водоотведения не проходят, инженерные сети водоснабжения отсутствуют.

Согласно комиссионному акту приборно-технического обследования подземного газопровода от 05.02.2024, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060205:148 расположен объект газового хозяйства, газопровод высокого давления. Расстояние от оси газопровода до углов фундамента, расположенного на земельном участке, составляет от 10,8 м до 12,4 м, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что нарушения охранной зоны газопровода, отсутствуют.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами местного самоуправления или решением суда.

В силу пункта 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ограничение прав на землю возможно в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (статья 56.1 ЗК РФ).

Суд принимает во внимание, что согласно информации из ГПЗУ, земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060205:148 расположен в границах пересечения ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, однако, спорный объект недвижимости не пересекается с границами пересечения ограничения прав на земельный участок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно информации, представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060205:148 расположен в приаэродромной территории аэродрома Москва (Волосово).

Ответчиком получено согласование строительства (реконструкции) в границах аэродрома Москва (Волосово), в соответствии с которым безопасность полетов на аэродроме ДОСААФ России Москва (Волосово) обеспечивается при данном расположении объекта строительства, строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации, строительство объекта согласовано.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, при возведении соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования администрации признаются судом необоснованными, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета .и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешительной документации не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Учитывая, что государственная регистрация права собственности предпринимателя на принадлежащий ему объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности предпринимателя на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание, с назначением автосервис, общей площадью здания 421 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., городской округ Чехов, деревня Новоселки, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060205:148.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                             Ю.С. Таранец