ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2923/2015

г. Вологда

12 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2018 года по делу № А52-2923/2015 (судья Булгаков С.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия домостроения» (место нахождения: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3. 

Конкурсный управляющий ФИО3 21.06.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением от 21.08.2018 суд утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего.

Представитель комитета кредиторов должника ФИО4 с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Положение не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку, по мнению кредиторов, сумма начальной цены продажи имущества занижена. Как указывает апеллянт, с учётом повторной оценки недвижимого имущества комитетом кредиторов утверждён иной порядок, сроки и условия продажи недвижимого имущества должника, что подтверждается протоколом заседания комитета кредиторов должника от 20.07.2018 № 1.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как следует из материалов дела, согласно отчёту об оценке рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 197,1 кв. м с кадастровым номером 60:25:0030904:312, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение) по состоянию на 28.03.2018 составляет 6 816 000 руб. 

Данный отчёт об оценке 11.04.2018 размещён конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. 

Из представленного арбитражным управляющим в материалы дела Положения следует, что начальная продажная цена имущества – нежилого помещения определена в размере 6 816 000 руб. Положение, предусматривает реализацию данного имущества единым лотом, внесение участником торгов задатка в размере 10 % от стоимости начальной цены, шаг торгов в размере – 5 % от начальной продажной цены имущества. При проведении повторных торгов, установление начальной продажной цены на 10 % ниже первоначальной.

Изучив содержание данного Положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника соответствует положениям Закона о банкротстве и является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства, последующее удовлетворение требований кредиторов. 

Указанное Положение предлагалось на утверждение кредиторам, однако на собраниях кредиторов утверждено не было.

Учитывая ограниченный срок проведения процедур банкротства, и приняв во внимание, что отложение продажи имущества должника повлечёт затягивание процедуры банкротства должника и увеличение его расходов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств проведения иной оценки нежилого помещения кредиторами должника не представлено, в то время как произвольное установление цены продажи имущества должника не допускается.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов: две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение – публичное предложение (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). Данная последовательная процедура реализации имущества обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве, особенность реализации имущества должника на торгах, когда цена сделки определяется не на основании данных отчёта об оценке имущества, а исходя из предложений участников торгов, состоит в том что стоимость имущества в ходе торгов может возрастать.

С учётом изложенного довод о том, что определение начальной цены продажи имущества в размере 6 816 000 руб. может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи этого имущества является предположительным.

Предложенный к утверждению судом ФИО2 порядок продажи имущества должника (далее – Порядок), утверждённый комитетом кредиторов 20.07.2018 практически полностью аналогичен Положению, предложенному конкурсным управляющим, с учётом некоторых изменений. Между тем, отдельные положения Порядка (в части отличий от Положения) противоречат требованиям действующего законодательства (в частности: пункт 10, которым установлен размер задатка на участие в торгах – 30 %, что противоречит  императивным требованиям абзаца десятого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве), в связи с чем Порядок не мог быть утверждён судом.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2018 года по делу № А52-2923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев