Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                          Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8827/2018

город Брянск

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Евростройсервис» о признании недействительным решения УФАС по Брянской области от 11.05.2018 №РНП.124549-18

третье лицо: Администрация Унечского района

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – заместителя начальника отдела (доверенность №52 от 29.12.2018);

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Евростройсервис») обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.05.2018 №РНП.124549-18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

  Антимонопольный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо и заявитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Общество ходатайствовало  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы УФАС, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2017 между администрацией Унечского района Брянской области, действующей от имени и в интересах муниципального образования «Унечское городское поселение», в лице главы администрации Унечского района ФИО2 (Заказчик) и ООО «ЕвроСтройСервис» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №0127200000217004020 от 29.08.2017, заключен муниципальный контракт №0127200000217004020-0124439-03 от 15.09.2017 (далее - контракт) на выполнение работ - ремонт автомобильной дороги по ул. Куйбышева в г.Унеча Унечского района Брянской области.

Распоряжением Администрации Унечского района от 21.02.2018 года №130-р муниципальный контракт №0127200000217004020-0124439-03 от 15.09.2017 года расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим выполнением работ.

23.04.2018  Администрация Унечского района обратилась в УФАС с заявлением о включении ООО «ЕвроСтройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 11.05.2018 №РНП.124549-18 сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта №0127200000217004020-0124439-03 от 15.09.2017.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЕвроСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

   В соответствии  с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее – Закон о контрактной системе).

В части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пунктам 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как указывалось ранее, распоряжением Администрации Унечского района от 21.02.2018 года №130-р муниципальный контракт №0127200000217004020-0124439-03 от 15.09.2017 года расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим выполнением Обществом работ, а именно, не в соответствии с требованиями, предусмотренными документацией об электронном аукционе, а также действующим ГОСТ 91285-2013.

Судом из материалов дела установлено, что основанием для принятия решения о включении сведений  в отношении ООО «ЕвроСтройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков явился вывод УФАС о правомерности вынесения Администрация Унечского района решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта  №0127200000217004020-0124439-03 от 15.09.2017 на ремонт автомобильной дороги по ул. Куйбышева в г.Унеча, указав на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении победителя закупки ООО «ЕвроСтройСервис».

Однако, решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2019 по делу №А09-7168/2018, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, распоряжение Администрации Унечского района от 21.02.2018 года №130-р признано  незаконным.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлена недействительность одностороннего отказа от исполнения муниципального  контракта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А09-7168/2018 недействительным одностороннего отказа Администрации Унечского района, выраженного в распоряжении №130-р от 21.02.2018, от исполнения государственного муниципального контракта №0127200000217004020-0124439-03 от 15.09.2017 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Куйбышева в г.Унеча Унечского района Брянской области, с учетом взаимосвязанных положений части 16 статьи 95 и статьи 104 Закона о контрактной системе, означает его несоответствие закону.

Кроме того, необоснованное включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку влечет для него неблагоприятные последствия, в том числе подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, требования ООО  «ЕвроСтройСервис» о признании недействительным решения  от 11.05.2018 №РНП.124549-18, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд разъясняет УФАС право на обращение в суд  с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по настоящему делу в случае отмены судом вышестоящей инстанции решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-7168/2018, признавшим недействительность распоряжения Администрации Унечского района о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта №0127200000217004020-0124439-03 от 15.09.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по чеку-ордеру от 14.08.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

Таким образом, с УФАС в пользу ООО  «ЕвроСтройСервис»  подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление ООО «Евростройсервис» удовлетворить.

Признать недействительным решение УФАС по Брянской области от 11.05.2018 №РНП.124549-18.

Взыскать с УФАС по Брянской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Евростройсервис» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.