Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18.10.2023                                                                                Дело № А72-8797/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сознательные машины" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании денежных средств,                  

 

при участии  в судебном заседании:           

от истца – ФИО2, доверенность от 18.08.2023, адвокатское удостоверение;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом, ФИО4,  доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сознательные машины" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (далее – ответчик) о взыскании 13 948 802, 27 руб. основного долга, 361 140 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты основного долга.

Определением  от 17.07.2023 указанное  исковое заявление  оставлено  судом без  движения.

В  установленный судом срок  истцом  представлены дополнительные документы.

Определением от 25.08.2023 исковое заявление принято судом к производству. 

Определением суда от 19.09.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 12 948 804, 27 руб. основного долга, 258 089 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – на день подачи искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 05.07.2023 по день погашения задолженности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее также ООО УАЗ в качестве покупателя и ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» в качестве поставщика заключили Договор поставки №ДП 86383-2018 от 1 ноября 2018 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар для обеспечения производственной деятельности покупателя по согласованной цене в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Приложении №1 к Договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Поставщик также обязался поставлять покупателю товар для продажи на вторичный рынок автокомпонентов по цене, согласованной сторонами в спецификации (Приложение №1), в объемах и в сроки, согласованные сторонами в дополнительной спецификации (Приложение №1А), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с трехсторонним Соглашением №1 от 24 декабря 2020 г., заключенным ООО «УАЗ», ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» и ООО «Сознательные машины», стороны договорились, о том, что 1 января 2021 г. ООО «Сознательные машины» заменяет ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» в качестве стороны по Договору №ДП 86383-2018 от 1 ноября 2018 г. и с указанной даты приобретает все права и обязанности поставщика по нему.

ООО «УАЗ» свои обязательства перед ООО «Сознательные машины» по оплате за поставленный товар в полном объеме не исполнило, в связи с чем за ООО «УАЗ» образовалась задолженность.

Направленная истцом 05.05.2023 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. 

Доводы сторон оцениваются судом с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истец пояснил, что в адрес ответчика был поставлен товар по УПД №1801-0000001/1 от 18.01.2023 на 4 560 992 руб. 06 коп., по УПД № 2401-0000001/1 от 24.01.2023 на 18 243 968 руб. 26 коп., по УПД №1602-0000001/1 от 16.02.2023 на 24 135 249 руб. 67 коп., а всего на сумму 46 940 209 руб. 99 коп.

В связи с частичной оплатой в настоящее время задолженность ответчика составляет 12 948 804 руб. 27 коп.

Ответчик возражает по заявленным исковым требованиям, указывая, что основанием для оплаты товара является оригинал счета-фактуры, выставленный на основании подписанной обеими сторонами товарной накладной.

Суд отклоняет доводы ответчика, так как согласно сложившейся судебной практике основанием для оплаты является факт поставки товара, подтвержденный соответствующим первичным бухгалтерским документом, которым в настоящем деле являются универсальные передаточные документы  №1801-0000001/1 от 18.01.2023. № 2401-0000001/1 от 24.01.2023,  №1602-0000001/1 от 16.02.2023 (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.1996 №1577/96; Определение ВС РФ от 25.09.2017 №305-Э17-14871; Определение ВС РФ от 30.06.2016 №304-ЭС16-6509; Определение ВС РФ от 23.01.2020 №307-ЭС19-27128; Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2014 по делу №А12-20190/2013).

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик обязан был производить оплату товара в соответствии с условиями договора с даты поставки товара.

Ответчик также указывает, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку истец не пояснил, по какому универсальному передаточному документу взыскивается задолженность.

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду того, что истцом заявлена задолженность по трём универсальным передаточным документам; предъявление исковых требований в меньшем размере является правом истца и прав ответчика не нарушает.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что задолженность ответчика по трём спорным  универсальным передаточным документам меньше суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика 258 089 руб. 18 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 30.03.2023 по 04.07.2023 с последующим начислением процентов по день уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №7 от 22.10.2021 оставшуюся часть стоимости товара (дата окончательного платежа) Покупатель оплачивает платёжными поручениями в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, срок оплаты по последнему  универсальному передаточному документу – 23.03.2023. Истец просит взыскать проценты с 30.03.2023, что не нарушает прав ответчика.

Согласно расчёту истца сумма процентов  за период с 30.03.2023 по 04.07.2023 составляет  258 089 руб. 18 коп.

Ответчик расчёт истца не оспорил, контррасчёт не представил.

Суд расчёт проверил, признал верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Так как при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Сознательные машины" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сознательные машины" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 12 948 804,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 089,18 руб. за период с 30.03.2023 по 04.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 89 034,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев