АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7321/2019

28 января 2020 года

г. Улан-Удэ

Дата подписания резолютивной части решения 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 21 497 рублей 98 копеек – неустойки,

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (далее – ООО «Бургражданстрой», общество) о взыскании 21 497 рублей 98 копеек – неустойки по договору о развитии застроенной территории № 1/2017 от 11.05.2017 за период с 12.05.2019 по 26.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда извещены надлежащим образом, что следует из уведомлений о вручении почтовых отправлений № 67000841888442, № 67000841888435.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 20.01.2020.

Комитетом в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны и извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 ноября 2019 года в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании протокола приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора о развитии застроенной территории по извещению № 300317/13821078/02 от 26.04.2017, между комитетом и ООО «Бургражданстрой» заключен договор о развитии застроенной территории № 1/2017 от 11.05.2017, по условиям которого общество обязуется в установленные договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, установленные пунктами 4.1.2-4.1.8 договора, а комитет обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 4.3.1-4.3.3 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора общество обязуется в срок не более 24 месяцев со дня заключения договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность города Улан-Удэ жилые помещения в количестве 4 (четырех) квартир для предоставления гражданам, выселяемым из аварийных жилых помещений, представленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных в границах застроенной территории в отношении которой принято решение о развитии.

В связи с неисполнением обществом указанной обязанности, комитет на основании претензионного письма № 1670 от 28.06.2019 потребовал уплаты неустойки, начисленной согласно пункту 5.2 договора № 1/2017 от 11.05.2017.

Поскольку данное требование обществом в добровольном порядке исполнено не было,  комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 названной статьи. 

Законодательно регламентированные условия, являющейся существенными для данного вида договоров, перечислены в части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит все существенные условия, соответствует требованиям статей 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Существенным условием договора о развитии застроенной территории является, в том числе, обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также максимальные сроки выполнения указанного обязательства (пункт 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения обществом сроков, предусмотренных пунктами 2.2, 4.1.1-4.1.9 договора, общество уплачивает комитету пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены права на заключение договора, предусмотренной пунктом 2.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после для истечения сроков, установленных пунктами 2.2, 4.1.1-4.1.9 договора до момента полного исполнения соответствующих обязательств. 

Согласно пункту 2.1 договора № 1/2017 от 11.05.2017 цена права на заключение договора – 1 903 879 рублей 65 копеек.

Учитывая, что факт нарушения срока исполнения обязательства по передаче в муниципальную собственность города Улан-Удэ жилых помещений ответчик не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения соответствующей обязанности не представил, суд приходит к выводу, что требование комитета о взыскании с общества неустойки на основании пункта 5.2 договора является правомерным 

Согласно отраженному в претензионном письме истца расчету неустойки, за основу расчета принята цена права на заключение договора в размере 1 903 879 рублей 65 копеек, период просрочки определен с 12.05.2019 (начало периода по истечении срока, установленного пунктом 4.1.5 договора) по 26.06.2019, учтены соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в течение периода просрочки, размер, предъявленной к взысканию суммы, составляет 21 497 рублей 98 копеек.

По результатам проверки правильности представленного расчета, судом установлено, что он не соответствует условиям договора № 1/2017 от 11.05.2017 и положению действующего законодательства. 

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора истечение срока в 24 месяца со дня заключения договора приходится на 11.05.2019, который является выходным днем (суббота), следовательно, днем окончания срока является 13.05.2019 и просрочившим ответчик считается с 14.05.2019.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условие, содержащееся в пункте 5.2 договора № 1/2017 от 11.05.2017, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны согласовали порядок начисления неустойки за просрочку обществом своих обязательств, согласно которому при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Учитывая, что нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения, возникшие в силу заключения договора о развитии застроенной территории, не содержат императивного правила о применяемой ставке при взыскании неустойки в судебном порядке, суд считает, что по смыслу согласованного сторонами условия, закрепляющего механизм возмещения возникших у комитета негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обществом своих обязательств, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия судом резолютивной части решения, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составлял 6,25 %.

Следовательно, размер неустойки составляет 17 452 рубля 23 копейки, из расчета 1 903 879 рублей 65 копеек х 6,25 % х 1/300 х 44 (14.05.2019 по 26.06.2019).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в части на сумму 17 452 рубля 23 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 1 623 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 848 рублей 87 копеек – неустойки по договору о развитии застроенной территории № 1/2017 от 11.05.2017.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 660 рублей 60 копеек – государственной пошлины.

Разъяснить, что мотивированное решение по настоящему делу будет изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                А.О. Коровкина