Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-2073/2023  Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного  учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308345424200041, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в заседании 

от государственного бюджетного учреждения Волгоградской области  «Волгоградавтодор» – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022;  

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области  «Волгоградавтодор» (далее – истец, ГБУ «Волгоградавтодор») обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП глава КФХ ФИО2), в котором с  учетом заявления об уточнении, просит взыскать с предпринимателя сумму  задолженности и неустойки по договору № 515 от 22.07.2019 г. в размере 243 042 руб. 83  коп., по договору № 516 от 22.07.2019 г. в размере 682 842 руб. 52 коп. и понесенные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 517 руб. 70 коп.  

 Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. 

Явку представителей ответчик в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о  времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе  «Картотека Судебных дел».  

 Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя стороны истца,  оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд  первой инстанции пришел к следующим выводам.  

 В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614  ГК РФ).  

 Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

 Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено  правилами ст. 329 ГК РФ.  

 По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

 Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что  22.07.2019 г. ГБУ «Волгоградавтодор» (арендодатель) подписан договор № 515 о передаче  в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью  Волгоградской области с ИП глава КФХ ФИО2 (арендатор).  

 По условиям пункта 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает  во временное пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:  Волгоградская область, Быковский район, в 1,2 км. по направлению на восток от  ориентира р.п. Быково, для осуществления коммерческой деятельности.  

 Стороны оговорили в условиях пункта 1.2. договора, что передача объектов  недвижимого имущества оформляется актом приема-передачи (с указанием на  фактическое состояние передаваемых помещений), который составляется и  подписывается двумя Сторонами в количестве, равном числу участников и числу  согласующих сторон (акт приема-передачи приобщается к договору и является его  неотъемлемой частью).  

 Акт приема-передачи подписан между сторонами 02.08.2019 года.  

 Также в пункте 4.1. договора стороны условились, что величина арендной платы  определяется в соответствии с методикой по определению арендной платы за объекты,  относящиеся к государственной собственности Волгоградской области, утвержденной  распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации  Волгоградской области от 19.05.2011 № 865-р.  

 По условиям пункта 4.2. договора ежемесячные платежи за пользование  государственным имуществом Волгоградской области подлежат оплате в рублях в сумме,  эквивалентной величине ежемесячной арендной платы с НДС, определенной в  соответствии с п. 4.1 договора. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до  10 числа оплачиваемого месяца.  

 Арендатор приостановил исполнять свои обязательства по оплате по выставленным  актам об оказании услуг.  

 Стороны также согласовали в пункте 5.3. договора условие о том, что в случае  просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2  договора, начисляются пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной  суммы, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в пункте 4.2  договора.  

 Наряду с этим, 22 июля 2019 года ГБУ «Волгоградавтодор» (сторона-1) подписан  договор № 516 на возмещение расходов по содержанию объекта недвижимого имущества  и инженерных коммуникаций (сооружений) с ИП главой КФХ ФИО2 (сторона-2).  

 По условиям пункта 1.1. договора сторона-2 обязуется возместить стороне-1  расходы за предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию,  услуг по содержанию инфраструктурных и инженерных коммуникаций (сооружений)  объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Волгоградская область,  Быковский район, в 1,2 км. по направлению на восток от ориентира р.п. Быково  (переданных стороне-2 в аренду по договору № 515 от 22.07.2019 г.), включающие в себя  эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные  услуги, в том числе расходы, имеющие непосредственное отношение к объекту  недвижимости (плата за землю, налог на имущество, экологический сбор и т.д.),  накладные расходы.  

 Пунктом 3.1. договора стороны оговорили, что расчеты между сторонами по  возмещению коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию, услуг по  содержанию инфраструктурных и инженерных коммуникаций (сооружений) объектов  недвижимого имущества, указанных в п. 1.1. договора, производятся после получения  стороной-1 счетов на оплату оказанных услуг от поставщиков таких услуг.  

 По условиям пункта 3.2. договора стоимость коммунальных услуг, услуг по  содержанию и обслуживанию, услуг по содержанию инфраструктурных и инженерных  коммуникаций (сооружений) объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1.1.  договора, определяется в сумме фактически понесенных стороной-1 расходов за каждый  вид таких услуг, рассчитанных согласно счетам на оплату оказанных услуг, полученных  от поставщиков таких услуг.  

 В пункте 3.3. договора стороны определили, что возмещение коммунальных услуг,  услуг по содержанию и обслуживанию, услуг по содержанию инфраструктурных и  инженерных коммуникаций (сооружений) объектов недвижимого имущества, указанных в  п. 1.1. договора, производится стороной-2 ежемесячно в течение трех банковских дней со  дня получения от стороны-1 соответствующих счета-фактур и актов оказанных услуг,  составленных на основании расчета, осуществленного в соответствии с п. 3.2. договора.  

 По условиям пункта 3.4. договора оплата за расходы, имеющие непосредственное  отношение к объектам недвижимого имущества (плата за землю, налог на имущество,  экологический сбор и т.д.), накладные расходы, производится стороной-2 в течение десяти  банковских дней со дня получения от стороны-1 соответствующих счета-фактуры и актов.   Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует,  что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему  имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за  пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и  содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи  до момента ее возврата.  

 Доказательств исполнения ответчиком вышеприведенных обязательств по оплате 

по договору № 515 от 22.07.2019 г. в размере 237 029 руб. 41 коп. и по договору № 516 от  22.07.2019 г. в размере 533 640 руб. 59 коп. в материалы дела не представлено.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении  доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).  

 Суд первой инстанции исходит из того, что факт неисполнения ответчик принятых  на себя по вышеназванным договорам обязательств, материалами дела подтвержден,  доказательств иного ответчиком не представлено.  

 Суд, проверив расчет, признает его судом обоснованным, при этом полагает  необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывает соглашение сторон  о сроках оплаты, согласованных в договорах.  

 В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

 Поскольку на момент рассмотрения спора в суде задолженность по  вышеназванным договорам ответчиком не погашена, и доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено, на основании указанных положений  закона и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному  внесению платы, ответчику начислена пени.  

 Расчет пени судом проверен, заявлен в законном пределе, составленным в  соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  относительно периода взыскания.  

 С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным  правом.  

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).  

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).  

 Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление N 81), ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор, в свою очередь, для  опровержения этого заявления вправе представить доводы, подтверждающие  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (изменение процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, колебания валютных курсов и т.д.).  

 При этом сторона должна представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

 Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера  неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает  из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ  речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,  что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской  Федерации.  

 В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  

возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

 Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N  11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

 Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения права.  

 Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое  экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

 Кроме того, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об  уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть  уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий  судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое,  так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.  

 Вопреки требованиям статьей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в  материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих принятие им достаточных  мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств  невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам,  не зависящим от воли ответчика.  

 Доказательства, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды  кредитора, стороной ответчика не представлены, в материалах дела отсутствуют.  

 В рассматриваемом случае, суд не усматривает правовых оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.  

 В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку платежа  за период с 11.10.2022 по 14.06.2023 по договору № 515 от 22.07.2019 г. в размере 6013  руб. 42 коп., а также за период с 12.10.2021 по 14.06.2023 по договору № 516 от 22.07.2019  г. в размере 84 494 руб. 99 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.  

 По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308345424200041, ИНН 

<

***>) в  

пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области  «Волгоградавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности и  неустойки по договору № 515 от 22.07.2019 г. в размере 243 042 руб. 83 коп., по договору   № 516 от 22.07.2019 г. в размере 682 842 руб. 52 коп. и понесенные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 21 517 руб. 70 коп.  

 Возвратить государственному бюджетному учреждению Волгоградской области  «Волгоградавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 971 руб. 76 коп.  

 Выдать государственному бюджетному учреждению Волгоградской области  «Волгоградавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из  федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 971  руб. 76 коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд  Волгоградской области.  

 Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.Г. Пильник  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 09.03.2023 2:40:53Кому выдана a12.spilnik@arbitr.ru