АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10072/2023

18 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.А. Дорошкевич рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10072/2023 по  иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

об отмене запрета на совершение действий регистрации в отношении объектов находящихся в оперативном управлении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель МО и ИОИП ФИО1, судебный пристав-исполнитель МО и ИОИП ФИО2, Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКАЯ ОБОРОННАЯ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - РОСТО (ДОСААФ)" (ИНН 

<

***>), Свердловская областная организация общероссийской общественной организации "РОССИЙСКАЯ ОБОРОННАЯ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - РОСТО (ДОСААФ)" (ИНН 

<

***>).

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

РО ДОСААФ России Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском к НОУЧ ДПО Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об отмене запрета на совершение действий регистрации в отношении объектов находящихся в оперативном управлении: 66:36:0000000:7897, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание контрольно-технического пункта);

66:36:0000000:7898, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание бокса грузовых машин);

66:36:0000000:7902, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание класса безопасности движения);

66:36:0112003:811, В-Пышма, р-он жилого дома №4 по ул. Энтузиастов (здание гаража);

66:36:0112003:812, В-Пышма, р-он жилого дома №9 по ул. Победы (здание гаражей).

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП ФИО1, судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП ФИО2

В материалы дела от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СО поступили материалы исполнительного производства 104797/20/66062-ИП от 28.12.2020.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийскую общественную организацию "РОССИЙСКАЯ ОБОРОННАЯ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - РОСТО (ДОСААФ)" (ИНН 

<

***>), Свердловскую областную организацию общероссийской общественной организации "РОССИЙСКАЯ ОБОРОННАЯ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - РОСТО (ДОСААФ)" (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 01.06.2023.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 28.07.2023. Истцу предложено представить Устав, пояснения по делу.

В связи с отсутствием запрошенных у истца документов, судебное заседание подлежит отложению до 24.08.2023.

От третьего лица Регионального отделения ДОСААФ России поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ. Судебное заседание отложено до 28.09.2023.

От третьего лица Регионального отделения ДОСААФ России поступило ходатайство о приобщении Уставов. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание отложено до 16.11.2023.

Истцом представлены объяснения по делу, содержание ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит признать незаконными и отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении объектов:

66:36:0000000:7898, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание бокса грузовых машин);

66:36:0000000:7898, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание бокса грузовых машин);

66:36:0000000:7902, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание класса безопасности движения);

66:36:0112003:811, В-Пышма, р-он жилого дома №4 по ул. Энтузиастов (здание гаража);

66:36:0112003:812, В-Пышма, р-он жилого дома №9 по ул. Победы (здание гаражей).

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 12.12.2023.

От третьего лица Регионального отделения ДОСААФ России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 104797/20/66062-ИП от 11.05.2021 г. в отношении должника НОУ ВЕРХНЕПЫШМИНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ДОСААФ РОССИИ о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов находящиеся в оперативном управлении у должника

В производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП. УФССП России по Свердловской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство № 103104/21/66062-ИП от 30.04.2021 г. в отношении должника НОУ ВЕРХНЕПЫШМИНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ДОСААФ РОССИИ о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 24.09.2021 г. вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов находящиеся в оперативном управлении у должника.

Судебным приставом было  арестовано следующее недвижимое имущество с кадастровыми номерами:

66:36:0000000:7897, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание контрольно-технического пункта);

66:36:0000000:7898, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание бокса грузовых машин); 

66:36:0000000:7902, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание класса безопасности движения);

66:36:0112003:811, В-Пышма, р-он жилого дома №4 по ул. Энтузиастов (здание гаража); 

66:36:0112003:812, В-Пышма, р-он жилого дома №9 по ул. Победы (здание гаражей).

Заявитель, с учетом ходатайства об уточнении требований, просит признать незаконными и подлежащими отмене постановления о наложении ареста в рамках исполнительных производств от 11.05.2021 и 24.09.2021.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу положений  части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление от 11.05.2021 г. о наложении ареста и запрещений действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 104797/20/66062-ИП от 11.05.2021;

судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление от 24.09.2021 о наложении ареста и запрещений действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 103104/21/66062-ИП от 30.04.2021.

Из пояснений истца следует, что Российская Федерация участвует в создании Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, НОУ «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России» (зарегистрирована 11.06.1999 г., до введения в ГК РФ статьи 123.23 о частных учреждениях) входит в структуру ДОСААФ России и выполняет цели и задачи, установленные постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 г. № 973, то есть выполняет государственные задачи и не является частным учреждением. Учреждением используется имущество государства в особых целях - в реализации государственных задач именно структурой ДОСААФ России - обучение по ВУС (военно-учетные специальности), для частных учреждений нет таких задач; автотранспорт, технические и инженерные устройства МО РФ - имеются в работе образовательных учреждений структуры ДОСААФ России; уставная деятельность - нет коммерческой цели и задачи, а также нет материальной зависимости от учредителя.

Сложность в определении вида, статуса, формы субъекта, такого как ДОСААФ России добавляет позиция ст. 51 Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ (ред. от 24.07.2023 г.) «Об общественных объединениях»: «Об общественных объединениях, созданных с участием государства». Однако, само наличие особой диспозиции этой нормы указывает на отличительный статус от существующих видов других некоммерческих организаций: «впредь до принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях указанные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти. Особенности правового положения российского движения детей и молодежи определяются в соответствии с Федеральным законом «О российском движении детей и молодежи»».

Таким образом, по мнению истца, законодатель не смог точно определить субъектность, правосубъектность и юридические последствия таких организаций как ДОСААФ России и его структурных организаций (по Уставу ДОСААФ России и структурной организации) отнеся разрешение вопросов на объективный и справедливый суд (в одних вопросах) и правильное регулирование деятельности полномочными государственными органами (в других вопросах).

В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

К юридическим лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения настоящего Кодекса о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице».

Из изложенного правового анализа следует, что НОУ «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России» не является частным учреждением, а относится к разряду автономных учреждений, согласно ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Согласно ч. 6 ст. 123.22 ГК РФ и ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 г. № 45 «Обобращении взыскания на имущество учреждения» указано, что в случае недостаточностиуказанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество,закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. 

В силу положений части 6 статьи 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением   за  счет   средств,   выделенных   собственником   его   имущества.   По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Из приведенных доводов следует, что правосубъектность ДОСААФ России не связана ответственностью за экономические обязательства НОУ «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России», вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о наложении ареста, о запрете на совершение действий по регистрации являются незаконными.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы, подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В связи с тем, что заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, она подлежит возврату.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования  удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление от 11.05.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №104797/20/66062-ИП от 11.05.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО1

Признать незаконным постановление от 24.09.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №103104/21/66062-ИП от 30.04.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2

3. Отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении объектов:

66:36:0000000:7898, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание бокса грузовых машин);

66:36:0000000:7898, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание бокса грузовых машин);

66:36:0000000:7902, В-Пышма, ул. 2-я Пролетарская, д.1 (здание класса безопасности движения);

66:36:0112003:811, В-Пышма, р-он жилого дома №4 по ул. Энтузиастов (здание гаража);

66:36:0112003:812, В-Пышма, р-он жилого дома №9 по ул. Победы (здание гаражей).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак