АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-8757/2020

10 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу № А29-8757/2020

по заявлению конкурсного управляющего

обществом с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии» 

ФИО2 

к арбитражному управляющему ФИО3 и 

бывшему руководителю должника ФИО4

об обязании передать документацию и имущество должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 30.09.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; определением от 28.03.2022 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В рамках дела о несостоятельности общества конкурсный управляющийФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании бывшего арбитражного управляющего и бывшего руководителя должника ФИО3 и ФИО4 соответственно передать документацию и имущество общества.  

Определением от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего к ФИО4 и принять новый судебных акт об удовлетворении заявления в данной части.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на наличии в распоряжении бывшего руководителя должника спорной документации. ФИО1 приводит доводы о том, что в ходе обыска, проведенного в рамках уголовного дела, изъята только часть документов общества; по его мнению, перечень истребованной документации в достаточной степени конкретизирован, ее отсутствие препятствует осуществлению конкурсным управляющим мероприятий процедуры банкротства.     

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Законо банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информациюо деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегосяу третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственностипри банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а такжеот других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановлениеот 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лицак ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемыек форме и содержанию иска. Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Суды двух инстанций установили, что финансово-хозяйственная документация должника изъята правоохранительными органами в ходе обысков, проведенных в рамках уголовного дела, возбужденного 02.07.2020. 

Также судами установлено, что правоохранительные органы провели, в том числе, обыск жилого помещения ФИО4, который находился под стражей, а затемпод домашним арестом.

На основании изложенного судебные инстанции констатировали отсутствие оснований полагать, что у бывшего руководителя должника имеются истребованные документы общества. Равным образом, не имеется доказательств того, что ФИО4 удерживал спорную документацию или уклонялся от ее передачи конкурсному управляющему. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об изъятии правоохранительными органами только части документов отклонены апелляционным судом какне подтвержденные; в частности, в материалах обособленного спора отсутствует точный перечень изъятых документов. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности отказав удовлетворении требований ФИО2 к бывшему руководителю общества. 

Кроме того, суды обратили внимание, что требования конкурсного управляющегоне конкретизированы, что также является препятствием для их удовлетворения и будущего исполнения судебного акта. 

Доводы о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к бывшему арбитражному управляющему должником ФИО3 кассационная жалоба не содержит. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А29-8757/2020 оставитьбез изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова