АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3652/2018 

15.08.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.08.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

о взыскании 2 842 558 руб. 48 коп.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664053, 

<

...>),

 

в судебном заседании 01.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 08.08.2018 года, после перерыва судебное заседание продолжено, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 20.02.2018 (паспорт);

от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.04.2018 (паспорт).

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

                                                            у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» (далее – истец, ООО «СЕВЕРСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – ответчик, ООО «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ») с требованием о взыскании задолженности по договору № 1 на оказание услуг от 25.08.2017 года в размере 3 232 631 руб. 89 коп., из них: 3 173 829 руб.10 коп. – основной долг, 58 802 руб. 79 коп. – неустойка за период с 05.12.2017 по 01.03.2018.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 58 802 руб. 79 коп. за период с 05.12.2017 по 01.03.2018, а также взыскания суммы основного долга в размере 331 270 руб. 62 коп. по акту № 5 от 30.10.2017. В данной части просил производство по делу прекратить. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью  или частично. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и  отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 58 802 руб. 79 коп. и основного долга в размере 331 270 руб. 62 коп. по акту № 5 от 30.10.2017 года, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить в этой части производство по делу.  

Судом рассматривается исковое требование о взыскании основного долга по договору № 1 на оказание услуг от 25.08.2017 года в размере 2 842 558 руб. 48 коп. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражений относительно требований истца с учетом частичного отказа от иска не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года между ООО «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (заказчик) и ООО «СЕВЕРСТРОЙ» (исполнитель) был заключен договор № 1 на оказание услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по погрузке (добыче), перевозке материалов (ПГС, песок) с использованием своей техники, а заказчик взял на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.2 договора, работы по договору выполняются, в том числе на территории производственного участка ООО «Механизированная колонна № 1» (Заказчика), определенного лицензией на право пользования участком недр (серии ИР тш № 00018 TP), расположенном на территории муниципального образования «Тайшетский район» (Нижнегоголевский-1).

В пункте 3.1 договора, сторонами согласована стоимость оказанных исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 договора, а именно:

 - стоимость работ по погрузке (добыче) материалов составляет 2 210 руб. за 1 маш-час, без НДС, стоимость включает в себя все расходы, в том числе расходы на ГСМ; 

- стоимость услуг по перевозке (расстояние до 14 км) определяется по цене за 1 тн*км, стоимость включает в себя все расходы, в том числе расходы на ГСМ; 

- стоимость услуг бульдозера составляет 2 119 руб. за 1 маш-час, без НДС, стоимость включает в себя все расходы, в том числе расходы на ГСМ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата за оказанные услуги производится на основании акта оказанных услуг в течение 15 банковских дней с момента их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Как усматривается из доводов искового заявления, в ходе исполнения указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 234 312 руб. 05 коп.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору № 1 от 25.08.2017 года, истцом представлены акты № 1/1 от 28.09.2017 на сумму 1 782 475 руб. 08 коп., № 2 от 12.10.2017 на сумму 2 306 957 руб. 57 коп., № 3 от 12.10.2017 на сумму 492 763 руб. 26 коп.

Перечисленные документы со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

Оказанные истцом услуги ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, с учетом частичной  оплаты, размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 842 558 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ООО «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» направлена претензия от 24.01.2018 с требованием оплатить задолженность по договору на оказание услуг № 1 от 25.08.2017 в размере 3 173 829 руб. 10 коп.

Названная претензия получена ответчиком 01.02.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило  основанием для обращения ООО «СЕВЕРСТРОЙ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 1 от 25.08.2017 года, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг и ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре. При этом заказчиком оказанные исполнителем услуги оплачены частично, сумма задолженности по договору на оказание услуг № 1 от 25.08.2017 года на дату рассмотрения спора составляет 2 842 558 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга в размере 2 842 558 руб. 48 коп. в материалы дела не представлено.

Доказательства, опровергающие представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также доказательства того, что оказание услуг было ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятие без каких-либо замечаний со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 2 842 558 руб. 48 коп.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 842 558 руб. 48 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 37 213 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 37 213 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 331 270 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 58 802 руб. 79 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» основной долг в размере 2 842 558 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 213 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

     Судья:                                                                                                                             Е.Г. Акопян