ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-71094/2019

город  Москва 

18.12.2019

дело № А40-219886/19

резолютивная часть постановления оглашена 10.12.2019

постановление изготовлено в полном объеме  18.12.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Баллард»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019

по делу № А40-219886/19, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО «Баллард» (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.10.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.09.2019;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 в удовлетворении заявления ООО «Баллард» об изменении постановления Департамента торговли и услуг       г. Москвы от 06.08.2019 № 439/УГК/19 о привлечении ООО «Баллард» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150.000 руб., отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части размера штрафа и уменьшить сумму штрафа с 150.000 до 75.000 руб. на основании п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя и Департамента в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 по истечении срока прекращено действие лицензии 77РПА0003855 (ДТУ 1561), выданной ООО «Баллард» на объект лицензирования (магазин), расположенный по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. 1, комн. 1, 1а, 5, 5а.

По состоянию на 27.05.2019 в ЕГАИС содержится информация об остатках алкогольной продукции в торговом зале и по 1 регистру. По торговому залу отражены отрицательные значения остатков алкогольной продукции. 

03.06.2019 в целях проведения административного расследования  Департаментом торговли и услуг возбуждено дело об административном правонарушении за № 234/О.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества ООО «Баллард» составлен  протокол об административном правонарушении от 01.07.2019 № 234/О.

Данный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества о времени и месте составлении протокола, что подтверждается направленным на юридический адрес общества определения почтовой корреспонденцией 12500935109212

По результатам рассмотрения административного дела, Департаментом торговли и услуг г. Москвы 06.08.2019 вынесено постановление № 439/УГК/19, которым ООО «Баллард» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного  Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.10 Кодекса юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.19 Кодекса нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен ст. 14 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ с 01.01.2016 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) информацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006            № 380, учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в п. 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подп. 18, 20, 25, 26, 30 п. 6 настоящих Правил (п. 15 Правил).

В соответствии с п. 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В силу п. 5.2.1 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

После прекращения действия лицензии и истечении двухмесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, бывший лицензиат в силу ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ обязан в полном объеме отразить прекращение лицензируемого вида деятельности в ЕГАИС («обнулить» данные в ЕГАИС в установленном порядке).

В рассматриваемом случае, заранее зная об аннулировании во внесудебном порядке лицензии общество должно было зайти в личный кабинет ЕГАИС и проверить не только фактическое отсутствие остатков в торговом зале, но и корректное отражение данной информации в ЕГАИС.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного дела и обществом не оспаривается.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания                 не истек.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае возможно применить п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшить размер назначенного штрафа со 150.000 руб. до 75.000 руб., поскольку, по мнению заявителя, в совершенном правонарушении отсутствует высокая степень общественной опасности, заявитель является субъектом малого бизнеса, заявитель ранее не подвергался административному наказанию по данной статье.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем, как с физическим здоровьем, так и психическим здоровьем, населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборото способным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания ст. 4.2 Кодекса, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Именно с учетом этого в ст. 14.19 Кодекса установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 Кодекса дополнена ч. ч. 3.2 и 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 руб.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный ст. 14.19 Кодекса, составляет 150.000 руб.

В данном случае, с учетом характера правонарушения, при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 Кодекса, обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.19 Кодекса.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям                 ст. ст.  3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса, у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях применительно к положениям Федерального закона от 24.07.2007            № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Наложенный на общество административный штраф в минимальном размере санкции (150.000 руб.) соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществу административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-219886/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин