АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-921/2019

17 мая 2019 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 г.

 Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 655 973 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки от 05.12.2018 № 0512/2018/5,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 10.01.2018, участвует в судебном заседании посредством ВКС в Арбитражном суде Краснодарского края),

от ответчика- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профит» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 655 973 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки от 05.12.2018  №0512/2018/5.

Определением суда от 15.04.2019 предварительные слушания завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 15.05.2019.

Определением суда от 23.04.2019 по ходатайству истца Арбитражному суду Краснодарского края поручена организация видеоконференц-связи в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск требование истца не признал, ссылаясь на передачу товара неуполномоченному лицу и непредъявление покупателю счета для оплаты товара.   

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

05.12.2018 между ООО "Дагестанская сетевая компания" в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2018 №19 (покупатель), и ООО «Профит» (поставщик) заключен договор №0512/2018/5 (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2018 №1), по условиям которого поставщик в течение 30 дней с момента подписания договора обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить продукцию (зажим спирального типа шлейфовый). Тип, марка, количество, цена за единицу и общая стоимость продукции указаны в приложении №1 дополнительного соглашения к договору от 10.12.2018. Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующему адресу: 

<

...>, одновременно с товаром продавец передает покупателю счет-фактуру и товарную накладную по ф.ТОРГ-12. При обнаружении в процессе приемки продукции недопоставки или ненадлежащего качества продукции составляется двусторонний акт (пункты 2.2-2.7 договора). Общая стоимость продукции составляет 655 973 руб. 80 коп., включая НДС и стоимость транспортировки (раздел 3 договора и приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 10.12.2018).

В соответствии  с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору. 

Все споры, разногласия  и требования по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Срок рассмотрения претензий составляет 30 календарных дней со дня получения претензии (пункты 10.6-10.7 договора).

Свои обязательства по поставке продукции по договору от 05.12.2018 ООО «Профит» выполнило, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) от 25.12.2018 №59 на сумму 655 973 руб. (продукция получена 29.12.2018 управляющим директором АО «ДСК» ФИО4 и кладовщиком ФИО5), счет-фактурой от 25.12.2018 №59 и счетом на оплату от 25.12.2018 №60 на суммы 655 973 руб., актами сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставленного товара производится путем перечисления на расчетный счет поставщика  в течение не более 30 дней с момента поставки партии продукции. Датой исполнения покупателем обязательств в части оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.3). 

Претензией от 01.02.2019 №13 истец обратился к ответчику с требованием срочно оплатить задолженность, образовавшуюся по договору поставки товара от 05.12.2018 №0512/2018/5 в сумме 655 973 руб. 80 коп., предупредив, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд.

Поскольку претензия оставлена без реагирования и задолженность ответчиком не погашена,  истец обратился в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела факт поставки продукции истцом ответчику на заявленную сумму подтверждается. 

Доказательства оплаты полученной от истца продукции, либо меньшего размера долга материалы дела не содержат. 

Доказательств обратного ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него заявленной по иску задолженности по причине подписания товарной накладной неуполномоченным лицом и невыставления счета и счета-фактуры на оплату продукции подлежат отклонению,  поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и законодательству.

 Материалами дела подтверждается, что договорная продукция истцом доставлена и 29.12.2018 выдана ответчику в лице его управляющего директора ФИО4 и кладовщику ФИО5 (материально-ответственное лицо), что заверено печатью организации ответчика. Получателю продукции с товарной накладной №59 от 25.12.2018 переданы  соответствующий счет-фактура  и счет на оплату. Полномочия представителей ответчика (в т.ч. и материально-ответственного лица- кладовщика) при получении поставленной истцом продукции явствовали из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 ГК РФ). Кроме того, невыставление счета и счета-фактуры для оплаты не является основанием для отказа от оплаты поставленной договорной продукции. 

При этом о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 655 973 руб. 80 коп. за поставленную продукцию обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 11.03.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

         Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ООО «Профит» 655973 руб. 80 коп. основного долга, а также в доход федерального бюджета 16119 руб. государственной пошлины по делу.

         Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

  Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья                                                                                                                           Д.А.Ахмедов