ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4057/2017

22 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27931/2019) Маркиной Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.08.2019 по делу № А26-4057/2017, принятое 

при рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 (ИНН 

<

***>; 

<

...>) обратилась в Арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Решением суда от 14.07.2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) 22.05.2019 обратилась в суд с заявлением  об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением суда от 29.07.2019 заявление уполномоченного органа удовлетворено, ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда от 20.08.2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО4.

Не согласившись с определением суда от 20.08.2019, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и утвердить финансового управляющего из числа членов СРО ВАУ «Достояние», ссылаясь на то, что при смене арбитражного управляющего должник не теряет права на выбор той саморегулируемой организации, из числа членов которой, должен быть выбран арбитражный управляющий.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.07.2019        ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 Кредиторам должника предложено провести собрание по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утверждён финансовый управляющий, представить в суд протокол собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Законом о банкротстве определено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО2 от 14.08.2019 в качестве кандидатуры арбитражного управляющего избран ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и счел, что ФИО4 в соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим.

Согласно части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и настоящей статьи.

В статье 20.2 Закона о банкротстве предусмотрены требования, предъявляемые к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве должника. В частности, арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые: являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в их отношении введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; не имеют заключенных в соответствии с требованиями названного Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего; в отношении кандидатур имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования указанного судебного акта в суде кассационной инстанции.

Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» представила в суд  документы на арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения его в качестве финансового управляющего ФИО2., а также сведения о соответствии названного кандидата требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, которые не опровергнуты должником.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, именно в той ситуации, когда суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В соответствии со статьям 65 и 68 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не доказано обстоятельств, в силу которых ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» не мог быть утвержден финансовым управляющим ФИО2

Доводы подателя жалобы о том, что первоочередным правом на выбор саморегулируемой организации обладает должник, не основаны на статье 45 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.08.2019 по делу №  А26-4057/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова