АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.06.2018Дело № А62-2382/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 28.06.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Тантал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к СМОЛЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество « ЛД Строй»

о взыскании 897 128,31 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тантал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СМОЛЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 223 К от 30.03.2017 в сумме 897 128,31 рублей, в том числе – 888 667,71 рублей основного долга и 8 460,6 рублей неустойки.

В ходе производства по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец Общество с ограниченной ответственностью "Тантал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) уточнило заявленные требования, отказалось от взыскания неустойки в размере 8 460,6 рублей за период с 02.02.2018 по 20.03.2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска принят судом производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 8 460,6 рублей за период с 02.02.2018 по 20.03.2018 прекращено.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом установлено, что в соответствии с АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела, ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представители истца и ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не возражали.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей третьего лица.

Суд заслушал представителей истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между АО "ЛД строй» (подрядчик) и СМОЛЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (Заказчик) заключен договор подряда № 223 К (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика общестроительные работы на объекте: «Средняя общеобразовательная школа на 33 класса в г. Велиж Смоленской области. 2 этап» в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 888 667,71 рублей с учетом налогов и других платежей, если они установлены для выполнения данного вида работ законодательством РФ, в том числе НДС 18%.

Цена Договора является твердой и не может быть изменена в ходе его исполнения (пункт 2.2. Договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 4.1.1. и 4.1.2. договора с 02.03.2017 до 30.04.2017.

В соответствии с разделом 5 договора приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технических заданий и договора и оформляется актом сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации.

Выполнение подрядчиком работ в рамках спорного договора подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2017 на суму 888 667,71 рублей и справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 30.04.2017 на сумму 888 667,71 рублей.

Согласно вышеуказанным актам принятые заказчиком работы соответствует требованиям технического задания и выполнены в соответствии с условиями договора.

04 июля 2017 года между ООО "Тантал" (Цессионарий), АО "ЛД Строй» (цедент) заключен  договор уступки прав требования (цессии) № 80/У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по Договору подряда № 223 К от 30 марта 2017 года на сумму 888 667,71 рублей, заключенным между цедентом и ответчиком.

Согласно п. 2.1  договора уступки сумма уступаемого права (требования) составила 888 667,71 рублей.

Пунктом 2.3 договора уступки установлено, что право требования переходит к Цессионарию с момента подписания сторонами Договора уступки.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на спорном объекте не оплачена заказчиком в добровольном порядке, что привело к образованию задолженности ответчика в указанном размере, ООО "Тантал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из системного анализа указанных положений, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения подрядчиком (АО "ЛД строй») работ, предусмотренных договором подряда № 223 К от 30.03.2017 в полном объеме и в установленный срок, а также факт передачи результата выполненных работ заказчику подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой о стоимости выполненных работ и актом сдачи-приемки от 30.04.2017, подписанными заказчиком без разногласий.

Наличие задолженности ответчика за принятые им работы в размере, предъявленном ко взысканию, представителем ответчика не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обращении заказчика к подрядчику с какими-либо претензиями по поводу качества и комплектации разработанной истцом документации в рамках спорного договора.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии выполненных подрядчиком (АО «ЛД строй») работ, наряду с доказательствами невозможности использования результата выполненных работ по его назначению, в деле также отсутствуют.

Таким образом, принятие результата выполненных подрядчиком работ и отсутствие доказательств, подтверждающих совершение им действий по возвращению результата работ подрядчику, свидетельствует о потребительской ценности произведенных подрядчиком работ и материалов в рамках исполнения им своих обязательств по спорным договорам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Условия спорного договора цессии свидетельствуют, что предметом такого договора является право требования к ответчику по обязательствам по оплате фактически выполненных подрядчиком (АО "ЛД строй") работ по договору подряда № 223 К от 30.03.2017 на сумму 888 667,71 рублей, что позволяет идентифицировать передаваемое право требования.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что для погашения суммы задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда № 223 К от 30.03.2017 личность кредитора имеет существенное значение для должника, и надлежащие доказательства обратного заявителем жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Таким образом, замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате суммы долга.

Оценив представленные доказательства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что результат геодезических работ, выполненных подрядчиком, принят заказчиком без возражений и замечаний, арбитражный суд пришел к выводу о возникновении у заказчика обязательства по оплате принятых им работ в полном объеме, удовлетворяет заявленные истцом требования(с учетом уточнения и частичного отказа от иска) в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ он вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацам 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, должник, при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательств данному лицу. Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление должника о состоявшейся уступке. Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального или нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права требования. Данные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 13 апреля 2017 г. по делу N А08-2526/2016.

Новый кредитор уведомил должника о переходе права, спор рассматривается судом, в который представлен договор уступки прав требования (цессии) № 80/У04 от июля 2017 года.

Договор уступки прав требования (цессии) № 80/У04 от июля 2017 года в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Материалы дела свидетельствуют об очевидной осведомленности заказчика о совершенной сделке, направленной на уступку подрядчиком цессионарию (ООО "Тантал") права требования спорной суммы задолженности с заказчика.

Отклоняется судом и довод ответчика о наличии задолженности у АО «ЛД строй» по оплате НДС с суммы 888 667,71 рублей, причитающихся АО «ЛД строй», как не имеющий правового значения для рассмотрения спора.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 888 667,71 рублей с учетом налогов и других платежей, если они установлены для выполнения данного вида работ законодательством РФ, в том числе НДС 18%.

Цена Договора является твердой и не может быть изменена в ходе его исполнения (пункт 2.2. Договора).

В данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающих уплату Подрядчиком НДС на может влиять на обязанность Заказчика оплатить выполненные надлежащим образом работы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относятся на ответчика с учетом частичного отказа истцом от заявленных требований по причинам, не зависящим от ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тантал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 888 667,71 рублей основного долга, а так же 20 773 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тантал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 144 рубля излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 8 460,6 рублей за период с 02.02.2018 по 20.03.2018 прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов