ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108532/2018

14 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») – неявка, извещено;

от ответчика: акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП БАНК») – неявка, извещено;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «КРЕСТА» (ООО «КРЕСТА») – неявка, извещено;

от заявителя: Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» (Иркутский областной гарантийный фонд) – неявка, извещено;

рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского областного гарантийного фонда

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года (в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года),

вынесенное судьей Петровой О.О. в порядке взаимозаменяемости с судьей Яниной Е.Н.

по иску ПАО «Промсвязьбанк»

к АО «МСП БАНК»

о взыскании задолженности

третье лицо: ООО «КРЕСТА»

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МСП БАНК» о взыскании денежных средств по банковской гарантии № 10Е-С-185/17 от 28.03.2017 г. в размере 12 773 535 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. по делу № А40-108532/2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 г. и Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Впоследствии Иркутский областной гарантийный фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене истца по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 г. по делу № А40-108532/2018 в удовлетворении заявления Иркутского областного гарантийного фонда о процессуальном правопреемстве было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Иркутский областной гарантийный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив на основании ст. 265.1 «Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. по настоящему делу № А40-108532/2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 г. апелляционная жалоба Иркутского областного гарантийного фонда принята к производству; в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. отказано.

По делу по делу № А40-108532/2018 поступила кассационная жалоба от Иркутского областного гарантийного фонда, в которой заявитель просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 г. в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. и удовлетворить заявленное ходатайство.

ПАО «Промсвязьбанк», АО «МСП БАНК», ООО «КРЕСТА», Иркутский областной гарантийный фонд, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзывов на кассационную жалобу Иркутского областного гарантийного фонда от ПАО «Промсвязьбанк», АО «МСП БАНК», ООО «КРЕСТА» через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Предметом обжалования является определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 г. (в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г.). 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с абзацем вторым п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ; далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36) если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 (ст. 283 «Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанного разъяснения следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции (указанная норма предполагает право, а не обязанность арбитражного суда) в связи с принятием к производству апелляционной инстанции жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названное ходатайство, признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае Иркутский областной гарантийный фонд (лицо, не участвовавшие в деле) заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. по настоящему делу № А40-108532/2018 в то время как предметом обжалования в суд апелляционной инстанции являлось определение суда первой инстанции от 20.06.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать этот вывод ошибочным.

Приведенные в кассационной жалобе заявителем - Иркутским областным гарантийным фондом доводы о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Следует указать, что согласно ч. 4 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. Вместе с тем апелляционная жалоба Иркутского областного гарантийного фонда рассмотрена. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 г. по настоящему делу № А40-108532/2018 определение суда первой инстанции от 20.06.2019 г. (об отказе в удовлетворении заявления Иркутского областного гарантийного фонда о процессуальном правопреемстве) оставлено без изменения. 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года по делу № А40-108532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» - без удовлетворения.

Председательствующий – судьяВ.В. Петрова

Судьи:                                                                                 О.А. Шишова

                                                                                                         М.Д. Ядренцева