АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5733/2018

23 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550425000051) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 326 245,540 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, по доверенности от 16.02.2016, на 3 года (по паспорту),

от ответчика – не явились, извещены,

от конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Север" о взыскании 3 326 245,540 руб., в том числе: задолженности по договорам займа от 18.03.2016 в сумме 1 500 00 руб. и от 01.04.2016 в сумме 1 171 700 руб., задолженность по обязательствам из неосновательного обогащения в сумме 654 545,33 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2015 г. по делу №А46-11646/2015 принято заявление ООО «ДомСтрой» о признание несостоятельным (банкротом)   общества с ограниченной ответственностью «Компания Север» (Должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016г. в отношении ООО «Компания Север» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим назначена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016г. в отношении ООО «Компания «Север» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 года по делу А46-11646/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 12.04.2017г.). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» возложено на внешнего управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2017г. конкурсный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим была назначена ФИО5. Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017г. срок конкурсного производства продлен до 12.04.2018 года.

16.03.2016 ФИО2 (руководителем ООО «Компания «Север») по договору денежного займа с процентами № 1 от 16.03.2016, заключенному с гражданином ФИО6, получен займ в сумме 3 000 руб. с начислением 48 % годовых, сроком до 16.09.2016 (акт приема-передачи денежных средств от 16.03.2016).

18.03.2016г. ФИО2, действуя от собственного имени, предоставил ООО «Компания «Север», от имени которого выступал вице-президент компании ФИО7, заём (с уплатой 48% годовых) в сумме 1 470 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу банка для зачисления на счет ООО «Компания «Север» № 40702810132500000027 (ордер №52672976).

25.03.2016г. ФИО2 дополнительно предоставил ответчику заём на сумму30 000 руб. (под 48% годовых), в том же порядке (ордер № 61508868).

01.04.2016г. ФИО2 предоставил ответчику заём в сумме 880 000 руб. по договору от 01.04.2016г. (беспроцентный), в том же порядке (ордер №72531410). 

06.04.2016г. ФИО2 предоставил ответчику заём в сумме 291 700 руб. по тому же договору от 01.04.2016г. (беспроцентный), в том же порядке (ордер №77683611). 

Всего ФИО2 ответчику предоставлен займ на общую сумму 2 671 700 руб.

Кроме этого в период после 30.10.2015г. (дата принятия Арбитражным судом Омской области заявления о признании должника банкротом) по 04.03.2016г. ФИО2 внес в кассу ООО «Компания «Север» денежные средства в сумме 581 005,39 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи плавкрана ПК-47 от 08.07.2013г.», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (ПКО): № 48 от 05.11.2015г. на сумму 8 800 руб.; № 49 от 13.11.2015г. на сумму 16 000 руб., № 54 от 11.12.2015г. на сумму 122 671,20 руб., №1 от 13.01.2016г. на сумму 269 534,19 руб., № 3 от 15.01.2016г. на сумму 42 000 руб., № 4 от 26.01.2016г. на сумму 58 000 руб., № 6 от 03.02.2016г. на сумму 29 000 руб., № 7 от 10.02.2015г. на сумму 10 000 руб., № 8 от 12.02.2016г. на сумму 5 000 руб., № 10 от 25.02.2016г. на сумму 10 000 руб., № 11 от 26.02.2016г. на сумму 5 000 руб., № 12 от 04.03.2016г. на сумму 5 000 руб.

Также в указанный период ИП ФИО2 со своего счета уплатил за ООО «Компания «Север» по письмам ответчика денежные средства в общей сумме 73 539,94 руб. по платежным поручениям: № 17 от 11.01.2016г. на сумму 10 000 руб. УФК МФ РФ по Омской области (Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) с назначением платежа: Административный штраф согласно постановлению по делу №5-5376/2015 от 07.12.2 015г., № 19 от 13.01.2016г. на сумму 50000 руб. ФИО8 (ИНН 

<

***>) с назначением платежа: аванс по договору подряда от 10.11.2015г., № 20 от 20.01.2016г. на сумму 13 539,94 руб. Омскому филиалу ОАО «Ростелеком» по счету № 655000013371 от 31.12.2015г.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017г. по делу № А46-11646/2015 было установлено, что «платежи за общество производились в рамках корпоративных правоотношений в целях компенсации негативных результатов хозяйственной деятельности должника, учитывая, что на дату осуществления вышеуказанных расчетов ФИО2 являлся и является по настоящее время участником ООО «Компания «Север» с долей участия 55%, являлся президентом ООО «Компания «Север». Совокупность изложенного не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об исполнении ИП ФИО2 обязательств по оплате стоимости ПК-47. Суд применяет одностороннюю реституцию, учитывая факт недоказанности ИП ФИО2 расчета платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами за кран по оспариваемой сделке».

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2017г. по делу № А46-11646/2015 было указано, что «учитывая заинтересованность ФИО2 по отношению к обществу «Компания «Север», суд апелляционной инстанции обосновано счёл платежи, произведённые ФИО2 за должника, в назначении которых не имеется ссылок на договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2013, осуществлёнными в рамках корпоративных правоотношений в целях компенсации негативных результатов хозяйственной деятельности общества и, соответственно, не относимыми к договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2013 доказательствами предоставления встречного исполнения».

Тем не менее, действующим законодательством не предусмотрена обязанность единоличного исполнительного органа либо участников общества с ограниченной ответственностью в рамках корпоративных правоотношений производить какие-либо операции в целях компенсации негативных результатов хозяйственной деятельности должника, за которые они не несут ответственности.

Таким образом, в результате внесения ИП ФИО2 указанных денежных средств в кассу ООО «Компания «Север» и перечисления за последнего денежных средств различным физическим и юридическим лицам, у ответчика,  как полагает истец, возникло неосновательное обогащение в размере 654 545,33 руб. (581 005,39 руб. и 73 539,94 руб.).

01.03.2018г. ИП ФИО2 конкурсному управляющему ФИО5 была вручена претензия, в которой предприниматель просить возвратить денежные средства на общую сумму 3 326 245,540 руб., в том числе: задолженность по договорам займа от 18.03.2016 в сумме 1 500 00 руб. и от 01.04.2016 в сумме 1 171 700 руб., задолженность по обязательствам из неосновательного обогащения в сумме 654 545,33 руб.

Между тем, ответ на претензию ИП ФИО2 не был получен, денежные средства  не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, факт передачи заемных средств подтвержден представленным в материалы дела ордерами и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела, ответчику был предоставлен займ на общую сумму 2 671 700 руб., что свидетельствует об исполнении заимодавцем обязательств по договорам займа.

Сроки возврата займа наступили, однако доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа в размере 2 671 700 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно ч. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, а также по возврату заемных денежных средств относятся к текущим, и поэтому требование о взыскании денежных средств по указанным основаниям предъявляются в Арбитражный суд Омской области в общем порядке.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения вышеуказанных обязательств, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550425000051) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550425000051) задолженность по договорам займа от 18.03.2016 и от 01.04.2016 в сумме 2 671 700 руб., из которых: основной долг по договору займа от 18.03.2016 в сумме 1 500 000 руб., по договору займа от 01.04.2016 в сумме 1 171 700 руб.; задолженность по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения в сумме 654 545,33 руб., а также 39 631 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева