2194/2023-134177(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7437/2023 

Дата принятия решения – 12 мая 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 10 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-7437/2023 по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Таганрог, (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Большеключинского  сельского поселения, Зеленодольский район, с.Большие Ключи, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 300 000  руб.; неустойки в размере 92 400 руб.,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Таганрог, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан к Исполнительному комитету Большеключинского сельского поселения,  Зеленодольский район, с.Большие Ключи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору поставки в размере 300 000 руб.; неустойки в  размере 92 400 руб.  

Определением от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2023.  

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного  заседания.  

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по  существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству,  руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.  

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.  

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки товара № 440, в соответствии с которым  поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на  условиях договора товар, относящийся к основному средству указанный в спецификации  (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).  

Согласно п.1.2. договора сведения о товаре: детское игровое оборудование. 

В силу п.1.4.2. договора покупатель обязуется уплатить за товар его цену в  соответствии с условиями договора.  

В соответствии с п.2.1. договора общая цена договора составляет 300 000 руб. Без  НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.  

Расчет по договору производится в рассрочку до 20.09.2022, согласно  выставленного счета и ТН (п.2.2. договора).  

Поставка товара в соответствии с условиями настоящего договора производится в  течение 60 дней, перевозка товара до места передачи осуществляется продавцом за счет  продавца (п.п.3.1. и 3.2. договора).  

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  300 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 291 Товар был принят  ответчиком 23.11.2021.  

Оплата за товар ответчиком не произведена. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без  внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего  представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил,  контррасчет требований не представили.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными  ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив  такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств  погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает  требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 300 000  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 92 400 руб. за  период с 21.09.2022 по 21.02.2023.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты,  установленных в п.2.2 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере  0,2% от суммы договора за каждый день просрочки, если товар уже поставлен.  

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки  исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  подтвержден материалами дела, ответчик не заявил и не представил доказательств  несоразмерности неустойки, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и  требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.  

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий  направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших  основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного  положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.  

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Срок действия моратория - до 01.10.2022. 

На основании вышеизложенного, неустойка в размере 0,2% за каждый день  просрочки на сумму задолженности 300 000 руб. подлежит начислению с 02.10.2022 по  21.02.2023 и составляет 85 800 руб.  

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному  удовлетворению в сумме 85 800 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 143, 167-169, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Исполнительного комитета Большеключинского сельского поселения,  Зеленодольский район, с.Большие Ключи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Таганрог,  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 300 000  (триста тысяч) руб., неустойку в размере 85 800 (восемьдесят пять тысяч восемьсот) руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 666 (десять тысяч шестьсот  шестьдесят шесть) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

 Судья Муллагулова Э.Р. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна