АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-33098/2017 

Дата принятия решения –  25 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, с.Токаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной  ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ", Дрожжановский район, с.Большая Акса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 832 830 руб. задолженности, 8 277 руб. 61 коп. неустойки,

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность от 01.06.2017;

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, с.Токаево обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ", Дрожжановский район, с.Большая Акса о взыскании 1 832 830 руб. задолженности, 42 141 руб. 10 коп. неустойки.

Ответчик в отзыве от 13 ноября 2017 года просил уменьшить размер неустойки и расходов на услуги представителя.

20 ноября 2017 года истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 832 830 руб. задолженности, 8 277 руб. 61 коп. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки не представлено. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07 марта 2016 года заключен договор поставки (с доставкой) стройматериалов №181, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить стройматериалы согласно принятым поставщиком заказам покупателя (п. 1.1. договора) (л.д.52-54).

Согласно п.3.1. договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставленного  товара до 90 дней с момента поставки. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар накладным №1 от 14.03.2017, №2 от 17.03.2017, №3 от 19.03.2017, №4 от 22.03.2017, №5 от 23.03.2017, №6 от 28.03.2017, №7 от 29.03.2017, №8 от 30.03.2017, №9 от 09.04.2017, №10 от 25.05.2017, №11 от 05.06.2017, №12 от 09.06.2017, №13 от 10.06.2017, №14 от 30.06.2017, №15 от 03.07.2017, №16 от 12.07.2017, №17 от 17.07.2017, №18 от 18.07.2017,  №19 от 28.07.2017, №20 от 31.07.2017, №21 от 04.08.2017, №22 от 14.08.2017, №23 от 30.08.2017, №24 от 31.08.2017, №25 от 04.09.2017, №26 от 08.09.2017, №27 от 12.09.2017 на сумму 1 832 830 руб. (л.д.12-25). 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Кроме того, сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 по состоянию на  15.09.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 832 830 руб. (л.д.47).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Врученные нарочно истцом претензии от 13.06.2017 и 08.09.2017, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.26-27).

Учитывая, что факт поставки товара судом установлен, подтверждается материалами дела (указанной накладной), доказательства погашения долга ответчиком в порядке ст.ст.      9, 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о взыскании долга в размере           1 832 830 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 277 руб. 61 коп. 

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании долга, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в п. 3.1. договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки судом отклоняются. 

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, в то же время каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. 

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности. 

При указанных обстоятельствам неустойка в сумме 8 277.61 руб. не является несоразмерной по отношению к сумме основного долга 1 832 830 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что  факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме: 8 277.61 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ", Дрожжановский район РТ, с. Большая Акса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, с. Токаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 832 830 руб. долга и 8 277.61 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ", Дрожжановский район РТ, с. Большая Акса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 411 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Ю. Юшков