А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   ГОРОДА  М О С К В Ы

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268047/23-76-1891

г. Москва

21 марта 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "АДРЕСС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ХЭППИ МАРКЕТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 01/27 от 27.10.2022 в размере 786 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДРЕСС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ХЭППИ МАРКЕТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойки по договору поставки № 01/27 от 27.10.2022 в размере 786 000 руб.

Определением от 07 декабря 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В установленные определением суда от 07 декабря 2023 г. сроки ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «А-Дресс» (заказчик, истец) и ООО «Хэппи Маркет» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки №01/27 от 27.10.2022, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставить товар - зимний костюм ВКБО в количестве 4000 штук по цене 3 930 руб. на общую сумму 15 720 руб. по качеству и характеристикам согласно спецификации и техническому заданию - п. 1.1, 1.2 Договора.

Согласно п.3 Технического задания срок поставки товара установлен - 08.11.2022.

В обязанности заказчика входило внести предоплату в размере 70% от стоимости договора, а именно 11 004 000.00 руб. руб. (п.3.4.1 договора), оставшаяся часть по условиям договора оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания товаросопроводительных документов - п. 3.4.2 договора.

По указанному договору поставки №01/27 от 27.10.2022 заказчик внес предоплату платежным поручением №668 от 27.10.2022 в сумме 11 004 000 руб.

Поставщик с нарушением срока поставки, установленного договором, поставил товар в полном объеме только к 26.04.2023.

Указанное обстоятельство подтверждается накладными, представленными в материалы дела.

Несвоевременная поставка товара поставщиком вызвала нарушение заказчиком своих обязательств перед контрагентами, что вынуждает заказчика предъявить требование к поставщику о выплате договорной неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, что неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения им обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Договором поставки №01/27 от 27.10.2022 стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с п.7.2 договора при нарушении объемов и/или сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе выставить поставщику штраф в размере 5% от стоимости не поставленного, в том числе в установленный настоящим договором срок, товара предусмотренного в спецификации.

Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Поставщик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Дата

№УПД

Сумма

Количество дней

Штраф в

фактической

 

поставки/отгрузки,

просрочки, начиная

Размере 5%:

поставки

 

руб.

с 08.11.2022 по дату

сумма поставки

товара и

 

фактической

(руб.) х 5%

подписание

УПД

 

поставки 

(не учитывается в расчете штрафа)

 

23.11.2022

33

314400,00

15

15720,00

25.11.2022

35

471600,00

17

23580,00

26.11.2022

 

121830,00

18

6091,50

28.11.2022

38

369420,00

20

18471,00

04.12.2022

60

554130,00

26

27706,50

06.12.2022

44

927480,00

29

46374,00

09.12.2022

46

1933560,00

31

96678,00

09.12.2022

48

1933560,00

31

96678,00

16.12.2022

61

982500,00

38

49125,00

16.12.2022

52

766350,00

38

38317,50

19.12.2022

62

668100,00

41

33405,00

24.12.2022

63

758490,00

46

37924,50

24.12.2022

64

856740,00

46

42837,00

28.12.2022

65

247590,00

50

12379,50

29.12.2022

66

628800,00

61

31440,00

18.04.2023

86

1175070,00

160

58753,50

14.04.2023

85

1603440,00

164

80172,00

21.04.2023

87

1406940,00

169

70347,00

Итого:

 

15720000,00

 

786000,00

Неустойка за нарушение срока поставки товара по договору составляет 786 000 руб.

Истец направил ответчику претензию№1 исх№03 от 09.06.2023 с требованием оплатить неустойку по договору.

Требование о выплате неустойки не исполнено.

Договором п.6.2 предусмотрено, что любой спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХЭППИ МАРКЕТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "АДРЕСС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору поставки № 01/27 от 27.10.2022 в размере 786 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 720 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.П. Чебурашкина