Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92718/2018

23 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  23 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (188661, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (173024, 

<

...>; ОГРНИП 311532126900064, ИНН 

<

***>)

о взыскании 543 790 руб. 75 коп., в том числе 283 607 руб. 42 коп. задолженности по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 01.02.2018 № ТД-01144772, от 01.02.2018 № ТД-01144776, от 01.02.2018 № ТД-01144778, от 01.02.2018 № ТД-01144779, от 16.02.2018 №ТД-01164002 по договору поставки от 31.01.2018 № 174, 260 183 руб. 33 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 12.07.2018, а также 13 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (далее – ООО "Торговый дом Северо-Западный", Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 543 790 руб. 75 коп., в том числе 283 607 руб. 42 коп. задолженности по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 01.02.2018 № ТД-01144772, от 01.02.2018 № ТД-01144776, от 01.02.2018 № ТД-01144778, от 01.02.2018 № ТД-01144779, от 16.02.2018 №ТД-01164002 по договору поставки от 31.01.2018 № 174, 260 183 руб. 33 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 12.07.2018, а также 13 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель представила отзыв, в котором указала, что взыскиваемая истцом неустойка – 260 183 руб. 33 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства – 283 607 руб. 42 коп. (сумма задолженности), просила на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить  ее согласно прилагаемому расчету исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

ООО "Торговый дом Северо-Западный" представило возражения на отзыв, просило удовлетворить иск в полном объеме, не применяя положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 31.01.2018 между Обществом (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) подписаны договор поставки товара № 174 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется отгрузить товар в соответствии с поступившей от покупателя заявкой указанному покупателем перевозчику, а покупатель принять этот товар и оплатить его поставщику.

Оплата товара осуществляется в течение 33 банковских дней  с момента его получения. Моментом получения считается момент передачи товара поставщиком перевозчику. Цена на товар указывается в накладной или УПД (пункт 3.1.).

В случае несвоевременной оплаты или неполной (частичной) оплаты поставленной партии товара, поставщик имеет право  выставить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы поставленной партии товара за каждый день просрочки, а покупатель, в данном случае, обязан оплатить указанную штрафную неустойку (пункт 5.1.).

Если просрочка в оплате поставленной партии товара превышает 10 банковских дней со дня установленного настоящим договором, поставщик имеет право выставить покупателю штрафную неустойку в размере 1% от суммы поставленной партии товара за каждый день (пункт 5.2.).

Если просрочка в оплате  поставленной партии товара превышает 20 банковских дней со дня установленного настоящим договором, поставщик имеет право выставить покупателю штрафную неустойку в размере 2% от суммы всего договора за каждый день просрочки (пункт 5.3.). 

Во исполнение  договора истец в период с 01.02.2018 по 16.02.2018 передал ответчику товар на общую сумму 283 607 руб. 42 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 01.02.2018 № ТД-01144772, от 01.02.2018 № ТД-01144776, от 01.02.2018 № ТД-01144778, от 01.02.2018 № ТД-01144779, от 16.02.2018 №ТД-01164002, транспортными накладными, который оплачен  Предпринимателем не был.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец направил претензию от 05.06.2018, а не получив удовлетворения, обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт поставки товара установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом5.3. .договоров истцом начислена неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 06.03.2018 по 12.07.2018 в сумме 135 785 руб. 74 коп., за просрочку оплаты по договору поставки № 2405-2 от 03.06.2017 за период с 18.09.2017 по 15.07.2018 в сумме 260 183 руб. 33 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям пункта 5.3. договора.

Между тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении  неустойки согласно прилагаемому расчету исходя из двойной ключевой ставки Банка России до 12 257 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О сформулирована следующая правовая позиция.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. На это неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 17 января 2008 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законом осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что размер неустойки, установленный и согласованный сторонами в пункте 5.3 договора в размере 2% от суммы всего договора за каждый день просрочки, свидетельствует о чрезмерном характере данной ставки, размер которой, в целом, не сопоставим с двойной ключевой ставкой Банка России в период просрочки с 06.03.2018 по 12.07.2018, и значительно превышает средние ставки процентов по коммерческому кредитованию юридических лиц.

Исходя из принципа разумности и справедливости и обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков суд  считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию неустойку до 12 257 руб. 18 коп. согласно прилагаемому Предпринимателем расчету исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

Данная сумма, по мнению суда, является достаточной для покрытия убытков, либо иных неблагоприятных последствий, которые возникли у истца за период с 06.03.2018 по 12.07.2018, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" 295 864 руб. 46 коп., в том числе 283 607 руб. 42 коп. задолженности по оплате товара, 12 257 руб. 18 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 12.07.2018, а также 13 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в остальной части отказать. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья                  Нефедова А.В.