АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30199/2022

13 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукба Р.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивзавод - Марксовский»,

заинтересованные лица: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Марксовский»

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области от 15.07.2022 № 2869, 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Пивзавод - Марксовский» – ФИО1, по доверенности от 01.12.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 02.11.2021, ФИО3, по доверенности от 20.07.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 25.10.2022, ФИО3, по доверенности от 19.07.2022,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пивзавод - Марксовский» (далее – ООО «Пивзавод - Марксовский», общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области) от 15.07.2022 № 2869. 

Делу присвоен № А57-30199/2022.

Кроме того, ООО «Пивзавод - Марксовский» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 15.07.2022 № 2864. 

Делу присвоен № А57-30201/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 дело № А57-30201/2022 объединено с делом № А57-30201/2022, с присвоением делу № А57-30199/2022.

Представитель общества, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и объяснениях.

Представители налоговых органов, заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.  

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Пивзавод-Марксовский» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области с 10.08.2020 года, адрес регистрации (место нахождения): 

<

...>, Основной видом деятельности Общества является производство пива (код ОКВЭД 029-2014), генеральный директор – ФИО4 ИНН 

<

***>.

Обособленное подразделение общества состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области с 15.03.2019 года, адрес регистрации (место нахождения): 413090, 

<

...>.

ООО «Пивзавод-Марксовский» в налоговый орган по месту учета (по местонахождению производства подакцизного товара) по телекоммуникационным каналам связи, представлены: 

1) 21.07.2021 декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за июнь 2021 года, согласно которой сумма акциза (авансового платежа акциза), подлежащая к уплате в бюджет, исчислена в размере 16 067 570 рублей,  налоговая база составляет 698 590 литров,

2) 23.08.2021 декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за июль 2021 года, согласно которой сумма акциза (авансового платежа акциза), подлежащая к уплате в бюджет, исчислена в размере 18 594 350 рублей,  налоговая база составила 808 450 литров.

В соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию:

1) в период с 21.07.2021 по 21.10.2021, декларации представленной Обществом 21.07.2021 за июнь 2021 года,

2) в период с 23.08.2021 по 23.11.2021, декларации представленной Обществом 23.08.2021 за июль 2021 года.

Результаты данных проверок оформлены актами выездной налоговой проверки от 16.11.2021 № 8911и от 07.12.2021 № 9487 

Налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 24.12.2021 и 13.01.2022 представлены возражения на акты  выездной налоговой проверки от 16.11.2021 № 8911и от 07.12.2021 № 9487 соответственно.

На основании решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.03.2022 № 62 и № 63 в период с 09 марта по 11 апреля 2022 года налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлены дополнения к вышеуказанным актам налоговой проверки.

На указанные дополнения № 49 и № 50 от 04.05.2022 к актам налоговой проверки налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 15.06.2022 представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений ООО «Пивзавод-Марксовский» налоговым органом 15.07.2022 приняты следующие решения:

1) решение № 2864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 449 336 рублей, а также начислены акцизы на пиво, производимое на территории Российской Федерации, за июнь 2021 года (по сроку уплаты 26.07.2021 года) в размере 36 123 340 рублей и пени за несвоевременное перечисление в бюджет сумм акцизов на пиво, производимое на территории Российской Федерации, по состоянию на 15.07.2022 в размере 4 430 527,65 рублей. Общая сумма доначислений по указанному решению составляет 55 003 203,65 рублей.

2) решение № 2869 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 547 004 рублей, а также начислены акцизы на пиво, производимое на территории Российской Федерации, за июль 2021 года (по сроку уплаты 25.08.2021 года) в размере 51 367 510 рублей и пени за несвоевременное перечисление в бюджет сумм акцизов на пиво, производимое на территории Российской Федерации, по состоянию на 15.07.2022 года в размере 5966 336,29 рублей. Общая сумма доначислений по указанному решению составляет 77 880 850,29 рублей.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налоговых обязательств послужили выводы налогового органа о необоснованном занижении Обществом налогооблагаемой базы при исчислении акцизов по реализации пива за июнь 2021 года в объеме 1 570 580 литров и за июль 2021 года в объеме 2 233 370 литров при совокупности согласованных действий ООО «Пивзавод-Марксовский» и ООО «ТД Марксовский».

Решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 15.07.2022 № 2864 и 2869 являлись предметом апелляционного обжалования в УФНС России по Саратовской области, по результатам которого приняты решения от 17.10.2022, апелляционные жалобы ООО «Пивзавод-Марксовский» оставлены без удовлетворения, указанные решения налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает обжалуемые решения налогового органа незаконными, поскольку полагает, что обжалуемые решения нарушают права и законные интересы ООО «Пивзавод-Марксовский» в сфере его предпринимательской деятельности, ввиду того, что налоговым органом в ходе проверки использованы недопустимые доказательства, а именно фотосъемка оригиналов ТТН, выписанных ООО «ТД Марксовский» и  предъявленных водителями грузовых автотранспортных средств, якобы выезжавших с территории ООО «Пивзавод-Марксовский». Заявитель указывает, что данная фотосъемка осуществлена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при этом полагает, что в ходе ее осуществления нарушены требования действующего законодательства, предъявляемые к фиксации, сбору и хранению доказательств, установленных УПК РФ, НК РФ, Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не могли быть использованы Инспекцией.

По мнению общества даты проведения рейдов сотрудниками полиции, отраженные в обжалуемых решениях (таблицы №№ 6,9 решения) расходятся с датами их фактического проведения и не соответствует обстоятельствам дела. Показания свидетелей также не соотносятся с данными отраженными в таблицах №№ 6,9, обжалуемых решений. 

Общество полагает, что при рассмотрении материалов налоговой проверки Инспекцией использованы доказательства, полученные с нарушением требований НК РФ.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представляемые сторонами по делу, должны быть относимыми и допустимыми.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела по итогам камеральных проверок Инспекция пришла к выводу о согласованной совокупности действий ООО «Пивзавод Марксовский» и ООО «ТД Марксовский», направленных на создание схемы по сокрытию объемов произведенного и реализованного пива за периоды июнь и июль 2021 года, что является составом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не может согласиться с указанными выводами налогового органа по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Статьёй 179 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками акциза признаются:

1) организации;

2) индивидуальные предприниматели;

3) Лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, определяемые в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Организации и иные лица, указанные в настоящей статье, признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ пиво признается подакцизным товаром.

Объектом налогообложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации (подпункт 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ).

Налоговой базой при реализации (передаче) налогоплательщиком подакцизных товаров признается объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении (подпункт 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 195 НК РФ определено, что дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров.

В соответствии со статьей 192 НК РФ сумма акциза при производстве пива исчисляется по итогам налогового периода, который составляет один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 193 НК РФ налоговая ставка по пиву с нормативным (стандартизированным) содержанием объемной доли спирта этилового свыше 0,5 и до 8,6 процентов в 2021 применена в размере 23руб. за 1 литр.

Согласно пункту 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 187-191 НК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 195 НК РФ в целях настоящей главы дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.

Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно положениям главы 22  НК РФ передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров. 

В соответствии с положениями статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

Налоговое законодательство содержит прямое указание на необходимость документального подтверждения налогоплательщиком расходов документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Фальсифицированные документы не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно положениям статьи 313 НК РФ налоговый учет ведется на основании данных первичных документов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обособленное подразделение ООО «Пивзавод-Марксовский» с 15.03.2019 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области. 

На основании пункта 2 статьи 179 НК РФ общество является налогоплательщиком акциза на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию, и,  согласно пункту 4 статьи 204 НК РФ обязано уплачивать акциз по подакцизным товарам по месту производства таких товаров.

Камеральная налоговая проверка Общества проведена в соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ на основе представленных налоговых деклараций и иных документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов и информации о деятельности Общества, имеющихся у Инспекции.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 ООО «Пивзавод-Марксовский» в налоговый орган по месту учета (по местонахождению производства подакцизного товара) по телекоммуникационным каналам связи, представлена декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за июнь 2021 года, согласно которой сумма акциза (авансового платежа акциза), подлежащая к уплате в бюджет, исчислена в размере 16 067 570 рублей,  налоговая база составила 698 590 литров,

Также из материалов дела следует, что 23.08.2021 обществом в налоговый орган представлена декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за июль 2021 года, согласно которой сумма акциза (авансового платежа акциза), подлежащая к уплате в бюджет, исчислена в размере 18 594 350 рублей,  налоговая база составила 808 450 литров.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации: передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате); передаваемой оборудованием для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; передаваемой специальными техническими средствами регистрации; представленной организациями в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, об объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции; представленной организациями в уведомлениях о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе утверждаются федеральным органом по контролю и надзору.

Подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 утверждены Правила функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 2466), в силу пункта 28 которых направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, уведомления о начале оборота или декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

В свою очередь, приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 (далее - Росалкогольрегулирование) утверждены формы, порядок заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Приказ № 397).

В соответствии с пунктом 6.2 Приказа № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке, (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента-выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно  осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

В соответствии с пунктом 9.2 Приказа № 397 заявка представляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Законом № 402-ФЗ, подтверждающего факт производства продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа, подтверждающего факт постановки продукции на баланс, соответствующего требованиям Закона № 402-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 9 закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

При этом как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ одним из сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является товарно-транспортная накладная (далее – ТТН).

Из анализа указанных положений следует, что поставщик алкогольной продукции обязан зафиксировать в ЕГАИС факт количества поставленной продукции со ссылкой на товарно-транспортную накладную, по которой эта поставка произведена не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика.

В ходе камеральных проверок, представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за июнь июль 2021 года из анализа отчетов «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», отраженных обществом в ЕГАИС  за июнь и июль 2021 года Инспекцией установлено, что основным покупателем ООО «Пивзавод-Марксовский» в данный период являлось ООО «ТД Марковский».

Также Инспекцией установлено, что в ЕГАИС объем реализованного пива отражен за июнь 2021 года в размере 698 590 литров, за июль 2021 года в размере 808 450 литров, что полностью соответствует данным деклараций Общества, отчетам ООО «ТД Марковский» об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за соответствующий период. 

Кроме того, Инспекцией установлено, что в спорные периоды аналогичные данные об объемах реализованного пива отражены в оборотню-сальдовых ведомостях ООО «Пивзавод-Марксовский» по счету 41.01 «Товары на складах» и полностью соответствуют сведениям ЕГАИС.

Также Инспекцией проведен анализ универсально-передаточных документов (далее – УПД) на реализацию пива ООО «Пивзавод-Марксовский» в адрес ООО «ТД Марксовский» и ТТН за указанный период. 

В ходе анализа установлено, что УПД и ТТН составлены одной датой, отпуск товара произведен финансовым директором ООО «Пивзавод-Марксовский» ФИО5 по доверенности от 01.04.2019, товар был принят главным бухгалтером ООО «ТД Марксовский» ФИО6 (приказ № 2/1 от 04.03.2013), либо руководителем ФИО7 Согласно ТТН перемещение товара по всем документам, составленным на отгрузку в  июне и июле 2021 года производилось автопогрузчиками:

- KOMATSU FG30T-16 водителем ФИО8 М. (на данного сотрудника ООО «Пивзавод-Марксовский» представлены справки по форме 2- НДФЛ за 2020 год, сведения отражены в Расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года,

- KOMATSU FG15T-21 водителем ФИО9 (на данного сотрудника ООО «Пивзавод-Марксовский» представлены справки по форме 2- НДФЛ за 2020 год, сведения отражены в Расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года).

В период проведения камеральных проверок в Инспекцию 08.09.2021 поступили копии справок № 352 и № 352/1 об исследовании документов ООО «Пивзавод-Марксовский» от 24.08.2021, проверка проведена Управлением ЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области, в ходе которой сотрудниками правоохранительных органов выявлено, что ООО «Пивзавод-Марксовский» за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 и с 01.07.2021 по 31.07.2021 в нарушение пункта 1 статьи 23, пункта 1, 2 статьи 187 НК РФ занизило налогооблагаемую базу по акцизу на 1 169 450 литров (июнь 2021 года) и на 1 648 670 литров (июль 2021 года) путем не включения в налогооблагаемую базу сведений об объеме реализованного пива по ТТН.

В ходе мероприятий, проведенных Управлением ЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области, сотрудниками полиции были проведены рейды, в ходе которых производилась фотосъемка оригиналов ТТН, предъявленных водителями грузовых автотранспортных средств, выезжавших с территории ООО «Пивзавод-Марксовский». Рейды сотрудниками полиции проводились с 18.06.2021 по 16.07.2021 и с 01.07.2021 по 31.07.2021 (с 9.00 до 21.00 и с 21:00 до 09:00 следующего дня).

В ходе проведения камеральной проверки для исследования вопроса расхождений объемов реализации пива ООО «ТД Марксовский» и налоговой базы, отраженной ООО «Пивзавод-Марксовский» в налоговых декларациям по акцизам за июнь, июль 2021 года, налоговым органом направлен запрос в Следственный отдел по городу Энгельс СУ СК России по Саратовской области № 09-20/017438 от 05.10.2021 о предоставлении материалов документов, полученных в ходе проведенной проверки Управлением ЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области. 

В ответ на запрос Инспекции 06.10.2021 года представлены материалы уголовных дел № 12102630019000228, 12102630019000224, а также вещественные доказательства, изъятые в ходе обысков 17.09.2021 и 27.092021.

Налоговым органом проведено сопоставление данных о количестве (объеме) пива в ТТН, подтверждающие реализацию пива за период июнь и июль 2021 года, изъятых Управлением ЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области в ходе обысков 17.09.2021 и 27.09.2021 у ООО «ТД Марксовский», данных, отраженных в ЕГАИС и в оригиналах ТТН, с которых сняты  фотокопии в ходе проведенных рейдов сотрудниками полиции (таблицы № № 5, 6 оспариваемых решений).

По результатам камеральных налоговых проверок из анализа фотокопий оригиналов ТТН, снятых сотрудниками полиции в ходе вышеуказанных рейдов, проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля налоговым органом установлены факты вывоза пива (иной продукции), а именно:

- за налоговый период июнь 2021 года (с 18.06.2021 по 30.06.2021) на 1 570 580 (разница объемов поставки пива 62 180 литров).

- за налоговый период июль 2021 года (с 01.07.2021 по 31.07.2021) на 2 233 370 литров (разница объемов поставки пива 222 960 литров).

Указанный вывод отражен в таблицах № 9 оспариваемых решений. 

В частности Инспекцией установлено, что несколько раз по ТТН за одной и той же датой (номером, объемом пива), отличающейся от фактической даты вывоза продукции по ТТН (таблицы № 9 оспариваемых решений), пиво вывозилось с территории Общества и под видом кваса, что следует из документов, представленных водителями выезжающего с территории обособленного подразделения Общества транспорта сотрудникам полиции при осмотре. Никто из покупателей не подтвердил приобретение кваса, ООО «Пивзавод-Марксовский» и ООО «ТД Марксовский» квас не закупали.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральных проверок налогоплательщиком предоставлялись письменные возражения на акты проверок 24.12.2021 и 13.01.2022, в которых указывалось на недопустимость использованных налоговым органом фотосъёмки оригиналов ТТН, предъявленных водителями грузовых автотранспортных средств, выезжавших с территории ООО «Пивзавод-Марксовский», осуществление которой  проводилось сотрудниками полиции в ходе рейдов  с 18.06.2021 по 16.07.2021 и с 01.07.2021 по 31.07.2021 с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В оспариваемых решениях Инспекцией указано на невозможность оценки налоговым органом вопросов по соблюдению сотрудниками полиции требований к оформлению материалов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995  № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку не отнесено к компетенции налогового органа.

Относительно данных доводов заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы в рамках инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, утвержденной совместным приказом МВД России № 495, ФНС России от 30.06.2009 № ММ-7-2-347, в ходе проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверок, в которых органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами, а также в рамках предусмотренного пунктом 3 статьи 82 НК РФ информирования органами внутренних дел об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях.

Статья 15 Закона № 144-ФЗ закрепляет право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, для решения ее задач не только проводить оперативно-розыскные мероприятия, но и производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

При исследовании и оценки представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (пункт 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 № 18-0, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем в процессе проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, материалы, полученные работниками органов внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговым органам в порядке статьи 36 Налогового кодекса, сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно основываться на доказательствах (сведениях), полученных и исследованных в рамках мероприятий налогового контроля.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-0-0 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14, другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Из материалов дела следует, что сотрудниками полиции рейды, отраженные в таблицах №№ 6 и 9 обжалуемых решений, в ходе которых произведена фотосъемка ТТН, проводились в следующие периоды:

1) в июне 2021 года: 18 июня - с 9.00 до 24.00 часов; 19 июня - с 0.00 до 24,00 часов; 20 июня - с 0.00 до 9.00 часов; 21 июня - с 9.00 до 24.00 часов; 22 июня - с 0.00 до 24.00 часов; 23 июня - с 0.00 до 21.00 часов; 24 июня - с 9.00 до 24.00 часов; 25 июня - с 0.00 до 24.00 часов; 26 июня - с 0.00 до 9.00 часов, а также с 21.00 до 24.00 часов; 27 июня - с 0.00 до 9.00 часов; 28 июня - с 9.00 до 24.00 часов; 29 июня - с 0.00 до 21.00 часов; 30 июня - с 9.00 до 24.00 часов;

2) в июле 2021 года: 02 июля - с 21.00 до 24.00 часов; 03 июля - с 0.00 до 24.00 часов; 04 июля - с 0.00 до 21.00 часов; 05 июля - с 9.00 до 24.00 часов; 06 июля - с 0.00 до 24.00 часов; 07 июля - с 0.00 до 24.00 часов; 08 июля - с 0.00 до 24.00 часов; 09 июля - с 0.00 до 24.00 часов;10 июля - с 0.00 до 24.00 часов; 11 июля - с 0.00 до 21.00 часов; 12 июля-с 9.00 до21.00 часов; 13 июля-с 9.00 до 21.00 часов;14 июля - с 9.00 до 21.00 часов; 15 июля - с 9.00 до 21.00 часов; 16 июля - с 9.00 до 21.00 часов; 17 июля - с 9.00 до 21.00 часов;18 июля-с 9.00 до 21.00 часов; 19 июля - с 9.00 до 21.00 часов; 21 июля - с 9.00 до 24.00 часов; 22 июля - с 0.00 до 24.00 часов; 23 июля - с 0.00 до 21.00 часов;  24 июля - с 9.00 до 21.00 часов; 25 июля - с 9.00 до 21.00 часов; 26 июля - с 9.00 до 24.00 часов; 27 июля - с 0.00 до 21.00 часов; 28 июля - с 9.00 до 24.00 часов; 29 июля - с 0.00 до 21.00 часов; 31 июля - с 9.00 до 21.00 часов.

Таким образом, время проведения рейдов сотрудниками полиции в июне, июле 2021 года, указанное налоговым органом в таблицах № 9 оспариваемых решений не соответствует фактическому времени их проведения.

Также в таблицах № 6, 9 оспариваемых решений отражены следующие сведения:

1) 18.06.2021 в ООО «ПИВЗАВОД-МАРКСОВСКИЙ» или в ООО «ТД Марксовский» была произведена погрузка готовой продукции (пива) в 1 грузовой автомобиль, который в дальнейшем был остановлен и досмотрен (обследован, осмотрен) сотрудниками полиции, 19 июня - 2 грузовых автомобиля, 20 июня - 1 грузовой автомобиль, 21 июня - 2 грузовых автомобиля, 22 июня - 12 грузовых автомобилей, 23 июня - 16 грузовых автомобилей, 24 июня - 7 грузовых автомобилей, 25 июня - 16 грузовых автомобилей, 26 июня - 1 грузовой автомобиль, 27 июня - 1 грузовой автомобиль, 28 июня - 11 грузовых автомобилей, 29 июня - 4 грузовых автомобиля, 30 июня - 13 грузовых автомобилей;

2) 01 и 02.07.2021 в ООО «ПИВЗАВОД-МАРКСОВСКИЙ» или в ООО «ТД ФИО10» отгрузок готовой продукции (пива) не производилось; 03.07.2021 в ООО «ПИВЗАВОД-МАРКСОВСКИЙ» или в ООО «ТД ФИО10» была произведена погрузка готовой продукции (пива) в 10 грузовых автомобилей, которые в дальнейшем были остановлены и досмотрены (обследованы, осмотрены) сотрудниками полиции; 04 июля - 3 грузовых автомобиля; 05 июля - 10 грузовых автомобилей; 06 июля - 5 грузовых автомобилей; 07 июля - 14 грузовых автомобилей; 08 июля - 10 грузовых автомобилей; 09 июля - 14 грузовых автомобилей; 10 июля - 18 грузовых автомобилей; 11 июля - 8 грузовых автомобилей; 12 июля - 6 грузовых автомобилей; 13 июля - 1 грузовой автомобиль; 14 июля - 1 грузовой автомобиль; 15 июля - 7 грузовых автомобилей 16 июля - 7 грузовых автомобилей; 17 июля - 9 грузовых автомобилей; 18 июля - 1 грузовой автомобиль;19 июля - 1 грузовой автомобиль; 20 июля - отгрузок не производилось; 21 июля - 2 грузовых автомобиля; 22 июля - 3 грузовых автомобиля; 23 июля - 9 грузовых автомобилей; 24 июля - 2 грузовых автомобиля; 25 июля - 3 грузовых автомобиля; 26 июля - 1 грузовой автомобиль; 27 июля - 3 грузовых автомобиля;28 июля - 5 грузовых автомобилей; 29 июля - 3 грузовых автомобиля; 30 июля - отгрузок не производилось; 31 июля - 1 грузовой автомобиль.

Также в оспариваемых решениях отражено, что в ходе проведенных допросов водители остановленных полицией автомобилей подтвердили факт вывоза товара по спорным ТТН; факт ведения на территории обособленного подразделения Общества журнала, в котором фиксировались ФИО водителя, марка и государственный знак грузового автомобиля, адрес доставки товара, контактный телефон водителя, получение товаросопроводительных документов от кладовщика, проставление подписи только на экземпляре товаросопроводительных документов ООО «ТД Марксовский», либо указывали на не подписание документов. 

Водители подтвердили факт остановки грузового автомобиля именно при выезде (на расстоянии от 100 метров до километра) с территории ООО «ТД Марксовский», ООО «Пивзавод Марксовский» по адресу: 413090, Саратовская область, г. Маркс, ул. Загородная Роща, д. 27, сотрудниками правоохранительных органов, которые фотографировали оригиналы товаросопроводительных документов, выданных ООО «ТД Марксовский» и водительское удостоверение, открывали фургон, поднимались в фургон, осматривали и фотографировали его содержимое.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве свидетелей допрошены следующие лица: грузчики (службы логистики) ООО «Пивзавод Марксовский» ФИО11, ФИО12; водитель автопогрузчика ФИО13, которые показали, что осуществляют свои трудовые обязанности в режим рабочего времени с 8.00 до 17.00 часов в будние дни, суббота и воскресенье – выходные дни.

Также указанные свидетели подтвердили, что не выходили на работу в выходные, праздничные дни в июне-июле 2021 года, а также, что им не известно об осуществлении погрузки товара в грузовые автомобили в ночное время суток в июне-июле 2021 года.

Из указанного следует, что погрузка пива в вечернее и ночное время в будние дни, а также в выходные дни с территории общества фактически не производилась. 

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того согласно показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в ООО «Пивзавод Марксовский» загружаются 2-3 грузовых автомобиля, очень редко - 4, а иногда грузовые автомобили вообще не загружаются.

Судом установлено, что в июне 2021 года - 19,20,26,27, а в июле 2021 года - 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 июля 2021 года в ООО «Пивзавод Марксовский» являлись нерабочими (выходными) днями, когда отгрузка готовой продукции фактически не производилась.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к данным о том, что сотрудниками полиции останавливались для досмотра (обследования, осмотра) 19 июня 2021 года - 2 грузовых автомобиля, 20 июня - 1 грузовой автомобиль, 22 июня - 12 грузовых автомобилей, 23 июня - 16 грузовых автомобилей, 24 июня - 7 грузовых автомобилей, 25 июня - 16 грузовых автомобилей, 26 июня - 1 грузовой автомобиль, 27 июня - 1 грузовой автомобиль, 28 июня - 11 грузовых автомобилей, 30 июня - 13 грузовых автомобилей, 03 июля 2021 года - 10 грузовых автомобиля, 04 июля - 3 грузовых автомобиля, 05 июля - 10 грузовых автомобилей; 06 июля - 5 грузовых автомобилей; 07 июля - 14 грузовых автомобилей; 08 июля - 10 грузовых автомобилей; 09 июля - 14 грузовых автомобиля; 10 июля - 18 грузовых автомобилей, И июля - 8 грузовых автомобилей, 12 июля - 6 грузовых автомобилей; 15 июля - 7 грузовых автомобилей; 16 июля - 7 грузовых автомобилей; 17 июля - 9 грузовых автомобилей, 18 июля - 1 грузовой автомобиль, 23 июля - 9 грузовых автомобилей; 24 июля - 2 грузовых автомобиля, 25 июля - 3 грузовых автомобиля, 28 июля - 5 грузовых автомобилей; 31 июля - 1 грузовой автомобиль, выезжавшие с территории ООО «Пивзавод Марксовский» и загруженные пивом.

Таким образом, сведения о фактической дате вывоза готовой продукции по ТТН, указанные в таблицах № 6 и 9 в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспекцией в ходе проверки, и опровергаются показаниями свидетелей.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к сведениям, отраженным в таблицах № 6,9 оспариваемых решений, поскольку указанные в них данные входят в противоречие с иными сведениями. 

Иных доказательств, подтверждающих сведения, отраженные Инспекцией в таблицах № 6,9 оспариваемых решений суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в ряде ТТН отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве водителя, марке автомобиля, гос. номере и количестве перевозимого груза. 

Кроме того, как следует из оспариваемых решений, сотрудниками полиции останавливались следующие водители, при следующих фактических обстоятельствах. 

Водитель ФИО14, управлявший грузовым автомобилем Ивеко, гос. номер «а277оу716», направлявшийся в ООО «СЛК» (Самарская область), в утренние часы (до 9.00 часов) 23.06.2021 был дважды остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз две различных ТТН (№ Б0000000390 и № Б0000000391). Также данный водитель, управлявший грузовым автомобилем МАЗ, гос. номер «е260мн163», направлявшийся в ООО «СЛК» (Самарская область), в утренние часы (до 9.00 часов) 01.07.2021, а затем в дневное время 02.07.2021 был остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз ТТН № Б0000000391. 

Водитель ФИО14, управлявший грузовым автомобилем Ивеко, гос. номер «а277оу716», направлявшийся в ООО «СЛК» (Самарская область) в утренние часы (до 9.00 часов) 11.07.2021 и 12.07.2021 был дважды остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз ТТН (№ Б0000000527). При этом 12.07.2021 ФИО14 передвигался уже на другом автомобиле - Ивеко, гос. номер «в748со763», и также направлялся в Самарскую область.

Водитель ФИО15, управлявший грузовым автомобилем МАЗ, гос. номер «е260мн163», направлявшийся в ООО «СЛК» (Самарская область), в утренние часы (до 9.00 часов) 08.07.2021, а затем в дневное время 09.07.2021 был остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз две различных ТТН (№ Б0000000527 и № Б0000000526). 

Водитель ФИО16, управлявший грузовым автомобилем МАЗ, гос. номер «к082вт164», направлявшийся в ООО «ТД Пивоман», ИНН 

<

***> (Омская область), в дневное время 28.06.2021, а затем в дневное время 01.07.2021 был остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз ТТН № Б0000000480.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 продолжительность поездки на грузовом автомобиле из г. Маркс Саратовской области в г. Омск в среднем составляет 4 суток. 

Водитель ФИО18, управлявший грузовым автомобилем МАЗ, гос. номер «к110ем16З», направлявшийся в ООО «Волна» (Самарская область) в дневное время 28.06.2021, а затем в дневное время 29.06.2021, при передвижении на другом грузовом автомобиле МАЗ, гос. номер «р494ео163», был остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз ТТН № Б0000000405. 

Водитель ФИО19, управлявший грузовым автомобилем КАМАЗ, гос. номер «е369ем73», направлявшийся в ООО «Шедевр» (Республика Мордовия), в дневное время 28.06.2021 был дважды остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз ТТН (№ Б0000000467).

Водитель ФИО20, управлявший грузовым автомобилем ДАФ, гос. номер «х900ртб4», направлявшийся в ООО «Главбир ЮГ» (Краснодарский край) в утренние часы (до 9.00 часов) 01.07.2021, а затем в дневное время 03.07.2021 был остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз ТТН № Б0000000496. 

Водитель ФИО21, управлявший грузовым автомобилем Ивеко, гос, номер «р361ка64», направлявшийся в ООО «Главбир ЮГ» (Краснодарский край) в утренние часы (до 9.00 часов) 23.06.2021, а затем в дневное время 23.06.2021, направляясь в на том же автомобиле в ООО «Главбир», ИНН 

<

***> (Саратовская область) был остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз две различных ТТН (№ Б0000000419 и № Б0000000462). 

Водитель ФИО22, управлявший грузовым автомобилем Мерседес, гос. номер «а094рс34», направлявшийся в ООО «Главбир», ИНН 

<

***> (Волгоградская область), в дневное время 22.06.2021, а затем в дневное время 24.06.2021 был остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз ТТН № Б0000000470. 

Водитель ФИО23, управлявший грузовым автомобилем Мал, гос. номер «у179мн1б», направлявшийся в ООО «Пивоман Нижний Новгород», ИНН 

<

***> (Нижегородская область) в дневное время 08.07.2021 был остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз ТТН № Б0000000542. Впоследствии ФИО23 был остановлен сотрудниками полиции в дневное время 10.07.2021, когда следовал на том же автомобиле в ООО «Пивоман-Казань», ИНН 

<

***> (Республика Татарстан) и предъявил ТТН № Б0000000548. 

Водитель ФИО24, управлявший грузовым автомобилем Фрейтлайнер, гос. номер «а767хн34», направлявшийся в ООО «Главбир», ИНН 

<

***> (Волгоградская область), в утренние часы 08.07.2021, а затем в дневное время 09.07.2021 был остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз ТТН № Б0000000534. 

Водитель ФИО25, управлявший грузовым автомобилем МАН, гос. номер «в191км37», направлявшийся в ООО «Главбир», ИНН 

<

***> (Краснодарский край), в утренние часы 09.07.2021, а затем в дневное время 10.07.2021 был остановлен сотрудниками полиции и при этом предъявил на перевозимый груз ТТН № Б0000000530. 

Таким образом, из указанных в оспариваемых решениях сведений о досмотре названных водителей, учитывая удаленность пунктов назначения и время необходимое  для отдыха водителя, погрузки и выгрузки товара, однозначно невозможно сделать вывод о фактических датах и времени остановки транспортных средств, проведении осмотров и фиксации ТТН и подлежат критической оценке судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1.7 письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» при производстве действий по осуществлению налогового контроля вправе участвовать сотрудники органов внутренних дел, включенные в состав проверяющих на основании и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 36 Кодекса, и в соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2/347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» (далее – Приказ № 495/ММ-7-2/347).

В соответствии с частью третьей статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы в рамках Инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, утвержденной Приказом № 495/ММ-7-2/347, в ходе проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверок, в которых органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами, а также в рамках предусмотренного пунктом 3 статьи 82 НК РФ информирования органами внутренних дел об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях.

При использовании налоговыми органами результатов оперативно-розыскной деятельности при реализации ими полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении налоговым органам необходимо учитывать, что если данные результаты не отвечают требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством и гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, необходимо их закрепление в надлежащей форме путем проведения соответствующих мероприятий налогового контроля, так как в этом случае данные результаты являются лишь сведениями об источниках соответствующих фактов, а не доказательствами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1999 № 18-О, от 25.11.2010 № 1487-О-О, от 25.01.2012 № 167-О-О и др.)

Согласно пункту 2 статьи 36 НК РФ при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных НК РФ к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения. 

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что копии справок № 352 и № 352/1 об исследовании документов ООО «Пивзавод-Марксовский» от 24.08.2021 о проведении Управлением ЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области проверок Общества за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 и с 01.07.2021 по 31.07.2021 в результате которых выявлено спорное занижение налогооблагаемой базы по акцизу на пиво поступили в Инспекцию  08.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 36 НК РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Пунктами 3 и 4 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления закреплено, что сведения, направляемые в налоговые органы, должны включать в себя документы, свидетельствующие о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Указанные материалы направляются с сопроводительным письмом за подписью начальника (заместителя начальника) органа внутренних дел.

Сопроводительное письмо должно содержать: полное наименование организации (ИНН/КПП), ф.и.о. физического лица (ИНН - при наличии), адрес местонахождения организации (адрес постоянного места жительства физического лица), а также места осуществления хозяйственной деятельности (указывается в случае осуществления организацией или физическим лицом своей деятельности не по месту государственной регистрации организации (постоянного места жительства физического лица); информацию о характере предполагаемых нарушений законодательства о налогах и сборах, принятие решения по которым относится к компетенции налоговых органов, изложение связанных с ним обстоятельств, выявленных органом внутренних дел, со ссылками на подтверждающие документы, прилагаемые к письму; сведения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении физического лица (в случае, когда на момент направления материалов в налоговый орган решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении физического лица не принято, данная информация направляется в налоговый орган дополнительным письмом); перечень прилагаемых (подтверждающих) документов.

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не опровергается, сопроводительные письма к вышеуказанным справкам № 352 и № 352/1 содержат ссылку только на передачу фотокопий ТТН ООО «ТД Марксовский» за июнь, июль 2021 года, без конкретизации конкретных ТТН с указанием их дат и номеров. 

Из данных сопроводительных писем, невозможно однозначно установить, какие именно ТТН переданы налоговому органу и в каком количестве.

Также суд учитывает, что фотокопии спорных ТТН не заверены в установленном порядке, часть ТТН представляет собой нечитаемые копии с отсутствием необходимых сведений.

Вопреки доводам налогового органа сам по себе факт нахождения незаверенных копий ТТН в опечатанных коробках не исключает их надлежащего заверения и не может поменять его. 

При этом вскрытие опечатанных картонных коробок, в которых находились и передавались фотокопии ТТН, не сопровождалось со стороны налоговых органов видео-фиксацией, акт вскрытия коробок не составлялся.

Согласно разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 07.08.2014 № 03-02-P3/39142 по вопросу о заверении копий документов, представляемых в налоговые органы, указано, что необходимо учитывать цели представления в налоговые органы копий документов налогоплательщика, а именно их дальнейшее использование в контрольной работе, в том числе в качестве доказательственной базы. 

По смыслу письма доказательственной базой могут признаваться лишь те документы, которые были надлежащим образом заверены.

Кроме того суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела на обозрение суда в комплекте других документов, поступивших в ходе камеральной проверки из СК России, представлена копия письма о предоставлении результатов ОРД Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 30.08.2021 № 1/7639, адресованного заместителю руководителя СУ СК России по Саратовской области.

Из данного письма следует, что сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «наблюдение» и «исследование». В перечне приложений к письму отражена ссылка на постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.08.2021.

В указанных оперативно-розыскных мероприятиях принимали участие прикомандированные сотрудники ГИБДД, что следует из приложения к письму, в котором имеются ссылки на приказ № 696 от 16.06.2021 и на приказ № 830 от 16.07.2021 «Об организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области».

Вместе с тем, факты, ставшие известными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, могут признаваться надлежащими доказательствами в случае их надлежащего процессуального закрепления, предусмотренного действующими нормами налогового законодательства в рамках исполнения и реализации налоговыми органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Таких доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. 

В связи с изложенным, суд критически относится к оценке налоговым органом фотокопий ТТН, на которые Инспекция ссылается в обоснование правомерности оспариваемых решений. 

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

Как следует из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 15.07.2022 № 2864 (камеральная проверка периода июнь 2021 года), налоговым органом отражены и исследованы сведения об объемах пива, якобы вывезенных с территории общества в Июле 2021 года, а именно: 01 июля, 02 июля, 03 июля, 04 июля, 06 июля, 08 июля, 15 июля и 16 июля.

Вместе с тем указанные обстоятельства не относятся к предмету камеральной налоговой проверки декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию (первичной декларации) ООО «Пивзавод-Марксовский», предоставленной в налоговый орган 21.07.2021 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.06.2021 - 30.06.2021.

По указанному эпизоду суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО26 (протокол допроса свидетеля от 21.10.2021 № б/н) поскольку они не соотносимы с предметом камеральной налоговой проверки за июнь 2021 года. 

Как следует из протокола допроса, свидетель ФИО26 осуществлял перевозку товара (пива) по ТТН № Б0000000485 от 24.06.2021 и по ТТН  № Б0000000495 от 28.06.2021 в адрес ООО «Версаш». 

Вместе с тем, налоговый орган в рамках настоящей камеральной налоговой проверки не вменял налогоплательщику каких-либо нарушений по поставкам пива в ООО «Версаш», ИНН 

<

***> в июне 2021 года.

Показания свидетеля ФИО27 (протокол допроса свидетеля от 08.111.2021 № б/н; протокол допроса свидетеля от 04.04.2022 № б/н) приведенные в обжалуемом решении налогового органа, также не соотносимы с предметом камеральной налоговой проверки за июнь 2021 года, поскольку свидетель ФИО27 осуществлял перевозку товара (пива) по ТТН № Б0000000489 от 25.06.2021 в адрес ООО «Пивоман- Казань». 

Вместе с тем, налоговый орган в рамках указанной  камеральной налоговой проверки не вменял налогоплательщику каких-либо нарушений по поставкам пива в ООО «Пивоман-Казань ИНН 

<

***> в июне 2021 года.

Показания свидетеля ФИО28, судом также оцениваются критически, поскольку указанный свидетель в ходе двух допросов дал противоречивые показания, входящие в опровержение друг с другом (протокол допроса свидетеля от 08.11.2021 № б/н, протокол допроса свидетеля от 04.04.2022 № б/н.)

Также суд критически относится к отраженным в оспариваемых решениях показаниям свидетелей ФИО29 (протокол допроса свидетеля от 29.12.2021 № б/н) и ФИО30 (протокол допроса свидетеля от 29.12.2021 № б/н) согласно которым сотрудники полиции вскрывали неопломбированный прицеп с грузом и сверяли ТТН с фактически перевозимым грузом (литраж, количество кег, ассортимент) и после того как убедились в том, что количество (литраж) и ассортимент фактически перевозимого мной товара совпадает с литражом и ассортиментом, прописанном в ТТН мне возвращали подлинники документов и я уезжал дальше в пункт выгрузки», поскольку опровергаются материалами дела. 

Налоговый орган в ходе проверки установил, что пиво было упаковано в аллюминиевые кеги, которые в целях перевозки устанавливались на поддоны. 

Как следует из пояснений общества и материалов налоговой проверки, погрузка продукции в автомобили производилась карами (автопогрузчиками), которые подвозили ее к фургону. Внутри фургона товар перемещался рохлями. В целях эффективного использования объема грузового транспортного средства при перевозке поддоны с грузом устанавливались внутри транспортного средства вплотную друг к другу, проходы между ними отсутствовали. В целях повышения сохранности груза кеги с пивом, установленные на поддоны, оборачивались специальной пленкой. 

Из указанного следует, что для пересчета количества перевозимых в транспортном средстве кег с пивом и осмотра маркировки требовалось осуществление выгрузки и повторной загрузки товара, при этом осуществление таких действий при сверке сотрудниками полиции материалами дела не подтверждено.

Из рапортов сотрудников полиции, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) следует, что в рамках ОРМ ими досматривались грузовые автотранспортные средства, выезжавшие с территории ООО «Пивзавод-Марксовский». 

Вместе с тем, из текста письма о предоставлении результатов ОРД Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 30.08.2021 № 1/7639, адресованного заместителю руководителя СУ СК России по Саратовской области, следует, что отдельные ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции не проводились.

Кроме того, в рапортах сотрудников полиции, копии которых предоставлены инспекцией в материалы настоящего дела, отсутствуют указания на то, какие именно транспортные средства и на каком основании были подвергнуты досмотру, не перечислены лица, останавливавшие транспортные средства и участвовавшие в проведении их досмотров.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение сотрудниками полиции действий по досмотру транспортных средств, соответствующие акты и протоколы суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлены не были. 

Из материалов налоговой проверки невозможно установить каким образом проводилась сверка ТТН с фактически перевозимым грузом (литраж, количество кег, ассортимент), проверка ассортимента перевозимого товара и пересчет его количества. 

Также суд учитывает, что отсутствуют сведения и о том, как именно производилось установление и определение литража товара, какие измерительные приборы при этом использовались. Доказательства, что перевозимый груз направлялся на исследование для установления его содержания, веса в материалах дела и налоговой проверки также отсутствуют.

Выводы налогового органа, основанные на показаниях отдельных допрошенных водителей в отсутствие иных доказательств, однозначно не свидетельствуют о том, что груз перевозился в ассортименте и количестве, указанном в фотокопиях ТТН.

Доказательств соблюдения установленных правил проведения досмотров транспортных средств, суду также не предоставлено.

В ходе ОРМ подлинные экземпляры ТТН сотрудниками полиции не изымались, а изготавливались фотокопии, что также подтверждается рапортами сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что представленные в материалы настоящего дела и на обозрение суда фотокопии ТТН имеют дефекты, низкое качество изображения, не позволяющее однозначно установить количество и ассортимент перевозимого груза. 

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что нечитаемые ТТН не учитывались сотрудниками инспекции при пересчете. 

Однако из представленных в материалы дела материалов налоговой проверки невозможно достоверно установить фактический и полный перечень ТТН, которые не были учтены налоговым органом в расчете выявленного искажения налоговой базы. Указанный перечень суду предоставлен не был.

Материалами дела не подтверждается, что количество товара (пива) указанного в фотокопиях ТТН, могло быть размещено в кузовах автомобилей (фургонах, прицепах), учитывая, что в обороте имелась тара различных модификаций с определенными техническими характеристиками (габаритами, весом и прочими). 

В оспариваемых решениях налогового органа не дается разъяснений или расчетов, позволяющих однозначно подтвердить, что товар в количестве, указанном в фотокопиях ТТН, с учетом веса и габаритов упаковки (кег и поддонов) мог быть размещен в каждом конкретном случае в грузовом транспортном средстве (фургоне, прицепе).

При этом суд учитывает, что в ходе камеральных проверок налоговым органом установлено соответствие данных об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указанных в декларации и отраженных Обществом в ЕГАИС  за июнь  и июль 2021 года.

Вместе с тем из анализа спорных фотокопий ТТН следует, что в абсолютном большинстве имеющихся в материалах настоящего дела ТТН отсутствуют подписи, как перевозчика, так и грузополучателя. 

Так из всех предоставленных на обозрение суду фотокопий ТТН подпись перевозчика о принятии груза к перевозке имеется только в трех ТТН, а именно:

- в ТТН № 441 от 14.06.2021 (приложение к рапорту ФИО31 от 20.06.2021 (ОРМ проводились с период с 9 часов до 21 часа 19.06.2021) имеется подпись водителя ФИО32 о принятии груза к перевозке. Материалами проверки подтверждается, что указанная ТТН зарегистрирована в ЕГАИС № 202100444600653;

- в ТТН № 482 от 23.06.2021 (приложение к рапорту ФИО31 от 24.06.2021 (ОРМ проводились с период с 9 часов до 21 часа 23.06.2021 года) имеется подпись водителя ФИО33 о принятии груза к перевозке. Материалами проверки подтверждается, что указанная ТТН зарегистрирована в ЕГАИС № нечитаемый;

- в ТТН № 488 от 24.06.2021 (приложение к рапорту ФИО34 от 25.06.2021 (ОРМ проводились с период с 21 часов 24.06.2021 до 9 часа 25.06.2021 года) имеется подпись водителя ФИО35 о принятии груза к перевозке. Материалами проверки подтверждается, что указанная ТТН зарегистрирована в ЕГАИС № 202100447318152.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае фотокопии, снятые с оригиналов ТТН, предъявленных водителями грузовых автотранспортных средств, выезжающих с территории ООО «Пивзавод-Марксовский», учитывая отсутствие в них личных подписей допрошенных инспекцией свидетелей, нельзя признать доказательством факта сокрытия объемов произведенного и реализованного пива за периоды июнь и июль 2021 года. 

Ссылка налогового органа на данные системы ПЛАТОН, судом отклоняется, поскольку сами по себе не являются подтверждением передачи грузополучателю, указанному в ТТН перевозимого груза в ассортименте и количестве, указанном в ТТН. Данные системы ПЛАТОН подтверждают лишь факт движения автотранспортных средств по федеральным трассам вне населенных пунктов и свидетельствуют о направлении движения автомобиля, а не о конечной точке маршрута.

При этом материалами проведенных инспекцией встречных проверок грузополучателей, указанных в фотокопиях ТТН факты реализации в их адрес сокрытых объемов пива не нашли своего подтверждения.

В обжалуемых решениях налогового органа отражено, что в рамках уголовного дела № 12102630019000224, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Пивзавод Марксовский» ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, Следственным отделом по городу Энгельс СУ СК по Саратовской области 07.12.2021 проведен осмотр территории и производственных помещений обособленного подразделения Общества, сотрудники Инспекции были привлечены как участники, проводимого осмотра и с разрешения следователя Следственного отдела по городу Энгельсу СУ СК по Саратовской области производили видеосъемку (протокол осмотра места происшествия от 07.12.2021 (территории и производственных помещений Заявителя  вх. №005751/В от 09.02.2022).

Согласно проведенному осмотру территория склада, арендуемая ООО «ТД Марксовский» (нежилое помещение под склад площадью всего 50 кв. м, которая  по мнению Инспекции не позволяет разместить в нем всю приобретаемую у Общества пивную продукцию) в котором находится готовая продукция (разлитое в кеги пиво) и территория склада самого Общества на которой находится линия, розлива и пустые кеги. Территория перегородками не разделена, ввиду чего Инспекция делает вывод о невозможности определить принадлежность предметов, находящихся на его территории, к той или иной организации.

Кроме того, Инспекцией установлено, что в штате ООО «ТД Марксовский» отсутствуют грузчики, а в собственности (аренде) ООО «ТД Марксовский» отсутствует необходимая специализированная техника для погрузки/разгрузки товара. На основании указанного налоговым органом сделан вывод, что отгрузка готовой продукции в адрес контрагентов ООО «ТД Марксовский» производится транспортными средствами и силами сотрудников Общества и непосредственно со склада самого ООО «Пивзавод Марксовский» и свидетельствует о формальном составлении ТТН на доставку пива между указанными организациями. 

Согласно материалам проверки в июне и июле 2021 года охрану объекта (территории) обособленного подразделения Общества осуществляло ООО «ЧОО Щит-2002» на основании заключенного договора от 30.12.2017. ООО «ТД Марксовский» договоров с охранными предприятиями на охрану арендованных у Общества помещений не заключало. В связи с чем Инспекцией сделан вывод, что фактически охрана арендованного склада ООО «ТД Марксовский» производилось ООО «ЧОО Щит-2002».

В ходе налоговой проверки Инспекцией получены показания сотрудников ООО «ЧОО  Щит-2002» (ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40) которые показали, что въезд и выезд на территорию обособленного подразделения ООО «Пивзавод Марксовский» осуществлялся через одни ворота и только после звонка в бухгалтерию Общества, при этом заполнялся журнал учета въезда/выезда автотранспорта на территорию/с территории налогоплательщика, в котором указывалась ФИО водителя, номер, марка машины (наименование товара в журнале не указывалось), куда передавался заполненный журнал им не известно. В ходе проверки журналы не представлены.

Вместе с тем судом на основании материалов дела установлено, что ведение названных журналов должностными инструкциями отнесено к обязанностям сотрудников охраны, т.е. ООО «ЧОО Щит-2002».

При этом из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что сотрудники охраны на систематической основе журналы учета въезжающих и выезжающих транспортных средств не вели. Отдельные сотрудники охраны подтвердили, что в ходе выполнения своих обязанностей ими на листах бумаги фиксировалась информация о транспортных средствах, въезжающих на территорию ООО «Пивзавод-Марксовский». В дальнейшем указанные заполненные листы передавались сотрудниками охраны представителям руководства охранной организации.

Из материалов дела следует, что никто из сотрудников охраны или водителей, допрошенных входе налоговой проверки, не подтвердил, что выезд с территории предприятия также фиксировался где-либо. Все они заявили, что выезд с территории фактически осуществлялся по пропускам, выдаваемым вместе с товаросопроводительной документацией.

Таким образом, документация, позволяющая установить информацию о фактических транспортных средствах, на которых с территории налогоплательщика вывозилась подакцизная продукция и, соответственно, ее действительный объем, являлась рабочей документацией охранной организации, в связи с чем она не могла находиться у налогоплательщика.

В ходе проверки Инспекцией соответствующие журналы учета въезда на территорию и выезда с территории налогоплательщика транспортных средств  у охранной организации - ООО «ЧОО Щит-2002» не истребовались. 

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт непредставления налогоплательщиком названных журналов не свидетельствует об умышленности действий Общества и противодействии в получении налоговым органом информации о фактических транспортных средствах, на которых с территории налогоплательщика вывозилась подакцизная продукция и, соответственно, ее действительный объем.

Кроме того Инспекция по итогам проверки пришла к выводу, что производственные мощности налогоплательщика позволяют производить пиво в значительно большем количестве, чем заявлено в декларациях об использовании производственных мощностей, представленных в Росалкогольрегулирование. 

Так Инспекцией установлено, что согласно представленным Декларациям об использовании производственных мощностей за 2 и 3 кварталы 2021 года годовая производственная мощность Пивзавода составляет 740-тыс. далл.

Однако на территории обособленного подразделения Общества имеется два варочных цеха: варочный цех № 1 и варочный цех № 2, которые находятся в отдельно стоящих зданиях, соединенных пивопроводом с цехом ЦКТ (цилиндроконический танк), в котором происходит процесс брожения. 

Со слов участвующего, в осмотре начальника производства ФИО41 варочный цех № 1 с 2019 года не функционирует и на момент осмотра пиво не производил.

При визуальном осмотре Инспекцией установлено, что варочный цех № 1 как и варочный цех № 2 находился в рабочем состоянии (в варочном, цехе было шумно, находились сотрудники). 

Анализ оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10.01 за июнь и июль 2021 года показал, что солод, хмель, ферментные препараты для пива и иные  материалы списываются как в варочное отделение № 2, так и в варочное отделение  №1. 

Кроме того, в материалах проверки имеются показания свидетелей о том, что варочный цех № 1 не находился на консервации, поддерживался в рабочем состоянии и мог использоваться для производства незадекларированных объёмов пива (допрос мастера ФИО42).

В соответствии с представленной технической документацией варочный цех № 2 «Оборудование для пивоваренной промышленности (установка для пивоварения) варочный цех производительностью 200 гл. горячего сусла в сутки  (пива)» ввезен из Германии 27.04.2019 и  в том же году введен в эксплуатацию. С учетом функционирования варочного цеха № 2 годовая производственная мощность обособленного подразделения Общества  может составлять 740- тыс. дал. 

Инспекцией при проверке установлено, что фактический рабочий объем всех емкостей для брожения составил 2 404 000 литров, годовая производственная мощность бродильных аппаратов составила 35 274 076 литров (в среднем 2 939 506 литров в месяц), что достаточно для производства пива, незадекларированного ООО «Пивзавод Марксовский» в июне, июле 2021 года.

Также налоговым органом не исключена возможность розлива пива и на третьей линии, поскольку на ней не установлено средство измерения «КСИП-3».

В ходе проведённой сверки объемов поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ТД Марксовский» в адрес контрагентов, объемов закупки и дальней реализации контрагентам, в том числе в розницу Инспекцией установлены случаи значительного превышения объемов реализации пива производства ООО «Пивзавод Марксовский».

В ходе выборочного анализа данных выгрузки ККТ по чекам за июнь-июль 2021 года по каждому чеку отдельно в отношении конечных контрагентов по цепочке Инспекцией установлено расхождение в объемах приобретенного и поставленного пива производства ООО «Пивзавод Марксовский».

Также налоговый орган исходил их того, что в распоряжении Общества и ООО «ТД Марксовский» имелось достаточное количество тары для перевозки (отгрузки) пива в июне, июле 2021 года с учетом незадекларированных объемов подакцизной продукции выявленной в ходе проверки. 

Вместе с тем, указывая на занижение Обществом объема реализованного пива, налоговым органом не установлен факт наличия встречного поступления выручки от реализации сокрытого пива. Выводы налогового органа о том, что в целях производства сокрытого пива использовалась вторая производственная линия, носят исключительно предположительный характер, поскольку не подтверждаются материалами дела. 

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что производственные мощности позволяют производить пиво в большем размере также является предположением, при этом фактическое производство пива в большем размере, не подтверждено.

Факт нахождения цеха № 1 в рабочем состоянии документально не подтвержден и входит в противоречие с показаниями начальника производства ФИО41 (протокол допроса свидетеля от 05.04.2022 № б/н) согласно которым варочный цех № 1 не работает с 2019 года, а также показаниям директора ООО «Пивзавод Марксовский» ФИО4, ИНН 

<

***> (протокол допроса свидетеля от 05.04.2022 года № б/н) согласно которым варочный порядок (цех) № 1 не работал в связи с небольшим объемом производимого сусла и выходом из строя импортных запчастей.

Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что скрытый выпуск пива фактически осуществлялся налогоплательщиком в июне и июле 2021 года с использованием оборудования варочного цеха № 1 в материалах налоговой проверки не представлено. 

Фактические объемы использованных налогоплательщиком в июне и июле 2021 года коммунальных ресурсов (электроэнергия, вода, газ) соответствуют среднемесячным показателям. 

Наличие у налогоплательщика в проверяемом периоде основного сырья в количестве, необходимом для производства пива в объеме, выявленном инспекцией, также не доказано налоговым органом.

Вопреки доводам Инспекции о том, что денежные средства, поступающие в виде инвестиций в адрес ООО «Пивзавод Марксовский» от контрагентов ООО «Бета- Инвестиции», ООО «ИВИ», АО «Гип-Девелопмент», ООО «ГОмед», фактически являются спонсорской помощью, а не инвестированием, так как до настоящего времени отсутствует какое-либо обратное перечисление денежных средств или передача товара в натуральном выражении в адрес вышеназванных организаций и свидетельствуют о возврате в оборот денежных средств, полученных в рамках скрытой реализации товара, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Бета-Инвестиции», ООО «ИВИ», АО «Гип- Девелопмет», ООО «Юмед» являются покупателями сокрытого пива, а выручку от реализации передают в виде инвестиций, либо финансовую взаимосвязь названных организаций с организациями, указанными в качестве грузополучателей в фотокопиях ТТН, переданных из полиции.

Такие доказательств в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлены не были.

Механизм возврата денежных средств в оборот налогоплательщика Инспекцией не раскрыт, поскольку связь стороны инвестиционного договора, на который указывает Инспекция с покупателями пива, а также с розничной сетью, его реализующей, в ходе налоговой проверки не установлена.

Указывая на умышленные действия Общества налоговый орган также ссылается на следующие обстоятельства: вывод имущества Общества на бывших учредителей ФИО43, ФИО44, ФИО45; продолжение осуществления деятельности Обществом на арендованных у указанных лиц оборудовании и помещениях при отсутствии исполнения со обязательств по оплате по договору аренды от 31.05.2021; непредставление журнала учета въезда/выезда автотранспортных средств покупателей; воспрепятствование директором Общества проведению Инспекцией осмотра производственных территорий; отказ директора от дачи пояснений по существу заданных в ходе допроса замена единственного покупателя пива  ООО «ТД Марксовский» на ООО «Оптторг», располагающегося по тому же адресу, что и обособленное подразделение Общества.

По существу выводы Инспекции сводятся к тому, что ООО «ТД Марксовский» являлось технической организацией. 

Суд не может согласиться с указанными выводами налогового органа, поскольку, как следует из материалов дела, ООО «ТД Марксовский» осуществляло работу и с иными контрагентами, а не только с ООО «Пивзавод Марксовский».

Из материалов дела следует, что ООО «ТД Марксовский» фактически исполняло функции по распределению, доведению продукции, произведенной налогоплательщиком до оптовых и розничных покупателей, то есть осуществляло торгово-закупочную деятельность.

При этом включение в обжалованные решения информации о деятельности ООО «ОПТТОРГ» в 1 квартале 2022 года не соотносится с предметом камеральных проверок.

Судом установлено, что ООО «ОПТТОРГ» было зарегистрировано 01.12.2021, то есть значительно позже проверяемого периода, в связи с чем обстоятельства его хозяйственной деятельности не могут иметь никакого отношения к действиям налогоплательщика в июне и июле 2021 года. 

Кроме того, Инспекция в оспариваемых решениях пришла к выводу о том, что директор ООО «ТД Марксовский» ФИО7 и главный бухгалтер ФИО6 являются номинальными должностными лицами. При этом данные лица уклонялись от дачи показаний. Так ФИО6 не могла пояснить обстоятельства осуществления деятельности организацией, выполнения своих непосредственных обязанностей, доверенности на нее в кредитных учреждениях, пенсионном фонде не выдавались, она указала, что предъявленные ей на обозрение документы ООО «ТД Марксовский» не подписывала, в то же время от проведения  почерковедческой экспертизы отказывалась. 

Указанные доводы Инспекции носят предположительный характер, поскольку аффилированность ООО «ОПТТОРГ» проверяемому налогоплательщику, равно как и ООО «ТД Марксовский» материалами дела не подтверждена.

Факт отгрузки пива покупателям ООО «ТД Марксовский» напрямую со склада проверяемого налогоплательщика не свидетельствует о нереальности его хозяйственной деятельности,  соответствует обычаям делового оборота и сам по себе не свидетельствует об умышленности действий участников поставки на получение необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела не подтверждается, что контрагентам ООО «ТД Марксовский» было реализовано иное количество пива, чем то, которое было указано в предоставленной в материалы дела первичной учетной документации.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для включения в налогооблагаемую базу акцизов по реализации пива за июнь 2021 в объеме 1 570 580 литров и за июль 2021 года в объеме 2 233 370 литров при совокупности согласованных действий ООО «Пивзавод-Марксовский» и ООО «ТД Марксовский» и произведения доначисления за указанные периоды акцизов на пиво.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неправомерности вынесения налоговым органом оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 15.07.2022 № 2864 и № 2869 «О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения», в связи с чем подлежат признанию недействительными, а заявленные требования ООО «Пивзавод - Марксовский» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд определил отнести судебные расходы на Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области от 15.07.2022 № 2869 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области от 15.07.2022 № 2864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивзавод – Марксовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиД.Р. Мамяшева